Определение о возвращении дела (районный суд)

12-1258/16

РЕШЕНИЕ

дата адрес

Судья Гагаринского районного суда адрес фио, рассмотрев жалобу законного представителя наименование организации фио на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное дата инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес фио, которым наименование организации признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 12.17 КРФ об АП, с назначением наказания в виде штрафа в размере сумма,

установил:

дата инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес фио вынесено постановление по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым наименование организации признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 12.17 КРФ об АП, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере сумма

Административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки.

Не согласившись с указанным постановлением, наименование организации подало жалобу в суд, в которой просит отменить постановление по делу об административном правонарушении, в связи с отсутствием административного правонарушения. В обоснование жалобы заявитель указывает, что транспортное средство используется в качестве легкового такси, что подтверждается разрешением на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, выданное на автомобиль «...», государственный регистрационный знак ....

Защитник наименование организации фио в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в жалобе.

Исследовав материалы дела, выслушав защитника, и проверив ее доводы, прихожу к следующему.

Из постановления № 18810177160телефон об административном правонарушении следует, что водитель транспортного средства «...» государственный регистрационный знак ..., собственником которого являлось наименование организации, дата в 08 часов 45 минут по адресу: адрес, в центр, в адрес, в нарушении п. 18.2 ПДД РФ двигался по полосе, предназначенной для маршрутного транспорта.

Из материалов дела усматривается, что в качестве доказательств, положенных в основу обвинения наименование организации в совершении административного правонарушения, использованы фотоматериалы, полученные с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функции фотосъёмки.

Диспозиция ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановка на указанной полосе в нарушении Правил дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 и 4 статьи 12.15 настоящего Кодекса, и случая, предусмотренного частью 1.2 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 1.2. ст. 12.17 КРФ об АП нарушение, предусмотренное частью 1.1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью.

В соответствии с п. 18.2 ПДД РФ на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11, 5.13.1, 5.13.2, 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств (за исключением транспортных средств, используемых в качестве легкового такси) на этой полосе.

Исключение из этого правила составляют случаи, когда такая полоса отделена от остальной проезжей части прерывистой линией разметки. В данной ситуации при поворотах транспортные средства должны перестраиваться на нее. Заезд на эту полосу в указанных местах разрешается при въезде на дорогу и для посадки и высадки пассажиров у правого края проезжей части, при условии, что это не создает помех маршрутным транспортным средствам (п. 18.2 ПДД).

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в использовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом в силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КРФобАП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КРФобАП при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доводы жалобы об использовании автомобиля в качестве такси, нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Согласно материалам дела Министерством транспорта адрес наименование организации выдано разрешение № ... со сроком действия с дата – дата на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории адрес (действующее также на территории адрес в соответствии с Соглашением N 77-520 от дата между Правительством Москвы и Правительством адрес) в отношении автомобиля «...», государственный регистрационный знак ....

В силу части 1 статьи 31 Федерального закона от дата N 259-Ф3 «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее – Устав автомобильного транспорта) перевозка пассажиров и багажа легковым такси осуществляется на основании публичного договора фрахтования, заключенного в устной форме.

В то же время установленная законом устная форма договора фрахтования, на основании которого осуществляется перевозка пассажиров и багажа легковым такси, не свидетельствует о том, что предоставление такой услуги не может быть подтверждено какими-либо данными, документами.

В частности, частью 5 статьи 31 Устава автомобильного транспорта предусмотрена обязанность фрахтовщика выдать фрахтователю квитанцию в форме бланка строгой отчетности или кассовый чек, подтверждающие оплату стоимости пользования легковым такси.

Аналогичные требования установлены в пункте 111 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата N 112 ( далее – Правила ), согласно которому фрахтовщик выдает фрахтователю кассовый чек или квитанцию в форме бланка строгой отчетности, подтверждающие оплату пользования легковым такси.

Кроме того, в случае заключения договора фрахтования легкового такси для перевозки пассажиров и багажа посредством принятия к выполнению фрахтовщиком заказа фрахтователя с использованием любых средств связи, а также по месту нахождения фрахтовщика или его представителя, принятый к исполнению заказ фрахтователя подлежит регистрации фрахтовщиком в журнале регистрации путем вынесения в него соответствующей информации, перечисленной в пункте 104 Правил.

Таким образом, несмотря на то, что договор фрахтования, на основании которого осуществляется перевозка пассажиров и багажа легковым такси, заключается в устной форме, факт предоставления данной услуги в соответствии с названными выше нормами отражается в соответствующих документах, которыми может быть подтверждено использование автомобиля для перевозки пассажиров и багажа.

Таким образом, наименование организации в материалы дела предоставлены бесспорные доказательства о том, что в момент фиксации административного правонарушения он использовал автомобиль в качестве легкового такси, а поэтому в его действиях отсутствует состав вменяемого административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 12.17 КРФ об АП.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что обжалуемое постановление и решение подлежат отмене, а жалоба удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7, 30.8 КРФ об АП,

решил:

Постановление № 18810177160телефон вынесенного инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес фио дата, которым наименование организации привлечено к административной ответственности по ч. 1.2 ст. 12.17 КРФ об АП, и назначено наказание в виде штрафа в размере сумма, - отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КРФ об АП, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, жалобу – удовлетворить.

Судья фио