Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

адрес дата

Судья Гагаринского районного суда адрес фио,

рассмотрел жалобу фио на постановление

№ 78210277160050765743 по делу об административном правонарушении от дата, вынесенное заместителем начальника МАДИ фио в отношении фио,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 78210277160050765743 по делу об административном правонарушении от дата, вынесенным заместителем начальника МАДИ фио, оставленным без изменения решением начальника МАДИ фио от дата, фио привлечена к административной ответственности по ч.5 ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде штрафа в размере сумма

Не согласившись с вынесенным постановлением, в установленный законом срок, фио направил в суд жалобу, в которой просил отменить обжалуемое постановление, мотивируя тем, что ею совершена вынужденная остановка.

фио в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, доказательств уважительности неявки, ходатайств не представила.

Суд, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, находит постановление № 78210277160050765743 по делу об административном правонарушении от дата, вынесенное заместителя начальника МАДИ фио в отношении фио не подлежащим отмене, вследствие чего жалоба заявителя не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ч.5 ст.12.16 КоАП РФ нарушение, предусмотренное ч.4 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью.

В силу ч.4 ст.12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного ч.5 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью.

Согласно Приложению 1 к Правилам дорожного движения РФ в зоне действия дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" запрещаются остановка и стоянка транспортных средств. Действие указанного дорожного знака распространяется от места его установки до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта, и не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки. На маршрутные транспортные средства действие знака 3.27 "Остановка запрещена" Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ не распространяется.

Из материалов дела следует, что дата в время по адресу: адрес в районе д.23с.1 по адрес, водитель фио, управляя транспортным средством марка автомобиля, государственный регистрационный знак Х765ЕХ199, в нарушение п. 3.27 Приложения 1 к ПДД РФ произвела остановку транспортного средства, чем совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.5 ст. 12.16 КоАП РФ.

дата заместителем начальника МАДИ фио вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 78210277160050765743, оставленное без изменения решением начальника МАДИ фио от дата, которым фио признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.16 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере сумма, в связи с тем, что дата в время по адресу: адрес в районе д.23с.1 по адрес, водитель фио, управляя транспортным средством марка автомобиля, государственный регистрационный знак Х765ЕХ199, в нарушение п. 3.27 Приложения 1 к ПДД РФ произвела остановку транспортного средства.

Указанные обстоятельства по делу объективно подтверждены исследованными в судебном заседании материалами дела, а именно:

- протоколом № 97АМ148720 о задержании транспортного средства от дата;

- актом приема-передачи транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку от дата;

- протоколом № 97ВМ119575 от дата об административном правонарушении, согласно которому, дата в время по адресу: адрес в районе д.23с.1 по адрес, водитель фио, управляя транспортным средством марка автомобиля, государственный регистрационный знак Х765ЕХ199, в нарушение п. 3.27 Приложения 1 к ПДД РФ произвела остановку транспортного средства;

- материалами фотофиксации;

- постановлением № 78210177150902114738 от дата.

Представленные по делу доказательства подтверждают вину фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, поскольку свидетельствуют о том, что фио осуществила остановку транспортного средства по адресу: адрес в районе д.23с.1 по адрес, в зоне действия знака 3.27 Остановка запрещена.

Из положений Правил дорожного движения следует, что "остановка" - это преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время до 5 минут, а также на большее, если это необходимо для посадки или высадки пассажиров либо загрузки или разгрузки транспортного средства, а "стоянка" - преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время более 5 минут по причинам, не связанным с посадкой или высадкой пассажиров либо загрузкой или разгрузкой транспортного средства.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена" Приложения N 1 к ПДД РФ запрещает остановку и стоянку транспортных средств от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта.

Действие дорожного знака 3.27 Приложения N 1 к ПДД РФ распространяется только на ту сторону дороги, на которой он установлен.

Наличие в указанном месте знака 3.27 Приложения N 1 к ПДД РФ подтверждается представленными МАДИ материалами.

С учетом изложенного действия фио правильно квалифицированы должностным лицом МАДИ по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, как несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств в городе федерального значения Москве.

Довод жалобы о том, что остановка заявителем была произведена вынужденно, опровергаются представленными в материалы дела доказательствам.

Согласно п.1.2 ПДД РФ, "Вынужденная остановка" - прекращение движения транспортного средства из-за его технической неисправности или опасности, создаваемой перевозимым грузом, состоянием водителя (пассажира) или появлением препятствия на дороге.

В соответствии с разделом 7 ПДД РФ, в случае совершения вынужденной остановки водитель должен включить аварийную сигнализацию и незамедлительно выставить знак аварийной остановки, что фио выполнено не было. Каких-либо медицинских документов, свидетельствующих об ухудшении самочувствия фио во время выявления административного правонарушения, ею не представлено.

При таких обстоятельствах, вышеизложенные доводы жалобы также не могут быть приняты во внимание судом.

Иные доводы в жалобе фио направлены на субъективную оценку обстоятельств дела и представленных доказательств и не содержат правовых аргументов, опровергающих вывод должностного лица о совершении фио указанного правонарушения и ее виновности, в связи с чем, подлежат отклонению, как несостоятельные.

Постановление о привлечении фио к административной ответственности вынесено в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, уполномоченным на основании ст. 23.3 КоАП РФ рассматривать дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

При рассмотрении дела нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица, допущено не было.

Назначенное наказание соответствует санкции ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

Совокупность представленных доказательств, дают суду основания сделать вывод о нарушении водителем фио п. 3.27 Приложения 1 к ПДД РФ, в связи с чем она была правомерно привлечена к административной ответственности по ч.5 ст.12.16 КоАП РФ.

Таким образом, суд не находит оснований для отмены постановления, решения должностного лица, в связи с чем жалобу фио следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу заявителя фио – оставить без удовлетворения.

Постановление № 78210277160050765743 по делу об административном правонарушении от дата, вынесенное заместителем начальника МАДИ фио, решение начальника МАДИ фио от дата в отношении фио – оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями гл.30 КоАП РФ.

Судья