Приговор

2

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Москва 28 октября 2016 года

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Курбанова Д.Р.,

при секретаре Селимханове М.Т., с участием

государственного обвинителя – помощника Гагаринского межрайонного прокурора г. Москвы Трякина П.С.,

представителя потерпевшего наименование организации фио,

подсудимого Колтового А.П.,

защитника – адвоката фио, представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Колтового А.П., ..., ранее судимого 06 марта 2012 ... адрес ... ... со штрафом в размере сумма. Освобожденного дата условно-досрочно на неотбытый срок дата ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.146 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Колтовой А.П. виновен в совершении незаконного использования объектов авторского права, а равно приобретение, хранение контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта, в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так Колтовой А.П., имея умысел на незаконное использование объектов авторского права, вопреки воле правообладателей и в нарушение ч. 1 ст. 44 Конституции Российской Федерации, ст.ст.1225, 1229, 1233, 1250, 1252, 1261 части четвертой Гражданского Кодекса Российской Федерации, с целью извлечения прибыли, путем незаконного приобретения и хранения контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта, в неустановленный период времени, но не позднее дата, находясь в неустановленном следствием месте, путем скачивания с неустановленного следствием Интернет-ресурсе приобрел контрафактную программу СПС «Консультант Плюс», правообладателем которой является наименование организации, которые хранил незаконно при себе с целью последующего сбыта, вплоть до дата. Так, дата в период времени с время по время он (Колтовой), находясь в помещении кафе ... расположенном по адресу: ..., в продолжение своего преступного умысла, направленного на нарушение авторских прав, осознавая, что нарушает установленный законодательством порядок, предусматривающий обязательное заключение договоров с организациями – правообладателями для получения от них правомочий на использование, распространение программного обеспечения и строгое соблюдение условий договоров, действуя умышленно, незаконно использовал объекты исключительных авторских прав для извлечения прибыли, путем реализации трех флэш-накопителей марок - «...», имеющего номер...; «...», имеющего номер: ...; ... имеющего номер: ... с программным обеспечением наименование организации, полученных ранее при вышеописанных обстоятельствах, не заключив соответствующих договоров с компанией правообладателем – наименование организации, за сумма фио, являющемуся сотрудником ......, действовавшему в рамках оперативно-розыскного мероприятия – проверочная закупка, содержащих, согласно заключению эксперта ... от дата, контрафактные экземпляры произведений (программного продукта) программного обеспечения наименование организации - ..., после чего был задержан сотрудниками полиции. Таким образом, он (Колтовой А.П.) умышленно, из корыстных побуждений, с целью извлечения прибыли, вопреки воле правообладателя, не заключив соответствующих договоров с правообладателем наименование организации, грубо нарушая имущественные права на распространение оригинальных образцов, предусмотренные ч. 1 ст. 44 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 1225, 1229, 1233, 1250, 1252, 1261 части четвертой Гражданского Кодекса Российской Федерации, занимался коммерческим использованием их авторских прав - реализацией, не соответствующих легитимно изготовленным образцам (контрафактных) программных продуктов наименование организации - СПС Консультант Плюс: Версия Проф, СС Консультант Финансист, СПС Консультант Плюс: Эксперт-приложение, СПС Консультант Плюс: Москва Проф, СС Деловые Бумаги, СС Консультант Судебная Практика: Решения высших судов, СПС Консультант Плюс: адрес, СПС Консультант Плюс: Санкт-Петербург и адрес, СС Консультант Арбитраж: ФАС адрес, СС Консультант Арбитраж: ФАС адрес, СС Консультант Арбитраж: ФАС адрес, СС Консультант Арбитраж: ФАС адрес, СС Консультант Арбитраж: ФАС адрес, СС Консультант Арбитраж: ФАС адрес, СС Консультант Арбитраж: ФАС адрес, СС Консультант Арбитраж: ФАС адрес, СС Консультант Арбитраж: ФАС адрес, СС Консультант Арбитраж: ФАС адрес, СС Консультант Плюс: Комментарии законодательства, СС Консультант Плюс: Строительство, СПС Консультант Плюс: Документы СССР, СС Консультант Судебная Практика: Суды Москвы и области, СС Консультант Судебная Практика: Суды адрес, СС Консультант Судебная Практика: Подборки судебных решений, СС Консультант Арбитраж: 1 Апелляционный суд, СС Консультант Арбитраж: 2 Апелляционный суд, СС Консультант Арбитраж: 3 Апелляционный суд, СС Консультант Арбитраж: 4 Апелляционный суд, СС Консультант Арбитраж: 5 Апелляционный суд, СС Консультант Арбитраж: 6 Апелляционный суд, СС Консультант Арбитраж: 7 Апелляционный суд, СС Консультант Арбитраж: 8 Апелляционный суд, СС Консультант Арбитраж: 11 Апелляционный суд, СС Консультант Арбитраж: 12 Апелляционный суд, СС Консультант Арбитраж: 13 Апелляционный суд, СС Консультант Арбитраж: 14 Апелляционный суд, СС Консультант Арбитраж: 15 Апелляционный суд, СС Консультант Арбитраж: 16 Апелляционный суд, СС Консультант Арбитраж: 17 Апелляционный суд, СС Консультант Арбитраж: 18 Апелляционный суд, СС Консультант Арбитраж: 19 Апелляционный суд, СС Консультант Арбитраж: 20 Апелляционный суд, СС Консультант Арбитраж: 21 Апелляционный суд, СС Консультант Судебная Практика: Суды общей юрисдикции. Тем самым, своими преступными действиями он (Колтовой А.П.) причинил ущерб наименование организации в размере сумма, то есть в крупном размере.

Подсудимый Колтовой А.П., допрошенный в судебном заседании, свою вину в совершении вменяемого преступления признал, показав, что он разместил в сети Интернет объявление о помощи в настройке и ремонте персональных компьютеров. дата к нему на телефон, который он указал в объявлении, позвонил мужчина по имени Александр, который хотел у него купить рабочую версию программной продукции «Консультант Плюс» на флэш носителе. Для покупки флэш карты с большим объемом памяти Александр перечислил ему сумма. Затем он (Колтовой) купил три флэш карты и с сайта «Пират» скачал необходимые программы «Консультант Плюс», сообщив Александру, что он готов продать ему указанные программы. дата он (Колтовой) встретился с Александром, который проверив информацию на флэшках, доплатил ему сумма, а именно сумма за флэшки и сумма за программы «Консультант Плюс», после чего его задержали сотрудники полиции. До указанных событий у него не имелось программных продуктов «Консультант Плюс».

Виновность подсудимого, помимо признания им своей вины, подтверждается следующими доказательствами по делу.

Представители потерпевшего наименование организации фио и фио в суде показали, что наименование организации обладает исключительными имущественными, авторскими и смежными правами на системы ... Экземпляры ... распространяются официальными дистрибьюторами или организациями, заключившими договор с официальными дистрибьюторами, только путем установки экземпляра системы на жесткий диск компьютера пользователя. При этом с каждым клиентом обязательно подписывается договор на поставку и информационное обслуживание. Таким образом, экземпляры ... не распространяются путем розничной торговли, записанными на DVD или CD-диски. В том случае, если в магазине, киоске или рынке появляются в продаже CD-диски с записанными Системами Консультант Плюс, то значит, речь идет о продаже контрафактного товара. Оригинальные экземпляры ... поставляются только в фирменных картонных коробках и типовой комплектации, включающей: DVD диск, содержащий дистрибутив системы; универсальную регистрационную карту или регистрационную карту ...; конверт для диска и регистрационной карты; в зависимости от комплектации поставки, в комплект может входить компакт диск CD-R или DVD-R с дополнительным Информационным банком. Оригинальный экземпляр Системы содержит включенное в программную оболочку электронное Соглашение об использовании экземпляра Системы, заключаемое между клиентом и наименование организации в особом порядке перед осуществлением регистрации экземпляра Системы на компьютере клиента. Каждый экземпляр Системы имеет свой уникальный регистрационный номер. В соответствии с письмом, поступившим из ОЭБ УВД по адрес фио стало известно, что дата сотрудниками ... адрес у Колтового А.П., в кафе ...», расположенном по адресу: ... была произведена проверочная закупка, в ходе которой Колтовой А.П. реализовал оперуполномоченному ОЭБиПК УВД по адрес три флэш-накопителя, содержащие контрафактные экземпляры СПС «Консультант Плюс». В ходе исследования проведенного по данным трем флэш-накопителям было установлено, что на данных носителях содержались контрафактные экземпляры программных продуктов, права на использование которых принадлежат наименование организации. Стоимость программных продуктов, содержащихся на трех флэш-накопителях, изъятых у Колтового А.П., авторские права на которые принадлежат наименование организации составляет сумма, согласно с данными оценками стоимости, без учета НДС. Таким образом, действиями Колтового А.П. ...» был причинен ущерб на указанную сумму. Ранее заявленная сумма причиненного ущерба в размере сумма была указана с учетом НДС.

Свидетель фио, допрошенный в судебном заседании, подтвердивший свои показания, данные в ходе предварительного следствия, показал, что в ... по адрес поступила оперативная информация о том, что человек представляющийся Алексеем, в последствии оказавшийся Колтовым А.П., осуществляет установку контрафактного программного обеспечения, авторские права на которые принадлежат наименование организации. С целью проверки полученной информации, получения образцов для проведения сравнительного исследования, а также для документирования незаконной деятельности Колтового А.П., им (фио) дата было вынесено постановление о проведении ОРМ – проверочная закупка программного обеспечения. Он созвонился по телефону с Колтовым А.П. и договорился с ним о продаже трех флэш-накопителей с программным обеспечением, авторские права на которые принадлежат наименование организации. Во время разговора Колтовой А.П. согласился продать три флэш-накопителя и сообщил, что это будет стоить сумма за программное обеспечение в количестве трех комплектов и сумма за сами флэш-накопители, на что фио дал свое согласие. Затем они договорились встретиться в тот же день, то есть дата, в кафе ..., расположенном по адресу: ... где Колтовой А.П. должен был осуществить продажу трех флэш-накопителей с программным обеспечением, авторские права на которые принадлежат наименование организации. В тот же день фио совместно с оперуполномоченным фио пригласили представителей общественности, которые согласились принять участие в их оперативно-розыскном мероприятии, которым были разъяснены их права, обязанности и соответствующий порядок производимых мероприятий, был осмотрен диктофон, который выдал ему (фио) для фиксации разговора с Колтовым А.П., при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». Затем он (фио), старший оперуполномоченный по ОВД фио, а также двое представителей общественности выехали по адресу: ... Он (фио) вошел в кафе, где за столиком справа у окна его уже ожидал Колтовой А.П. Следом за ним вошли фио и представители общественности, которые сели в непосредственной близости рядом с целью фиксации проводимого мероприятия. После непродолжительного разговора Колтовой А.П. достал из сумки 3 флэш-накопителя, на каждом из которых записано программное обеспечение .... Затем Колтовой А.П. продемонстрировал работоспособность каждого флэш-накопителя на ноутбуке. Когда все 3 флэш-накопителя были проверены, и он (фио) удостоверился, что на них установлена СПС «Консультант Плюс», он передал за них Колтовому А.П. денежные средства в размере сумма. После этого к их столу подошел фио, который представился, показал свое служебное удостоверение. Также он попросил представиться Колтового А.П. и объяснить, что здесь происходит, на что Колтовой представился и пояснил, что он продал 3 флэш-накопителя с программным обеспечением, авторские права на которые принадлежат ... за вознаграждение в размере сумма. После они направились в ... .... по всем проводимым мероприятиям были составлены соответствующие документы, в которых расписались участвующие лица. Опрошенный Колтовой А.П. свою вину признал, подтвердив, что он реализовал фио контрафактную продукцию ...

Из показаний свидетеля фио, данных в ходе предварительного следствия ..., оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, следует, что они по своему содержанию аналогичны показаниям свидетеля фио

Из показаний свидетеля фио, данных в ходе предварительного следствия ... оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, следует, что дата примерно в время к ней подошли сотрудники полиции и предложили принять участие в оперативно-розыскных и следственных мероприятиях в качестве представителя общественности и понятого. Поскольку у нее было большое количество свободного времени, она согласилась. Затем сотрудник полиции ей и второму представителю общественности перед началом проведения мероприятия пояснил, что она (фио) вместе с другим представителем общественности будут присутствовать при проведении проверочной закупки, в ходе которой сотрудник полиции фио закупит справочно-правовую систему «Консультант Плюс» у мужчины, который представляется Алексеем. Закупка будет производиться по адресу: ... а именно в помещении кафе ... После чего сотрудник пояснил, что сейчас он выдаст другому сотруднику полиции диктофон, который будет в дальнейшем использоваться фио при проведении проверочной закупки. Затем сотрудник полиции разъяснил ей и второму представителю общественности их права, обязанности и порядок проведения данного оперативно-розыскного мероприятия, после чего был осмотрен диктофон, который каких-либо повреждений не имел, а также на нем не было каких-либо записей. Далее данный диктофон был передан сотруднику полиции фио для фиксации информации при проведении проверочной закупки, о чем был составлен соответствующий акт, где она и все присутствующие расписались. Затем дата вместе с другим представителем общественности и сотрудниками полиции они выехали на адрес: ... а именно в помещение кафе ... Примерно в время сотрудник полиции фио вошел к кафе, где внутри за столиком справа у окна его уже ждал ранее ей неизвестный мужчина. Следом за ними вошла фио, второй представитель общественности и сотрудник полиции фио, и сели в непосредственной близости рядом с сотрудником полиции фио с целью фиксации проводимого мероприятия. После непродолжительного разговора неизвестный мужчина достал из сумки 3 флэш-накопителя, после чего данный мужчина продемонстрировал работоспособность каждого флэш-накопителя на ноутбуке. Когда все 3 флэш-накопителя были проверены и фио удостоверился, что на них установлена ... он передал за них мужчине денежные средства в размере сумма. После этого к ним подошел второй сотрудник полиции фио, представился, показал служебное удостоверение и попросил представиться незнакомого мужчину и объяснить, что здесь происходит. При этом неизвестный мужчина представился Колтовым Алексеем Петровичем, пояснив, что он реализовал 3 флэш-накопителя с программным обеспечением ...» за вознаграждение в размере сумма. Затем сотрудником полиции фио был составлен акт проверочной закупки, где все участвующие лица расписались. Затем сотрудник полиции фио предложил ей (фио) и второму понятому принять участие в осмотре места происшествия, а именно стола ... помещения кафе ..., на что они согласились. Перед проведением осмотра места происшествия ей (фио) и второму понятому были разъяснены их права, обязанности и порядок проведения данного следственного действия. Также в осмотре места происшествия принимал участие мужчина, продавший 3 флеш-накопителя с программным обеспечением ... и сотрудник полиции фио В ходе осмотра места происшествия были обнаружены и изъяты 3 флэш-накопителя, содержащих ..., реализованные мужчиной сотруднику полиции фио Данные флэш-накопители были упакованы в прозрачный файл, который был опечатан бумажной лентой, на которой все участвующие лица расписались. Вместе с тем, сотрудником полиции фио был составлен протокол осмотра места происшествия, который был зачитан вслух, каких-либо замечаний к нему ни от кого не поступило, после чего он был подписан всеми участвующими лицами. Затем сотрудник полиции фио предложил ей (фио) и второму представителю общественности принять участие в оперативно-розыскном мероприятии, а именно в добровольной выдаче диктофона, на что они также согласились. Они проследовали в служебное помещение ... по адрес, расположенное по адресу: адрес. До начала данного оперативно-розыскного мероприятия фио и второму представителя общественности были разъяснены их права, обязанности и соответствующий порядок. Далее сотрудник полиции фио добровольно выдал ранее переданный ему диктофон, на диктофоне имелась соответствующая надпись и аудиозапись. В ходе прослушивания данной аудиозаписи следовало, что мужчина продал сотруднику полиции на флэш-носителях программное обеспечение ..., при этом разъяснив фио, что данная программа имеет свои отличия от основной. В конце аудиозаписи сотрудник полиции фио после продажи мужчиной ... фио, объявляет, что проводится проверочная закупка. По завершении прослушивания, данная аудиозапись была скопирована на компакт-диск, упакованный в белый бумажный конверт, запечатанный и подписанный участвующими лицами. Далее сотрудником полиции фио был составлен соответствующий акт, который был зачитан им вслух, каких-либо замечаний к нему не поступило, затем данный акт был подписан всеми участвующими лицами.

Из показаний свидетеля фио, данных в ходе предварительного следствия ... оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, следует, что они по своему содержанию аналогичны показаниям свидетеля фио

Также вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами, представленными государственным обвинителем, исследованными в судебном заседании, а именно:

-постановлением № ... о проведении оперативно-розыскного мероприятия ...» от дата, согласно которому руководством ... принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия - ...» в отношении лица по имени «Алексей», который реализует программное обеспечение, авторские права на которые принадлежат наименование организации, имеющее признаки контрафактности ...

-актом выдачи технических средств от дата, согласно которому в целях проведения оперативно-розыскного мероприятия старшему оперуполномоченному ......адрес фио выдана звукозаписывающая аппаратура ...

-протоколом осмотра места происшествия от дата, согласно которому в ходе осмотра места происшествия кафе ... обнаружены и изъяты 3 флэш-накопителя, содержащие контрафактное программное обеспечение, правообладателями которого являются наименование организации ...

-чистосердечным признанием Колтового А.П. от дата, согласно которого он полностью признает свою вину в продаже контрафактной продукции при вышеуказанных обстоятельствах ...

-актом добровольной выдачи диктофона и аудиозаписи от дата, согласно которому после проведения оперативно-розыскного мероприятия – ...» фио вернул звукозаписывающую аппаратуру с записью разговора между ним и Колтовым А.П. Звукозаписывающая аппаратура с аудиозаписью разговора между фио и Колтовым А.П. осмотрена, застенографирована, после чего скопирована и перенесена на компакт-диск, который упакован в белый бумажный конверт ...

-заключением эксперта ... от дата наименование организации, согласно выводам которого на флэш-накопителе «...» имеется программный продукт наименование организации; на флэш-накопителе «...» имеется программный продукт наименование организации; на флэш-накопителе ... имеется программный продукт наименование организации. Выявлены следующие отличия представленных флэш – накопителей и программ, содержащихся на них, от лицензионных носителей и аналогичных лицензионных экземпляров программных продуктов: отсутствие информации о торговых марках, а также об авторском и смежных правах на лицевой поверхности; отсутствие полиграфического изображения на лицевой поверхности; отсутствие упаковочной коробки и документации; данные программные продукты распространяются только на носителях, имеющих установленные правообладателем комплектацию и оформление. Данные отличия являются признаками «контрафактности указанного» указанных программ ...

-протоколом осмотра предметов от дата, согласно которому осмотрены: флэш-накопитель черного цвета марки «...», имеющий номер...; флэш-накопитель черного цвета марки «...», имеющий номер: ...; флэш-накопитель черного цвета марки ... имеющий номер: ..., изъятые дата в ходе осмотра места происшествия по адресу: ... В соответствии с заключением эксперта ... от дата наименование организации данные три флеш-накопителя содержат в себе программный продукт наименование организации, обладающий признаками «контрафактности» ...

-протоколом осмотра предметов от дата, согласно которому осмотрен компакт-диск c номером на посадочном кольце ..., содержащий аудиозапись разговора, произошедшего дата между старшим оперуполномоченным фио и Колтовым А.П., в ходе которого последний осуществил сбыт трех флэш-накопителей с контрафактным программным обеспечением ...

Вещественными доказательствами, в качестве которых признаны флэш-накопитель черного цвета марки «...», имеющий номер...; флэш-накопитель черного цвета марки «...», имеющий номер: ...; флэш-накопитель черного цвета марки ... имеющий номер: ... ... компакт-диск c номером на посадочном кольце ..., содержащий аудиозапись разговора, произошедшего дата между старшим оперуполномоченным фио и Колтовым А.П., в ходе которого последний осуществил сбыт трех флеш-накопителей с контрафактным программным обеспечением ...

Оценив и проанализировав приведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что все вышеизложенные обстоятельства нашли свое полное подтверждение, сомневаться в объективности и достоверности которых у суда оснований не имеется, как добытых в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Кроме того, показания представителей потерпевшего фио, фио и свидетелей обвинения фио, фио, фио, фио согласуются между собой, в том числе, объективно подтверждаются материалами и обстоятельствами дела, а потому суд признает вышеуказанную совокупность доказательств достоверной.

Оценивая заключение эксперта ... от дата наименование организации ..., суд принимает его в качестве доказательства по настоящему делу, учитывая, что оно не противоречит совокупности вышеприведенных доказательств. Экспертиза по делу назначена и проведена в соответствии с требованиями ст.ст.195-199 УПК РФ, эксперту разъяснены права, предусмотренные ст.57 УПК РФ, и он предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ. Проведенное по делу заключение эксперта, по мнению суда, полностью соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку выполнено экспертом, квалификация которого сомнений не вызывает, научно обосновано, выводы представляются суду ясными и понятными, поэтому приведенное выше заключение судебной экспертизы суд принимает как допустимое доказательство.

Доводы защиты о признании недопустимыми доказательствами результаты ... поскольку со стороны сотрудников полиции была провокация в отношении Колтового А.П. на реализацию программной продукции ...», суд не может признать состоятельными, поскольку, все требования закона при проведении данных и других следственных действий по настоящему делу были соблюдены.

Материалы оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» получены в строгом соответствии с требованиями Федерального закона от дата ... с учетом вынесенного уполномоченным лицом соответствующего постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность. Также, суд принимает во внимание, что оперативное мероприятие было начато только после поступления в правоохранительные органы оперативной информации о лице, которое занимается реализацией контрафактной продукции, правообладателем которой является наименование организации. Действия оперативных сотрудников были направлены на проверку имеющихся сведений, выявление причастных к этому лиц, пресечение и раскрытие данного преступления.

Между тем, судом не установлено фактов применения противоправных либо провокационных действий в отношении Колтового А.П., направленных на его склонение к реализации контрафактной продукции, правообладателем которой является наименование организации.

Таким образом, вышеприведенные доказательства в своей совокупности указывают на наличие у подсудимого умысла на реализацию контрафактной продукции, сформировавшийся у него независимо от действий сотрудников полиции. Учитывая изложенное, суд считает необходимым положить в основу приговора результаты оперативно-розыскных мероприятий, полученные в соответствии с требованиями закона.

Суд признает достоверными признательные показания подсудимого, которые согласуются с другими доказательствами, указанными в настоящем приговоре, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Органом предварительного следствия Колтовой А.П. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. ..., а именно как незаконное использование объектов авторского права, а равно приобретение, хранение контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта, в особо крупном размере.

Государственный обвинитель в судебном заседании просил квалифицировать действия Колтового А.П. по ч.2 ст.146 УК РФ. Свою позицию государственный обвинитель мотивировал анализом полученных в ходе судебного разбирательства доказательств, а именно сведений о размере причиненного ущерба потерпевшему, который без учета НДС составил сумма.

Суд, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, также приходит к выводу о том, что собранные доказательства в своей совокупности полностью подтверждают, что в данном случае действиями Колтового А.П. в связи с незаконным использованием объектов авторского права наименование организации причинен ущерб в сумме сумма, то есть в крупном размере, поскольку при определении размера причиненного ущерба потерпевшему, стоимость указанной продукции должна учитываться без учета НДС.

Так, совокупность приведенных доказательств, признанных судом достоверными, дает суду основание прийти к выводу о виновности подсудимого, и о том, что Колтовой А.П. правильно привлечен к уголовной ответственности и квалифицирует его действия по ч.2 ст.146 УК РФ, как незаконное использование объектов авторского права, а равно приобретение, хранение контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта, в крупном размере.

При этом, указанное обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами и иной квалификации действия подсудимого не подлежат.

При назначении наказания суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления.

Одновременно, суд учитывает, что Колтовой А.П. признал вину, в содеянном чистосердечно раскаялся, положительно характеризуется по месту жительства и работы, что суд признает смягчающими наказание обстоятельствами, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, женатого, имеющего двоих малолетних детей, что с учетом п. «г» ч.2 ст.61 УК РФ суд признает смягчающим наказание обстоятельством. Также судом учитывается, что супруга подсудимого фио находится на ... беременности, что суд признает смягчающим наказание обстоятельством.

Согласно ч.1 ст.18 УК РФ суд признает в действиях Колтового А.П. рецидив преступлений.

С учетом п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает отягчающим наказание обстоятельством рецидив преступлений и назначает наказание в соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ.

С учетом изложенных обстоятельствах, личности обвиняемого, признания вины, раскаяние в содеянном, смягчающих наказание обстоятельств, его семейного положения, наличие на иждивении двух малолетних детей, беременность супруги, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого, несмотря на наличие в его действиях рецидива преступлений, может быть достигнуто без его изоляции от общества, в связи чем для достижения целей наказания и предупреждения совершения новых преступлений, назначает Колтовому А.П. наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, что соответствует целям наказания, указанным в ч.2 ст.43 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ в отношении подсудимого не имеется.

Судьба вещественных доказательств разрешена судом в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.303, 304, 307-310 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Колтового А.П. виновным в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.146 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Колтовому А.П. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в течение 2 (двух) лет, с возложением обязанностей: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный государственный орган с установленной им периодичностью.

Меру пресечения Колтовому А.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: …….. – оставить храниться при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, через Гагаринский районный суд г. Москвы.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Курбанов Д.Р.