Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес дата

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-/16 по исковому заявлению фио фио к наименование организации о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с исковым заявлением к наименование организации о взыскании денежных средств, в котором просит суд: взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, в сумме телефон,69 рублей, по договору уступки права требования; взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины, в сумме сумма 494,00 рублей, расходы по оплате услуг представителя, в сумме телефон,00 рублей.

В обоснование заявленных требований указывает, что дата между наименование организации и наименование организации был заключен договор аренды горнотранспортного оборудования с экипажем. В соответствии с п. 1.1 договора наименование организации (арендодатель) передал за пату во временное пользование наименование организации (арендатору) автотранспорт и экскаваторы с экипажем. В обязанности арендодателя, в силу п. 2.1 договора, входило внесение расходов, связанных с доставкой оборудования и персонала, обеспечение и оплата труда предоставляемого персонала. Арендатор со своей стороны обязался своевременно и на условиях договора производить оплату за аренду автотранспорта и экскаватор с экипажем. Свои обязанности по оплате наименование организации, по мнению истца, исполняет ненадлежащим образом. В соответствии с актом сверки от дата задолженность по оплате арендных платежей составила телефон,11 рублей. Правилами п. 4.2 договора предусмотрено, что расчет производится не позднее 25 числа месяца, следующего за расчетным месяцем. дата между истцом и наименование организации был заключен договор уступки права требования на часть денежных средств, в размере телефон,69 рублей, из которых сумма основного долга составляет телефон,69 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, по состоянию на дата, телефон,58 рублей.

Согласно уточненному иску, истец просит взыскать с ответчика сумму долга, в размере телефон,69 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, в сумме телефон,52 рублей, расходы по оплате государственной пошлины, в сумме сумма 494,00 рублей.

Представитель истца в судебное заседание явился. Исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание явился. Возражал против удовлетворения иска в полном объеме по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск.

Суд, выслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, находит, что в удовлетворении иска следует отказать по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Судом установлено, что дата между наименование организации и наименование организации был заключен договор аренды горнотранспортного оборудования с экипажем. В соответствии с п. 1.1 договора наименование организации (арендодатель) передал за пату во временное пользование наименование организации (арендатору) автотранспорт и экскаваторы с экипажем. В обязанности арендодателя, в силу п. 2.1 договора, входило внесение расходов, связанных с доставкой оборудования и персонала, обеспечение и оплата труда предоставляемого персонала. Арендатор со своей стороны обязался своевременно и на условиях договора производить оплату за аренду автотранспорта и экскаватор с экипажем.

дата Третейский суд адрес при наименование организации вынес решение по делу № Т19-100/2015, которым утвердил мировое соглашение, заключенное между наименование организации и наименование организации, в соответствии с которым обязательства наименование организации пред наименование организации, возникшие в связи с исполнением договора аренды горнотранспортного оборудования с экипажем №01/01/2015 от дата прекращаются в полном объеме, с момента совершения наименование организации в пользу наименование организации оплаты телефон,00 рублей, в следующем порядке: сумма наличным платежом в адрес наименование организации в момент подписания мирового соглашения; телефон,00 рублей наименование организации обязан отправить безналичным платежом в адрес наименование организации в течение одного дня с момента утверждения мирового соглашения судом.

В материалах дела содержатся документы, свидетельствующие о надлежащем исполнении наименование организации перед наименование организации обязательств по Договору, в соответствии с утвержденным дата мировым соглашением, а именно: расписка в получении денежных средств во исполнение условий мирового соглашения от дата, в соответствии с которой дата полномочный представитель наименование организации получил от наименование организации денежные средства в размере телефон,00 рублей. Полномочия представителя наименование организации фио на получение денежных средств от наименование организации подтверждаются нотариальной доверенностью от дата, выданной нотариусом адресфио (лист дела №81); платежное поручение №201 от дата, с отметкой банка об исполнении дата, на сумму телефон,00 рублей, с назначением платежа: «по договору №01/01/2015 согласно мировому соглашению, заключенному в рамках дела №Т; платежное поручение №202 от дата, с отметкой банка об исполнении дата, на сумму телефон,35 рублей, с назначением платежа.

Вышеуказанные документы свидетельствуют о полном и своевременном исполнении наименование организации условий мирового соглашения от дата, в результате чего обязательства наименование организации перед наименование организации возникшие из Договора, в соответствии с частью 1 статьи 408 являются прекращенными, в связи с их надлежащим исполнением.

Требования истца, как следует из искового заявления, основаны на заключении между истцом и наименование организации дата договора уступки денежного требования.

В соответствии с пунктом 1.1. Договора уступки, наименование организации уступило фио фио денежное требование к наименование организации, вытекающее из договора аренды горнотранспортного оборудования, первичных документов, акта сверки взаимных расчетов денежных средств, в размере телефон, 69. Копия Договора уступки содержится в материалах дела.

Как следует из представленных стороной ответчика возражений, в тексте Договора уступки нет никаких ссылок на какие-либо приложения, свидетельствующие о существовании уступаемого права требования, а также на документы, содержащие сведения, позволяющие идентифицировать это право требование. Указанное в Договоре уступки наименование «договор аренды горнотранспортного оборудования» отличается от наименования договора, заключенного между наименование организации и наименование организации, не указан номер договора, дата его заключения, не указано наименование первичной документации ее номеров и дат, свидетельствующей о возникновении и наличии передаваемого права требования и его размера. Вышеуказанные обстоятельства, свидетельствуют о том, что в Договора уступки сторонами не были согласованы существенные условия договора, не был определен предмет уступки и основания его возникновения, что является основанием для признания Договора уступки недействительным.

В соответствии с частью 3 статьи 382 ГК РФ, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Исполнение условий Договора, в соответствии с условиями мирового соглашения от дата, было произведено наименование организации дата.

Уведомление о переходе права требования от наименование организации к Истцу было составлено дата и получено наименование организации дата.

Таким образом, наименование организации надлежащим образом исполнило свои обязательства по Договору перед наименование организации, в связи с чем данное обязательство является прекращенным.

Таким образом, у наименование организации отсутствуют какие-либо обязательства перед Истцом, связи с чем наименование организации считает требования Истца необоснованными, незаконными и не подлежащими удовлетворению.

Ответчик полагает, что предъявляя к ответчику данные требования, истец действует недобросовестно и злоупотребляет правом для того, чтобы необоснованно получить денежные средства от ответчика и тем самым причинить ему вред.

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

фио является бывшим учредителем и директором, как следует из самого договора от дата от дата, от имени общества именно истец как директор подписывал все документы и знал об обязательствах сторон.

В дальнейшем в наименование организации в качестве руководителя был назначено другое лицо, но фактически бенефициаром дающим обязательные указания, оставался сам истец.

На момент заключения между истцом и наименование организации договора уступки права денежного требования от дата между наименование организации и ответчиком уже проходило судебное разбирательство в третейском суде.

При заключении договора уступки права требования наименование организации должно было передать новому кредитору - истцу, всю имеющую для него значение информацию, о судебном разбирательстве между наименование организации и ответчиком.

В связи с тем, что истец не имеет никаких претензий по этому поводу к наименование организации, более того, как уже было выше указано, фактическим бенефициаром юридического лица оставался фио, то ответчик полагает, что истец заведомо знал, что между ответчиком и наименование организации было заключено мировое соглашение, согласно которому ответчик исполнил все обязательства по договору от дата от дата.

Таким образом, в действиях истца имеются все признаки злоупотребления правом, что наряду с п. 3 ст. 382 ГК РФ также является самостоятельным основанием для отказа в защите права в соответствии со ст. 10 ГК РФ.

Суд, на основании ст. 56 ГПК РФ, а также в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, оценив представленные истцом доказательства, приходит к выводу о том, что в стороной истца не представлено и в ходе судебного разбирательства по делу не добыто доказательств, свидетельствующих о неисполнении стороной ответчика каких-либо обязательств перед истцом.

Кроме того, суд не может принять во внимание довод стороны истца о том, что сумма основного долга должна быть установлена, в размере телефон,69 рублей, в соответствии с п. 1.1 договора уступки денежного обязательства, и на основании акта сверки взаиморасчетов денежных средств, который стороной ответчика суду также не представлен.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что должник не был своевременно и надлежащим образом уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору, в связи с чем в удовлетворении иска должно быть отказано в полном объеме.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. телефон ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио фио к наименование организации о взыскании денежных средств - отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Гагаринского районного суда адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено дата.

фио