Приговор

Дело № 1-372/16

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Москва 28 сентября 2016 года

Гагаринский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Арбузовой О.В., при секретаре Пролат Н.Ш., с участием государственного обвинителя – помощника Гагаринского межрайонного прокурора адрес Груй С.Е., подсудимого Сабирова У.Х., защитника – адвоката Карасева К.В., представившего ордер № ... от дата и удостоверение № ... переводчика Камалова Р.К., рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело в отношении:

Сабирова У. Халиллаевича, паспортные данные, гражданина адрес, со средним образованием, холостого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: адрес, адрес, ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Сабиров У.Х. совершил неправомерное завладение иным транспортным средством, без цели хищения (угон).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Сабиров У.Х., имея преступный умысел, направленный на неправомерное завладение иным транспортным средством, а именно мотоциклом, без цели хищения (угон), дата примерно в время, во исполнение своего преступного умысла, перелез через металлический забор, огораживающий многоэтажный гараж-стоянку наименование организации, проникнув на его территорию, после чего, с целью неправомерного завладения мотоциклом, подошел к мотоциклу марки марка автомобиля марка автомобиля» (марка автомобиля ...) государственный номерной знак ... принадлежащему Пыркову Д.А., сел на него и пытался его завести, перемещаясь на мотоцикле по территории стоянки, отталкиваясь от асфальта ногами.

После изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, подсудимый Сабиров У.Х. суду показал, что подтверждает свое заявление о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он полностью осознает последствия и порядок постановления приговора без проведения судебного следствия в соответствии со ст.ст. 314, 315 УПК РФ. При этом Сабиров У.Х. с предъявленным обвинением полностью согласен, свою вину признает, в содеянном раскаивается.

В связи с тем, что подсудимый совершил преступление, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, согласен с предъявленным обвинением и добровольно ходатайствует в присутствии защитника о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, потерпевший представил письменное заявление, где указал на отсутствие возражений о рассмотрении дела в особом порядке, а государственный обвинитель в судебном заседании также не возражал против волеизъявления подсудимого, суд применяет особый порядок принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и квалифицирует действия Сабирова У.Х. по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение иным транспортным средством, без цели хищения (угон).

Изучением личности подсудимого установлено следующее.

Сабиров У.Х. ранее не судим, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, имеет на иждивении родителей предпенсионного возраста, страдающих рядом хронических заболеваний.

Судом установлено обстоятельство, смягчающее наказание подсудимого, предусмотренное п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а именно добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, что подтверждено документально.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд также полагает возможным отнести к обстоятельствам смягчающим наказание подсудимого: признание им своей вины и раскаяние в содеянном, тот факт, что к уголовной ответственности Сабиров У.Х. ...

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимого судом не установлено, совершение подсудимым преступления в состоянии алкогольного опьянения материалами дела не подтверждено.

При назначении наказания суд на основании ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, вышеперечисленные данные о личности подсудимого, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При этом, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, достаточных оснований для применения к Сабирову У.Х. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Суд приходит к убеждению, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, наказание Сабирову У.Х. должно быть назначено исключительно в виде реального лишения свободы, так как достижение вышеуказанных целей наказания невозможно без изоляции его от общества, при этом, достаточных оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст. 73 УК РФ - не имеется.

Судом не установлено наличия у Сабирова У.Х. заболеваний, указанных в утвержденном Постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 г. № 54 «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от наказания в связи с болезнью» перечне, препятствующих отбытию наказания в виде реального лишения свободы.

Принимая во внимание, что судебное разбирательство проведено в особом порядке, суд назначает наказание подсудимому с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, а учитывая также наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. К» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих, с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учётом тяжести совершенного преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности Сабирова У.Х., суд, учитывая положения п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, считает необходимым назначить подсудимому вид исправительного учреждения для отбывания наказания - исправительная колония общего режима.

Сведений о том, что подсудимый может быть освобожден от отбывания наказания в соответствии со ст. 81 УК РФ - в материалах дела не имеется.

Поскольку Сабиров У.Х. осуждается к реальному лишению свободы, суд приходит к выводу о необходимости сохранения ему ранее избранной меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения исполнения приговора.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

приговорил:

Признать Сабирова У.Х. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Сабирову У.Х. оставить без изменения в виде заключения под стражу. Срок наказания исчислять с дата. Зачесть в срок отбытия наказания срок задержания и время содержания под стражей с дата по дата

Вещественные доказательства:

- запись на CD-R диске, с камеры видео-наблюдения от дата хранить при материалах дела;

- пачку сигарет марки «Парламент Аква Блю», изъятую в ходе личного досмотра, проведенного дата по адресу: адрес, у гр. Сабирова У.Х., сигарету марки «Парламент Аква Блю», изъятую в ходе осмотра места происшествия по адресу: ...», тапочки в количестве 2-х шт, коричневого цвета, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: адрес, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по адрес, по вступлении приговора в законную силу – уничтожить;

- мотоцикл марки марка автомобиля марка автомобиля», выданный на ответственное хранение Пыркову Д.А., по вступлении приговора в законную силу оставить по принадлежности последнему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1. ст.389.15 УПК РФ.

Судья О.В. Арбузова