Приговор

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 17 октября 2016 года

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Зельдиной О.В., единолично, при секретаре Светиковой Е.Н., с участием государственного обвинителя помощника прокурора ЮЗАО г. Москвы Бирюкова А.С., подсудимых: ..., фио, фио, защитников – адвокатов: Сагидова Я.М., представившего удостоверение №... и ордер №... от 19.08.2016г., Алабердиновой Т.Н., представившей удостоверение №... и ордер №... от 09.09.2016г., Колесникова А.В., представившего удостоверение №... и ордер №... от 19.08.2016г., Доломанова М.С., представившего удостоверение №... и ордер №... от 19.08.2016г., Артемова А.Н., представившего удостоверение № ... и ордер №... от 18.08.2016г., потерпевших фио, фио, фио, фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № ... в отношении

..., паспортные данные, имеющего среднее образование, состоящего в браке, на иждивении имеющего малолетнего ребенка паспортные данные, работающего администратором наименование организации, зарегистрированного по адресу: адрес адрес, не имеющего судимости, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.35, ст.319 УК РФ, ч.2 ст.35, ч.1 ст.318 УК РФ,

фио, паспортные данные, гражданина ..., имеющего среднее специальное образование, не состоящего в браке, работающего мастером производственных работ наименование организации, зарегистрированного по адресу: адрес, судимого 18.03.2016г. Кузьминским районным судом г. Москвы по ст.30 ч.3, ст.158 ч.3 п. «в» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года со штрафом 20 000 рублей, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.35, ст.319 УК РФ, ч.2 ст.35, ч.1 ст.318 УК РФ,

фио, паспортные данные, гражданина ..., имеющего среднее образование, не состоящего в браке, студента 3 курса ..., зарегистрированного по адресу: адрес, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.35, ст.319 УК РФ, ч.2 ст.35, ч.1 ст.318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия подсудимым фио, фио, фио, каждому, предъявлено обвинение в совершении публичного оскорбления представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, а также в совершении угрозы применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Согласно предъявленному обвинению, преступления были совершены подсудимыми при следующих обстоятельствах:

фио, фио, фио, а также лицо, скрывшееся от органов следствия, безосновательно испытывая неприязнь

к деятельности дорожно-патрульной службы (ДПС) органов внутренних дел, 22.05.2016г. в период, предшествующий 05 часам 33 минутам, в неустановленном месте г. Москвы вступили в преступный сговор, направленный на публичное оскорбление представителей власти и совершение угрозы применения насилия в отношении представителей власти - сотрудников Управления государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Москве (УГИБДД ГУ МВД РФ по г. Москве), распределив преступные роли между собой.

В соответствии с преступной договоренностью возлагалось:

на фио - агрессивное управление транспортным средством марки марка автомобиля (VIN: VIN-код......), принадлежащим фио, по г. Москве; под руководством и под действием советов соучастников грубое нарушение Правил дорожного движения перед сотрудниками ДПС, умышленное создание аварийных ситуаций с другими участниками движения, пешеходами и сотрудниками ДПС, то есть совершение реальной угрозы применения насилия в отношении сотрудников полиции;

на фио - предоставление фио автомобиля марки марка автомобиля (VIN: VIN-код......) в целях агрессивного его вождения по г. Москве; совместно с соучастниками осуществление руководства по управлению фио указанным транспортным средством и дача фио советов, направленных на грубое нарушение Правил дорожного движения перед сотрудниками ДПС, умышленное создание аварийных ситуаций с другими участниками движения, пешеходами и сотрудниками ДПС, то есть совершение реальной угрозы применения насилия в отношении сотрудников полиции; с использованием сети «Интернет» через неустановленное следствием мобильное устройство в приложении ...... вещание в режиме реального времени своих противоправных действий, связанных, в том числе с публичным оскорблением представителей власти, с последующим опубликованием произведенной записи в высоко посещаемых в сети «Интернет» видеохостингах;

на фио - совместное с фио

и скрывшимся от органа следствия лицом осуществление руководства по управлению фио указанным выше транспортным средством и дача фио советов, направленных на грубое нарушение Правил дорожного движения перед сотрудниками ДПС, умышленное создание аварийных ситуаций с другими участниками движения, пешеходами и сотрудниками ДПС, то есть совершение реальной угрозы применения насилия в отношении сотрудников полиции; с использованием сети «Интернет» через неустановленное следствием мобильное устройство

в приложении ...... вещание в режиме реального времени своих противоправных действий, связанных, в том числе с публичным оскорблением представителей власти, с последующим опубликованием произведенной записи в высоко посещаемых в сети «Интернет» видеохостингах;

на иное лицо, скрывшееся от органа следствия, - совместное с фио и фио осуществление руководства по управлению фио названным выше транспортным средством и дача фио советов, направленных на грубое нарушение Правил дорожного движения перед сотрудниками ДПС, умышленное создание аварийных ситуаций с другими участниками движения, пешеходами и сотрудниками ДПС, то есть совершение реальной угрозы применения насилия в отношении сотрудников полиции; с использованием сети «Интернет» через неустановленное следствием мобильное устройство

в приложении ...... вещание в режиме реального времени своих противоправных действий, связанных, в том числе с публичным оскорблением представителей власти, с последующим опубликованием произведенной записи в высоко посещаемых в сети «Интернет» видеохостингах.

Соучастники, договорившись о совершении умышленных преступлений против порядка управления, достоверно понимали, что автомобиль является повышенным источником опасности, сознательно решив использовать его как средство достижения своих преступных целей для умышленного совершения правонарушений, привлечения, тем самым, внимания сотрудников ДПС для пресечения их противоправных действий и умышленного создания аварийных ситуаций, в том числе с участием представителей власти, намереваясь при этом публично продемонстрировать свое негативное, безразличное и явно неуважительное отношение к сотрудникам правоохранительных органов и общественности.

После этого соучастники, реализуя совместный преступный умысел, передвигаясь по внешней стороне ...... на автомобиле марки марка автомобиля (VIN: VIN-код......) без регистрационных знаков под управлением фио, действуя публично, то есть с использованием неустановленного мобильного устройства, в мобильном приложении ...... в режиме прямого вещания оскорбительно высказывались о деятельности дорожно-патрульной службы.

Продолжая действовать во исполнение задуманного, фио, исполняя отведенную ему роль, при выезде с ... на проезжую часть адрес адрес 22.05.2016г. примерно в 05 часов 34 минуты, видя, располагавшийся напротив ...... по адрес, экипаж ДПС ... дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения

на спецтрассе Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Москве (... ДПС ГИБДД ДПС на спецтрассе) на служебном автомобиле марки ..., имеющим регистрационный знак (г.р.з) ..., оборудованном специальными опознавательными знаками и сигналами, в составе старшего инспектора ДПС фио и инспектора ДПС фио, умышленно не выполнил их законные требования об остановке транспортного средства, при этом фио, фио и иное лицо, исполняя отведенные им роли, достоверно зная, что названные представители власти находятся при исполнении своих должностных обязанностей, действуя умышленно и публично, реализуя свой преступный умысел, направленный на публичное оскорбление представителей власти, с использованием неустановленного мобильного устройства в мобильном приложении ...... в режиме прямого вещания в присутствии неограниченного круга лиц грубо, оскорбительно и нецензурно высказывались в адрес сотрудников ДПС фио и фио, унижая честь и достоинство названных представителей власти, глумясь и презирая их личное и профессиональное достоинство.

При этом соучастники, грубо нарушив Правила дорожного движения, действуя в нарушении общественного порядка, общепризнанных норм и правил поведения, на указанном автомобиле под управлением фио на большой скорости, явно превышающей разрешаемую, скрылись с места правонарушения, продолжив при этом в режиме прямого вещания через мобильное приложение ...... оскорбительно и нецензурно высказываться в адрес сотрудников ДПС фио и фио

Далее фио, исполняя свою преступную роль по агрессивному управлению автомобилем, двигаясь по адрес в сторону центра г. Москвы с явным нарушением скоростного режима, заметив по ходу своего движения другой экипаж ДПС на служебном автомобиле марки марка автомобиля... г.р.з. ..., оборудованном специальными опознавательными знаками и сигналами, в составе старших инспекторов ... ДПС ГИБДД ДПС на спецтрассе фио и фио, действуя во исполнение советов соучастников по управлению автомобилем и преступных целей, примерно в 05 часов 36 мин, напротив ... по адрес в г. Москве, демонстративно для представителей власти, вопреки интересам безопасного движения других участников дорожного движения, совершил разворот в нарушение требований, предписанных разметкой проезжей части дороги, спровоцировав тем самым их преследование указанным экипажем.

При этом фио, фио и иное лицо, исполняя отведенные им роли, достоверно зная, что сотрудники ДПС находятся при исполнении государственной функции по контролю и надзору

за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, то есть при исполнении своих должностных обязанностей, действуя умышленно и публично, реализуя свой преступный умысел, направленный на публичное оскорбление представителей власти, с использованием неустановленного мобильного устройства в мобильном приложении ...... в режиме прямого вещания в присутствии неограниченного круга лиц грубо, оскорбительно и нецензурно высказывались в адрес сотрудников ДПС фио и фио, унижая честь и достоинство названных сотрудников правоохранительных органов, глумясь и презирая их личное и профессиональное достоинство.

Достигнув цели преследования автомобиля марки марка автомобиля под управлением фио несколькими экипажами ДПС, соучастники, используя данный автомобиль как средство достижения своих преступных целей и достоверно понимая, что автомобиль является повышенным источником опасности, давая советы фио по управлению автомобилем, в период с 05 часов 36 минут и 05 часов 50 минут 22.05.2016г., скрываясь от представителей власти, агрессивно передвигались на автомобиле по дорогам ..., ..., ..., адрес, адрес, адрес,

адрес г. Москвы, а также пешим зонам, дворовым территориям, грубо нарушая Правила дорожного движения и, действуя с явным неуважением к другим участникам движения и жителям дворов, создали реальную угрозу жизни и здоровью граждан, с использованием неустановленного мобильного устройства в мобильном приложении ...... в режиме прямого вещания публично в присутствии неограниченного круга лиц грубо, оскорбительно и нецензурно высказывались в адрес преследовавших

их сотрудников ДПС фио и фио

Действуя во исполнение преступной цели, направленной

на совершение угрозы применения насилия в отношении представителей власти, в ходе осуществления преследования за автомобилем марки марка автомобиля под управлением фио сотрудниками ДПС фио и фио на служебном автомобиле марки марка автомобиля... г.р.з ..., оборудованном специальными опознавательными знаками и сигналами, в указанный период, соучастники, давая советы фио по управлению транспортным средством, примерно в 05 часов 38 минут на участке дороги напротив ... ... адрес и примерно в 05 часов 42 минуты на участке дороги напротив ... ... г. Москвы, двигаясь на высокой скорости, умышленно производили резкое торможение перед указанным автомобилем представителей власти, создавая в этой связи реальную угрозу насилия в отношении фио и фио, с учетом агрессивности действий соучастников, умышленного и грубого нарушения Правил дорожного движения, фио и фио имели основания ожидать ее осуществления.

Совершив преступления против порядка управления, фио, фио, фио и иное лицо не позднее 06 часов 00 мин 22.05.2016г., бросив автомобиль марки марка автомобиля во дворе ... адрес г. Москвы, скрылись.

Своими умышленными преступными действиями фио, фио, фио и иное лицо, обладая чувством вседозволенности и безнаказанности, публично оскорбили указанных выше представителей власти, совершив при этом реальную угрозу применения

в отношении них насилия, формируя, тем самым, у общественности негативный образ сотрудников правоохранительных органов, деформируя правосознание граждан и создавая у них представление о возможности удовлетворения личных интересов путем совершения преступлений против порядка управления.

Действия подсудимых фио, фио в.А., фио, каждого, органом следствия квалифицированы по ч. 2 ст. 35, ст. 319 УК РФ и по ч.2 ст.35, ст.318 ч.1 УК РФ.

Судом установлено, что фио, фио, каждый, виновны в совершении публичного оскорбления представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено фио, фио при следующих обстоятельствах.

Подсудимые фио, фио, совместно с иным лицом, при неустановленных органом следствия обстоятельствах вступили в преступный сговор между собой на совершение публичного оскорбления представителей власти – сотрудников Управления государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Москве (УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве), договорившись в целях совершения преступления использовать посредством неустановленного следствием мобильного устройства приложение ...... для трансляции в сети «Интернет» оскорблений представителей власти, с тем, чтобы высказанные ими оскорбления представителей власти – сотрудников ДПС, находившихся при исполнении ими своих должностных обязанностей, стали достоянием неограниченного круга лиц.

Действуя в реализацию преступного умысла, подсудимые фио, фио и иное лицо, 22.05.2016г. примерно в 05 часов 34 минуты, следуя в качестве пассажиров в салоне автомашины марки марка автомобиля (VIN: VIN-код......) без регистрационных знаков, принадлежащей фио, под управлением фио, не имеющего специального права – права управления транспортными средствами, напротив дома ... по адрес в г. Москве, где на посту нес службу экипаж дорожно-патрульной службы на служебном автомобиле марки ..., г.р.з. ..., оборудованном специальными опознавательными знаками и сигналами, в составе старшего инспектора ... ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД РФ по г. Москве ... и инспектора ... ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД РФ по г. Москве фио, после того, как водителем фио очевидно для подсудимых и иного лица не были выполнены законные требования сотрудников ... ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД РФ по г. Москве по остановке транспортного средства – автомобиля марки ..., двигающегося без регистрационных знаков, осознавая, что вышеназванные сотрудники ДПС находятся при исполнении должностных обязанностей, исполняя государственную функцию по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, с использованием неустановленного мобильного устройства в мобильном приложении ...... в режиме прямого вещания в присутствии неограниченного круга лиц высказали, используя в том числе нецензурные выражения, оскорбления в адрес сотрудников ... ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД РФ по г. Москве фио и фио, глумясь над ними, унижая их честь и достоинство как представителей власти, продолжив публичное высказывание оскорблений и глумление над сотрудниками ... ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД РФ по г. Москве фио и фио при следовании от д.... по адрес в г. Москве.

Далее, действуя в реализацию общего преступного умысла, подсудимый фио и фио и иное лицо 22.05.2016г., примерно в 05 час. 36 минут, следуя в качестве пассажиров в названной выше автомашине марки марка автомобиля, под управлением фио по адрес в сторону центра, напротив дома ... увидели экипаж сотрудников дорожно-постовой службы на служебной автомашине марки марка автомобиляадрес...н.з. ..., оборудованным специальными опознавательными знаками и сигналами, в составе старших инспекторов ... ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД РФ по г. Москве фио и фио, и после того как автомашина марка автомобиля заведомо для подсудимых фио, фио и иного лица совершила разворот в нарушение требований, предписанных нанесенной на проезжей части разметки, осознавая, что сотрудники ДПС, находятся при исполнении служебных обязанностей, исполняя государственную функцию по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, с использованием неустановленного мобильного устройства в мобильном приложении ...... в режиме прямого вещания в присутствии неограниченного круга лиц высказали, используя, в том числе нецензурные выражения, оскорбления в адрес сотрудников ... ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД РФ по г. Москве фиоН и фио, глумясь над ними, унижая их честь и достоинство как представителей власти.

Далее подсудимые фио, фио и иное лицо, достоверно зная, что в связи с допущенными водителем при управлении автомашиной марки марка автомобиля, пассажирами которой они являлись, нарушениями требований Правил дорожного движения РФ, осуществлено преследование для принуждения к остановке их транспортного средства экипажами сотрудников ДПС, в период времени после 05 час. 36 мин. и до 05 час. 50 мин. 22.05.2016г., двигаясь в городе Москве по проезжей части адрес, по ..., проезжей части ..., адрес, адрес, адрес, адрес, а также по пешеходным зонам, дворовым территориям, с использованием неустановленного мобильного устройства в мобильном приложении ... в режиме прямого вещания, транслируя происходящие в салоне автомашины события, и их действия, направленные, на уход от преследования сотрудников ДПС, публично в присутствии неограниченного круга лиц грубо оскорбляли, с использованием нецензурной лексики преследовавших автомашину марки марка автомобиля сотрудников ... ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД РФ по г. Москве фиоН и фио

Далее, приняв решение покинуть автомобиль в связи с неизбежностью задержания, не позднее 06 часов 00 минут 22.05.2016г. подсудимые фио, фио, а также иное лицо, после остановки автомобиля марки марка автомобиля во дворе ... адрес г. Москвы, желая скрыться от сотрудников ДПС, выбежали из салона автомобиля, после чего трансляция с использованием неустановленного мобильного устройства в мобильном приложении ... в режиме прямого вещания была ими временно прекращена.

Подсудимый фио виновность свою в совершении указанного в описательной части приговора преступления не признал. Показал, что ночью 22.05.2016г. на автомобиле марки марка автомобиля ...... под управлением фио он, фио и фио следовали от клуба, затем к ним в автомашину (оставив своей автомобиль, котором она управляла) села ... «Провоцировать» сотрудников ДПС они не договаривались, просто «бесцельно» ехали по адрес. В связи с чем их автомашину стали преследовать сотрудники ДПС, подсудимый пояснить не может, так как «особо» ничего не видел, находясь вместе с фио и фио на заднем сидении автомобиля, учитывая, что стекла автомашины были затонированы. В салоне автомашины ... было шумно, по этой причине звуки сирены и требования об остановке автомашины фио не слышал. Служебный автомобиль сотрудников ДПС марки марка автомобиля класса ... подсудимый увидел впервые в тот момент, когда автомобиль ... совершил разворот через газон (как понимает теперь фио, это происходилло на ...). Далее автомашина ... двигалась, преследуемая сотрудниками ДПС по различным улицам, а когда автомашина заехала в сквер, поняв, что скрыться невозможно, они решили остановиться, оставив автомашину во дворе дома, после чего вышли из нее и убежали. Но потом фио пошел к оставленной автомашине, и его остановил инспектор ДПС фио, прибывший на служебном автомобиле марки .... Далее к месту, где находился ... подъехал инспектор ДПС фио, и подошли пассажиры названной автомашины. Инспектор фио вел себя крайне агрессивно, и на служебной автомашине марки марка автомобиля... фио прибыл только один. фио не может пояснить, кому конкретно принадлежат зафиксированные на записи высказывания, может пояснить лишь несколько принадлежащих ему фраз, и уверенно сказать, что фраза о развороте через газон принадлежит ему. Действительно, при следование в автомашине ... обсуждалось что-то по поводу жезла, но что конкретно и кем, фио не помнит. Возможно, что-то говорилось и по поводу преследования их автомашины сотрудниками ДПС, но что именно, фио также вспомнить затрудняется. Беседа в автомашине им и его знакомыми велась о различных предметах, особого значения их обсуждению фио не придавал, при этом все говорили одновременно.Нецензурные высказывания употреблялись лишь «для связки слов», в связи с «проявлением эмоций», цели оскорбить сотрудников ДПС фио не имел, в том числе и когда высказывался по поводу их действий. Также он не был осведомлен о ведении трансляции записи происходящего в салоне автомашины, и в дальнейшем в сети «Интернет» запись фио не размещал.

Подсудимый фио виновность свою в совершении указанного в описательной части приговора преступления не признал. Показал, что 22.05.2016г. рано утром, находясь в качестве пассажира в принадлежащей ему автомашине ..., которой управлял фио, услышал, как кто-то крикнул, что сотрудник ДПС кинул жезл в автомобили фио, следовавшей одновременно с ними на своей автомашине, при этом повредил бампер автомобиля фио После того, как фио оставила свою автомашину на адрес, кто-то предложил вернуться к месту нахождения сотрудника ДПС, выяснив у него причину такого поступка. При следовании на адрес в автомашине ..., которой управлял фио, на переднем пассажирском сидении располагался фио, а фио, фио и фио находились на заднем пассажирском сидении. На адрес сотрудника ДПС, к которому они ехали, уже не было. Фраза, зафиксированная на видеозаписи: «Все, начали трансляцию. ..., не поворачивайся» принадлежит фио, трансляция велась с его телефона, который фио передал фио Предназначена была трансляция для узкого круга лиц, смотрящих страницу в сети «Интернет» фио, где последний размещает видеоматериалы. Никто из них не договаривался о том, что именно будет сказано во время трансляции, и фио не знает, были ли все его знакомые, находящиеся в салоне автомашины, осведомлены об осуществлении трансляции. В салоне автомашины ... было шумно, и фио не обращал внимание на реплики находившихся в салоне лиц, не сразу понял, что автомашину преследуют сотрудники полиции; служебную автомашину сотрудников ДПС увидел в том момент, когда она ехала справа в соседней полосе. Оскорбления в адрес сотрудников ДПС во время следования на автомашине ... кем-либо не высказывались. Когда их автомобиль остановился, все вышли из автомашины и побежали к ближайшему дому. Однако затем фио, фио и остальные вернулись к автомашине. Что касается допрошенного в суде инспектора фио, то последний подъехал на служебной автомашине один, позже других сотрудников, и повел себя весьма агрессивно. фио также показал, что не может утверждать о тождественности видеоматериалов, которые представлены суду, материалам, транслируемым с его мобильного телефона посредством ..., и не исключает, что они могли быть «обработаны». Кроме того, подсудимому известно, что имеется функция удаления размещенных материалов через 24 часа.

Виновность подсудимых фио, фио, каждого, в совершении указанных в описательной части преступлений, несмотря на отрицание подсудимыми своей вины, подтверждается полностью представленной стороной обвинения совокупностью достаточных доказательств, признанных судом достоверными.

Показаниями потерпевшего фио.А., показаниями потерпевшего фио - старших инспекторов ... ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, данными суду, показаниями потерпевшего фио, данными в ходе досудебного следствия, оглашенными на основании ч.3 ст.281 УПК РФ в суде по ходатайству стороны защиты (л.д.32-39 т.6), подтвержденными фио, показаниями потерпевшего фио, данными в ходе досудебного следствия, оглашенными на основании ч.3 ст.281 УПК РФ в суде по ходатайству стороны защиты (л.д.4-9 т.6), подтвержденными фио, из которых следует, что примерно в 04 час. 05 мин. 22.05.2016г. они находились на посту, расположенном на адрес в г. Москве, когда в сторону области с превышением скорости, двигаясь друг за другом, проследовали два автомобиля без государственных номерных знаков, проигнорировав требование фио (указание свистком и жезлом) об остановке. Через некоторое время инспектор фио передал по рации, что одна из указанных выше автомашин марки марка автомобиля модели ... движется по адрес в их сторону, после чего фио и фио на служебной автомашине марка автомобиля... г.р.з. ... с целью остановить автомобиль ... (с учетом сообщения инспектора фио по рации, что данный автомобиль совершил маневр разворота возле ... по адрес с нарушением требования дорожной горизонтальной разметки) проследовали за автомобилем-нарушителем, нагнав его в районе адрес; однако их требования остановить транспортное средство водитель автомашины марка автомобиля модели ... проигнорировал, при этом данный автомобиль двигался с высокой скоростью, без номерных знаков. Водитель автомобиля ... демонстративно совершал нарушения Правил дорожного движения РФ, не останавливая транспортное средство на требования сотрудников ДПС, создавая своими маневрами и нарушениями Правил, угрозу безопасности других участников движения. В процессе преследования на ... автомашина сотрудников ДПС опередила автомобиль ..., и сотрудники ДПС фио, фио, пытались принудить к остановке автомобиль ..., но названный автомобиль на высокой скорости резко ушел влево с нарушением Правил дорожного движения. Далее фио и фио, управлявший служебной автомашиной, осуществляли преследование автомобиля ... на ... при движении в сторону адрес, затем на адрес, по адрес, где на трамвайных путях автомашину сотрудников ДПС, заднее колесо которой попало в колею, развернуло, однако фио удержал автомашину, справившись с управлением, и их экипаж продолжил преследование. Затем при движении на ... автомобиль ... развернулся через газон, и поскольку патрульная автомашина, в которой находился свидетели, не обладала технической возможностью продолжить преследование через газон, их экипаж доехал до предусмотренного разворота. Преследование ими осуществлялось с включенной сиреной, проблесковыми «маячками»; фио через громкоговоритель неоднократно указывал водителю автомобиля ... остановиться. Прибывший на помощь их экипажу на служебном автомобиле ... г.р.з. телефон инспектор фио перегородил движение автомобилю ..., но тот повернул на адрес, продолжив движение в сторону адрес, при этом стал двигаться по тротуару, встретив препятствие в виде выехавшего навстречу автомобиля – участника дорожного движения; на тротуаре водитель ... чуть не сбил пешехода, успевшего отскочить в сторону. Вместе с фио потерпевшие фио и фио продолжали преследование названного выше автомобиля до того момента, пока фио по рации не сообщил их экипажу, поехавшему в объезд, чтобы перекрыть дорогу автомобилю-нарушителю, что ... остановился, а находившиеся в нем люди покинули салон данного автомобиля. Когда фио и фио подъехали к месту остановки машины ..., там находись сотрудники ДПС фио, фио, фио; инспектор фио привел фио; затем подошли фио и фио Все они первоначально заявляли, что никто из них не управлял автомашиной .... В дальнейшем фио признал, что именно он находился за рулем, однако предъявил при этом удостоверение на другую фамилию, которая первоначально была внесена в протоколы об административных правонарушениях. Запись, размещенную в сети «Интернет», потерпевший фио увидел примерно через сутки после произошедшего; высказывания в адрес сотрудников ДПС, запечатленные на записи, были оскорбительны, имели нецензурный характер; находившиеся в автомобиле лица издевались над сотрудниками ДПС; фактом опубликования записи причинен моральный вред. Потерпевший фио при просмотре видеоролика узнал их служебную автомашину. Потерпевший фио просматривал видеозапись, выложенную в сеть «Интренет», после окончания смены; запись содержала нецензурные оскорбления в адрес преследовавших ... сотрудников ДПС.

Показаниями потерпевшего фио – инспектора ... ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, показаниями потерпевшего фио – старшего инспектора ... ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, данными суду, из которых усматривается, что ранним утром 22.05.2016г. они несли службу возле д.34 по адрес в г. Москве; получили по рации сообщение от командира взвода о движении в сторону области автомобилей без номерных знаков, однако остановить данные автомобили не представилось возможным, так как те повернули на другую улицу, не доезжая их поста. Далее сотрудники ДПС фио и фио переместились на пост к дому ... по адрес, продолжив несение службы; и через некоторое время, когда фио проверял документы у водителя транспортного средства, со съезда с ... появился автомобиль марка автомобиля модели ... без государственных номерных знаков, водителю которого фио указал остановиться светящимся жезлом и сигналом свистка. Однако водитель названной автомашины требование об остановке проигнорировал. Затем автомобиль ... съехал на ..., после чего вновь выехал на адрес, продолжив движение в сторону центра. Далее фио и фио увидели, как автомобиль модели ... на высокой скорости движется в сторону области по адрес, и его преследуют патрульный автомобиль марка автомобиля г.р.з. ... и патрульный автомобиль ... г.р.з. .... Сотрудники ДПС фио и фио также приняли участие в преследовании автомашины ...; в районе ... г. Москвы автомобиль ... выполнил разворот в нарушение требований Правил дорожного движения РФ, продолжив затем движение в противоположном направлении. Когда патрульная автомашина под управлением фио, в салоне которой находился фио, выехала на ..., то из-за невозможности по техническим характеристикам их автомашины развить скорость, с которой двигался автомобиль-нарушитель, они потеряли ... из вида. Преследование автомашины осуществлял экипаж патрульного автомобиля марка автомобиля... г.р.з. ..., способного развивать скорость, превышающую 200 км/ч. Продолжая патрулирование, во дворах фио и фио увидели автомобиль инспектора ДПС фио, затем выяснилось, что пассажиры автомобиля ... покинули салон автомобиля, оставив автомашину во дворе. При обследовании территории ... обнаружил девушку (фио), и вместе с ней подошел к оставленной пассажирами и водителем автомашине .... Через некоторое время появились подсудимые. Потерпевший фио видел опубликованную в сети «Интернет» видеозапись, на которой запечатлен момент, как автомобиль ... проезжает мимо его патрульной автомашины по адресу: г. Москва, ..., д...., и находившиеся лица в автомобиле высказывают оскорбления в их адрес. Потерпевший фио просмотрел опубликованный в сети «Интернет» видеоматериал, снятый из салона автомобиля ..., 22.05.2016г., и считает, что таковой содержит оскорбления в адрес находившихся при исполнении служебных обязанностей сотрудников ДПС, хотя некоторые высказывания, изначально принятые им на своей счет, как он понимает теперь, после просмотра записи в суде, конкретно ему не были адресованы.

Показаниями свидетеля обвинения фио – командира взвода ... ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, показаниями свидетеля обвинения фио - инспектора ... ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, данными суду, из которых усматривается, что примерно в 04 часа дата они находились у ... по адрес в адрес при исполнении должностных обязанностей, когда по направлению в сторону области с превышением скорости проследовала автомашина ..., регистрационные знаки на которой отсутствовали. Вместе с ней двигался еще один легковой автомобиль без номерных знаков. Водители данных транспортных средств проигнорировали требование инспектора ДПС фио (указание жезлом и сигнал свистка) остановить транспортное средство; фио по радиосвязи передал сотрудникам ДПС фио и фио о движении названной автомашины в направлении их поста, и указанные сотрудники ДПС через некоторое время сообщили, что автомобиль модели ..., не доехал до места их расположения, свернув, скорее всего, на адрес. Но затем от них же поступило сообщение, что автомашина ... следует в сторону центра по адрес. Тогда сотрудники ДПС фио и фио сели в служебный автомобиль, чтобы принять меры к остановке нарушителя. Однако водитель автомобиля модели ..., увидев, движение патрульной автомашины по направлению к нему, совершил разворот с нарушением требований разметки, продолжив движение в сторону области. На неоднократные требования сотрудников ДПС остановиться водитель автомобиля ... не реагировал. Преследование автомобиля модели ... осуществлялось экипажем фио, фио, экипажем фио, фио, экипажем в составе инспектора фио Свидетелями фио, фио были просмотрены видеоматериалы, опубликованные в сети «Интернет», из которых следовало, что следующие в автомашине ... лица, издевались над сотрудниками ДПС, осуществляющих преследование их автомашины 22.05.2016г., комментируя преследование, оскорбляли сотрудников ДПС.

Показаниями свидетеля обвинения фио, данными суду, показаниями свидетеля обвинения фио, оглашенными в суде по ходатайству стороны защиты на основании ст.281 ч.3 УПК РФ в связи с усмотренными стороной защиты противоречиями, данными в ходе досудебного следствия (л.д.104-109 т.6), из которых усматривается, что примерно в 05 час. 00 мин. 22.05.2016г. свидетелю по рации сообщили об автомашине модели ... (марка автомобиля) без государственных регистрационных номеров с тонированными стеклами, следующему на высокой скорости в сторону центра, далее фио, находившийся возле ... по адрес, увидел, как автомобиль марки марка автомобиля, не доезжая до его патрульной автомашины, совершил разворот через две сплошные линии горизонтальной разметки, и стал двигаться на высокой скорости в сторону области. фио, включив на своей служебной автомашине, проблесковые маячки, стал преследовать указанную выше автомашину. Он видел, как на съезде на проспект ... в г. Москве, автомобиль марка автомобиля повернул вправо в нарушение требований дорожного знака 3.1 Приложения №1 к Правилам дорожного движения, продолжая нарушать требования Правил дорожного движения РФ, совершил движение во встречном направлении по проезжей части дороги с организацией движения в одном направлении. фио остановил свою служебную автомашину с включенными проблесковыми «маячками» на островке безопасности на выезде с адрес на .... Автомобиль марка автомобиля модели ... проследовал в сторону ..., после проезда тоннеля совершил разворот и стал двигаться по ... по направлению адрес. Когда автомобиль ... осуществлял разворот, экипаж ДПС на автомашине марки марка автомобиля... требовал с помощью громкоговорящей связи остановить автомобиль, что выполнено водителем не было, при этом все звучавшие неоднократно требования сотрудников ДПС об остановке транспортного средства для водителя были очевидны. Поскольку автомобиль марка автомобиля модели ... двигался, уходя от преследования сотрудников ДПС, с высокой скоростью, его преследование продолжил экипаж на служебной автомашине марки марка автомобиля..., способной развить требуемую при данной ситуации скорость, а автомашина фио отстала, не обладая подобной технической возможностью. Следя с помощью рации за ходом преследования, инспектор ДПС фио на служебной автомашине переместился к адрес с целью задержания автомобиля-нарушителя. Увидев служебную автомашину инспектора фио, водитель автомобиля модели ... повернул в сторону адрес, далее, доехав до адрес, стал осуществлять движение по тротуару, где чуть не сбил пешехода, затем, достигнув тупика, автомобиль был остановлен и оставлен водителем и пассажирами. Когда фио увидел идущего неподалеку от автомашины ... ранее незнакомого подсудимого фио, то заподозрив фио в нахождении в автомобиле ..., остановил его.

Выпиской из приказа ГУ МВД России по г. Москве от 29.03.2013г.

№ ..., подтверждающей, что с 23.02.2013г. старший лейтенант полиции

фио назначен на должность инспектора ДПС ... ДПС ГИБДД

на спецтрассе ГУ МВД России по г. Москве (л.д.44 т.6).

Светокопией должностного регламента инспектора дорожно-патрульной службы ... дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения на спецтрассе Главного управления Министерства внутренних дел России по г. Москве фио от дата, подтверждающей должностные обязанности фио, в том числе обязанность по предотвращению и пресечению административных правонарушений в зоне поста ДПС, маршрута патрулирования, выяснение причин и обстоятельств способствовавших их совершению, в пределах своих полномочий принятие мер к их устранению; осуществление производства по делам об административных правонарушениях (л.д.46-47 т.6).

Выпиской из приказа УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 13.11.2014 № ..., согласно которой с 10.11.2014г. старший лейтенант полиции фио назначен на должность старшего инспектора ДПС ... ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г. Москве (л.д.48 т.6)

Светокопией должностного регламента старшего инспектора дорожно-патрульной службы ... дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения на спецтрассе Главного управления Министерства внутренних дел России по г. Москве фио от 15.06.2015, подтверждающей, что в должностные обязанности фио, в частности входит обязанность по предотвращению и пресечению административных правонарушений в зоне поста ДПС, маршрута патрулирования, выяснение причин и обстоятельств способствовавших их совершению, в пределах своих полномочий принятие мер к их устранению; осуществление производства по делам об административных правонарушениях (л.д.52 т.6).

Выпиской из приказа УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 09.02.2015г. № ..., подтверждающей, что с 05.02.2015г. капитан полиции

фио назначен на должность старшего инспектора ДПС ... ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г. Москве (л.д.52 т.6).

Светокопией должностного регламента старшего инспектора дорожно-патрульной службы ... дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения на спецтрассе Главного управления Министерства внутренних дел России по г. Москве фио от 15.06.2015г., подтверждающей, что в должностные обязанности фио, в том числе входит предотвращение и пресечение административных правонарушений в зоне поста ДПС, маршрута патрулирования, выяснение причин и обстоятельств способствовавших их совершению, в пределах своих полномочий принятие мер к их устранению; осуществление производства по делам об административных правонарушениях (л.д.54-55 т.6).

Выпиской из приказа УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве

от 09.02.2015 № ..., подтверждающей, что старший лейтенант полиции фио с 05.02.2015г. назначен на должность старшего инспектора ДПС ... ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г. Москве (л.д.56 т.6).

Светокопией должностного регламента старшего инспектора дорожно-патрульной службы ... дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения на спецтрассе Главного управления Министерства внутренних дел России по г. Москве фио от 15.06.2015г., согласно которой в должностные обязанности фио, в том числе входит предотвращение и пресечение административных правонарушений в зоне поста ДПС, маршрута патрулирования, выяснение причин и обстоятельств способствовавших их совершению, в пределах своих полномочий принятие мер к их устранению; осуществление производства по делам об административных правонарушениях (л.д.54-55 т.6).

Протоколом осмотра предметов от 31.05.2016г., подтверждающим осмотр видеохостинга ..., имеющего доменный адрес .../, обнаружение в ходе осмотра, копирование и запись на компакт-диск марки «VS» с номером на посадочном кольце ... видеозаписи ... (л.д.1-7 т.4)

Протоколом осмотра предметов и прослушивания фонограммы

от 31.05.2016г. (л.д.8-34 т.5), подтверждающим осмотр компакт-диска марки «VS» с номером на посадочном кольце ..., содержащего видеозаписи ...

Из просмотренного файла с названием ..., время записи - 13 минут 52 секунды (запись №1), усматривается что лицом, ведущим съемку и трансляцию съемки из салона автомобиля, в частности запечатлен в ходе движения этого автомобиля участок проезжей части, который находится впереди по ходу движения, на участке местности находятся три припаркованные автомашины, в том числе патрульный автомобиль ДПС со специальным световым сигналом и соответствующими обозначениями на кузове, а также два сотрудника ДПС, одетых в форменное обмундирование, один из которых находится неподалеку от патрульного автомобиля, а второй - справа по ходу движения автомобиля, непосредственно от полосы движения, которую он занимает, у сотрудника ДПС в правой руке находится специальный сигнальный жезл, и автомобиль, из которого ведется съемка, не снижая скорости, продолжает движение мимо.

Также усматривается, что лицом, ведущим съемку и трансляцию съемки, запечатлено движение автомобиля, из салона которого ведется съемка, с многочисленными нарушениями Правил дорожного движения РФ, в частности с нарушениями запретов, относящихся к требованиям дорожной разметки, сигналов светофорных объектов; и что видеозаписью зафиксированы - управляющий автомашиной фио, находящиеся на заднем пассажирском сидении 2 мужчин и девушка; и что источник съемки запечатлевает показания приборов, в том числе спидометра.

Также лицом, ведущим съемку и трансляцию съемки, запечатлен маневр автомобиля, из салона которого ведется съемка, а именно: поворот направо на второстепенную дорогу, после чего в кадре становится видно правое зеркало заднего вида автомобиля, в котором определяется изображение патрульного автомобиля ДПС с включенным специальным сигналом (проблесковым «мачком»), следующего непосредственно за автомобилем, из салона которого ведется съемка; затем в кадре виден патрульный автомобиль ДПС с включенным специальным сигналом, внешне напоминающий автомобиль марки ..., который опережает автомобиль, в котором находится источник съемки, затем последний опережает автомобиль ДПС и продолжает движение, после чего поворачивает налево, разворачиваясь, и продолжает движение в обратном направлении; после того, как запись фиксирует пересечение сплошных линий дорожной разметки и поворот автомобиля, из салона которого ведется съемка, направо, в кадре видно правое зеркало заднего вида автомобиля, в котором определяется изображение патрульного автомобиля ДПС с включенным специальным сигналом (проблесковым «мачком»), который двигается непосредственно за автомобилем, из салона которого ведется съемка; далее источник съемки вновь поворачивается налево и охватывает обстановку в задней части автомобиля, после чего обращается по направлению на водительское место автомобиля, в кадре запечатлен фио; затем камера фиксирует зеркало заднего вида, в котором определяется изображение патрульного автомобиля ДПС с включенным специальным сигналом (проблесковым «мачком»), следующего за автомобилем, из которого ведется съемка, и в дальнейшем периодически появляется изображение правого зеркала заднего вида, в котором определяется изображение патрульного автомобиля ДПС

с включенным специальным сигналом (проблесковым «маячком»), следующего за автомобилем, из салона которого ведется съемка.

Также лицом, ведущим съемку и трансляцию съемки, запечатлен следующий маневр автомобиля, из салона которого ведется съемка: находясь в крайней левой полосе движения, автомобиль замедляет движение и внезапно выезжает налево на разделительный газон, при этом в кадре виден патрульный автомобиль ДПС с включенным специальным сигналом («маячком»), внешне напоминающий автомобиль марки «..., который выезжает на ту же крайнюю левую полосу движения и частично перекрывает ее; через некоторое время автомобиль, из которого ведется съемка, замедляет движение, находясь в левой полосе движения, и поворачивает налево, выезжая на газон, осуществляя движение между различными насаждениями перпендикулярно расположению поперек проезжей части, после чего выезжает на располагающую впереди проезжую часть и поворачивает налево; запечатлено, как автомобиль поворачивает направо на пешеходную дорожку, по которой осуществляет дальнейшее движение, как на пути движения автомобиля прямо видна фигура человека, который движется по направлению к приближающемуся автомобилю, по мере приближения, человек отпрыгивает от автомобиля, а

автомобиль, не замедляясь, продолжает движение по пешеходной дорожке, и как автомобиль подъезжает к сужению пешеходной дорожки

и останавливается, лицо, ведущее съемку выходит из автомобиля, в кадре видные мелькающие деревья и автомобиль.

Протокол осмотра подтверждает расшифровку фраз лиц, находящихся в автомашине, из салона которого ведется съемка и ее трансляция, имеющихся во всех записях.

Также из протокола осмотра следует, что был осмотрен файл с названием ..., - запись составляет 9 минут 02 секунды (запись №2).

При этом, на протяжении всей видеозаписи с ее начала и до конца, в левой части экрана видна надпись – заголовок трансляции, содержащий нецензурное выражение, существо данного заголовка не оставляет сомнений в том, что запись производится с целью провокации сотрудников полиции,

а также имя пользователя, производящего трансляцию - ...

и информационные сведения – «Москва, Россия, 1208 зрителей».

На экране периодически появляются текстовые сообщения – комментарии подписчиков трансляции и пользователя, который ее ведет.

На протяжении всей записи в рассматриваемом окне, параллельно осматриваемой видеозаписи, зафиксированы, в частности следующие сообщения (приводятся дословно): «Такое чувство, что 250 летите»,«Ща стрилять будут»,«Лучшие»,«Что происходит», «Уходите во дворы», «Вот вам заняться нечем», «Надо по бездорожью», «Где рус?», «Через парк по газону», «Топи!!!!!», «По бездорожью надо», «Сейчас вы доиграетесь», «Ток не разбейтесь», «Номера та сняли хот», «Вас по камерам пасут наверно уже» и другие.

Из просмотренного файла с названием ..., продолжительностью 11 минут 36 секунд (запись 3) усматривается, что лицом, осуществляющим запись и транслирующим запись в сети «Интернет», осуществлена съемка салона автомобиля, в котором находятся фио, фио, женщина по имени ..., мужчина по имени ...; что ..., снимает себя, сидящим в салоне автомобиля, при этом, смеясь, произносит (дословно): «Давайте, …, побольше этих ребят, кто будет нас смотреть. Щас будет хотя бы человек 100, и я вам расскажу, че с нами произошло, далее следует нецензурное слово. Вам очень понравится это, реально. Рассказывать? Ну, сейчас, побольше народу будет, чтобы людям интересно было» И далее демонстрируется фрагмент кузова служебного автомобиля ДПС, после чего фио в нецензурных выражениях поясняет, что рядом находятся несколько сотрудников ДПС, поясняет, что не он находился за рулем, что он не будет удалять трансляцию, высказывая в нецензурных выражениях о преимуществе данной трансляции посредством ... над другими, смеясь, говорит, что лицам, находившимся в автомашине, «грозит срок», поясняя также, что автомашину, где он находился, преследовало 6 служебных автомашин сотрудников ДПС; с использованием нецензурных выражений, поясняя, что в целях ухода от преследования лица, находившиеся в автомашине (фио произносится местоимение «мы», без ссылки на самостоятельные действия водителя), следовали на автомашине, нарушая требования сигнала светофора, запрещающего движение, разворачивались через газон (дословно: «траву»), затем подсудимый фио, смеясь, объявляет о том, что сотрудники ДПС – очень «злые»; отвечает на поступающие сообщения, предлагая посмотреть «трансляцию, которая была 5 минут назад», сообщает о марке автомашины, на которой осуществлялось движение, а также сообщает, что, если ... (фио) не разместит отснятый в процессе перемещения на автомобиле видеоматериал, то фио разместит его самостоятельно в ... (дословно:«… я скину, я скину, у меня в ... все будет); подсудимый фио сообщает о приезде «группы поддержки» его и других лиц, находившихся в автомашине, во время оказания неповиновения сотрудникам ДПС водителем, не выполняющим требований об обстановке транспортного средства; смеясь, отвечает на чей-то вопрос, заданный во время трансляции, что сотрудник полиции «сел» на палку (жезл регулировщика); что денег сотрудники ДПС с них «не просят», добавляя дословно: «Тут за «бабки» нельзя решить вопрос и это – неправильно».

Также следует, что на видеозаписи изображен мобильный телефон, на котором воспроизведена видеозапись с фрагментом автомобиля, из которого ведется видеосъемка, фрагмент проезжей части и обгоняющий патрульный автомобиль ДПС с включенным проблесковым маячком, при этом данная запись демонстрируется лицам, просматривающим трансляцию с комментариями фио, не оставляющими сомнений в его намерениях довести видеозапись до сведения неограниченного круга лиц; на записи слышны мужские голоса и женский смех, фразы: «Нас настигли конкретно. Одна машина, вот вторая машина» и иные.

Также следует, что фио приглашает лиц, просматривающих трансляцию, подъехать в кафе ..., расположенное на адрес, где он может рассказать «все в деталях» о произошедшем, а затем сообщает (дословно), что «никто не пишет больше комментариев. Все поняли, … что происходит», и затем говорит (дословно): «Ладно, ребят, давайте мы вернемся в трансляцию … через 37 минут».

Те же обстоятельства следуют из просмотренной в суде записи, расположенной на признанном вещественным доказательством компакт-диске.

Из протокола осмотра также усматривается и то, что осмотренные файлы без изменения были скопированы на компакт-диск марки «VS» серого цвета с оранжевой окантовкой с номером на посадочном кольце ..., который был помещен в бумажный конверт белого цвета, с пояснительной надписью: «Компакт диск № 2 с видеозаписями по уголовному делу № ...», переданный для исследования экспертам, проводившим психолого-лингвистическую экспертизу (заключение № 419).

Заключением экспертов № 419, подтверждающим, что экспертами при проведении психолого-лингвистической судебной экспертизы была исследована содержащаяся в полном объеме для проведения исследования информация, на видеозаписях: видеозапись «2» - ..., видеозапись «1» - .... В ходе анализа материалов было установлено, что видеозапись ... не располагает какой-либо дополнительной необходимой для проведения экспертизы информацией, в связи с чем в рамках исследования не использовалась.

Анализ коммуникативной ситуации видеозаписи «1» и видеозаписи «2», на которых представлены такие слова и фразы, как ..., и другие, в том числе нецензурные и неприличные слова и фразы, привел к выводу, что находящиеся в автомашине лица (коммуниканты) формируют малую социальную группу, члены данной малой социальной группы транслируют происходящее неограниченному кругу лиц посредством приложения для смартфонов ..., которое позволяет передавать видео в реальном времени по всему миру («Когда вы выходите в прямой эфир, ваши читатели мгновенно получат уведомление и смогут подключиться к трансляции, отправлять комментарии и ставить отметки «Нравится» в режиме реального времени. Чем больше отметок «Нравится» вы получите, тем выше в рейтинге будет ваша трансляция» [Описание приложения ... на официальном сайте электронного магазина .... Эти зрители образуют большую социальную группу, а определить точное число участников коммуникации не представляется возможным.

На то, что объем дистанционной социальной группы является неограниченным, указывают также реплики одного из коммуникантов,

в которых он призывает к увеличению числа зрителей трансляции погони: «…, приглашайте зрителей…», а также другие фразы, представленные на видеозаписи «2»: «Давайте, …, побольше этих ребят, кто будет нас смотреть. Щас будет хотя бы человек 100 и я вам расскажу…»; «Ну сейчас, побольше народу будет, чтобы людям интересно было».

Таким образом, данная коммуникация протекает в малой социальной группе (5 участников), но вместе с тем носит публичный характер, поскольку транслируется неограниченному количеству зрителей через приложение ...

На видеозаписи «1» можно выделить 3 основные обсуждаемые темы: намерения коммуникантов, находящихся в автомобиле ...; бросание жезла представителем власти; преследование коммуникантов сотрудниками ДПС.

На видеозаписи «2», можно выделить две основные обсуждаемые темы: ситуация, в которой оказались коммуниканты, находящиеся

в автомобиле ..., после окончания преследования сотрудниками ДПС, и ее детали; преследование сотрудниками ДПС автомобиля ...

Коммуниканты описывают определенную ситуацию,

в рамках которой начинает фигурировать третье лицо, в дальнейшем именуемое как, в том числе «не человек», «ничтожество». Контекст, синтаксическая близость упомянутых слов и средства их синтаксической связи в тексте, обеспечивающие тождество номинации в пределах анализируемого отрывка, позволяют утверждать, что все указанные лексемы обозначают одно и то же конкретное лицо. Все коммуниканты, исходя из отсутствия коммуникативных неудач во время разговора, понимают, о ком идет речь. На исследуемых видеозаписях для наименования сотрудников ДПС используются слова и выражения, которые подробно приведены и проанализированы в заключении экспертов, в том числе использовано грубое слово, используемое коммуникантами в переносном, бранном значении для номинациии сотрудника ДПС, которое содержит резкую обобщенную неодобрительную оценку объекта номинации, которое используется

в исследуемом контексте неадресно, для негативной характеристики лица и

выражения неприязненного, враждебного отношения

к нему. Используется лексема, первоначально употреблявшаяся как аббревиатура ... [Cловарь русского арго], которая Национальным корпусом русского языка классифицируется как грубая, уничижительная лексика. На представленной видеозаписи данное слово используется коммуникантами в переносном, бранном значении для номинации сотрудника ДПС и содержит резкую обобщенную неодобрительную оценку объекта номинации, в исследуемом контексте эта лексема используется неадресно, для негативной характеристики лица и выражения неприязненного, враждебного отношения к нему.

Контекст позволяет утверждать, что слово ... используется для выражения неприязненного и враждебного отношения к объекту номинации, которым является сотрудник ДПС, а также для его обобщенной негативной характеристики сотрудника ДПС, то есть используется в бранном значении.

На представленной видеозаписи употребляется коммуникантами в качестве грубого бранного выражения слово, ..., по отношению к сотрудникам ДПС, преследовавших коммуникантов (кроме реплик «Разворачивайся, …» (время записи 04:35) и «Вон они, … все равно едут, ...» (время записи 10:59), где слово употребляется в качестве дискурсивного слова (слова-паразита), выполняющего функцию интонационной запятой, и является примером сквернословия).

Лексема ... (а также форма множественного числа – ...) содержится в нескольких репликах на видеозаписи «1» (время записи – 04:34, 04:45, 06:48). Слово ... обычно используется как бранное выражение в адрес тупого, несообразительного человека. На исследуемой видеозаписи это слово употребляется, в частности, в следующей фразе: «Вот они, …, ......» Это выражение, согласно протоколу осмотра предметов

и прослушивания фонограммы, употреблено фио в момент, когда коммуниканты увидели машину (или машины; на видеозаписи не представляется возможным определить их количество) ДПС. Поэтому местоимение «они» (и соответственно, слова ......, ...) относится именно к машине (машинам) ДПС. Повышенная интонация и растягивание слогов, наблюдаемые при произнесении слова ... в рамках этого выражения, характерны для обращения к адресату, который находится на расстоянии (то есть высказывание носит адресный характер), поэтому часть анализируемой фразы можно квалифицировать как речевое оскорбление.

Лексема ...... содержится в нескольких репликах на видеозаписи «1» (время – 04:32, 10:59).

Слово ... имеет разговорно-сниженное значение ... (глуповатый, бестолковый) человек», встречается на исследуемой видеозаписи во фразах «Вот они, …, ......» (относится к сотрудникам ДПС и «А вон они, …, все равно едут, ... …» (также относится к сотрудникам ДПС, поскольку является комментированием их действий). В данных контекстах лексема ...... используется неадресно, для негативной, оскорбительной характеристики лица (лиц) и выражения враждебного отношения к нему (ним).

Лексема ...... содержится в одной из реплик на видеозаписи «1» (время – 06:04). Это слово встречается в выражении «Смотри, чо делает, смотри, чо делает, ...», которое употребляется,

в качестве реакции на действия сотрудников ДПС (они на служебной машине опередили коммуникантов и попытались заблокировать им движение), поэтому референтом, о котором идет речь в этом выражении, является именно автомобиль ДПС. Соответственно, и слово ...... относится к нему. К тому же, контекст исключает использование этой лексемы в прямом значении и указывает на то, что лексема ...... используется неадресно.

Лексема ... содержится в нескольких репликах на видеозаписи «2» (время – 06:46, 07:36), а также в одной из реплик на видеозаписи «1» (время – 07:34).Слово ... на уголовном жаргоне обозначают «милиционера, оперработника, сыщика» [Толковый словарь уголовного жаргона], то есть сотрудника правоохранительных органов. Прямое же значение этого слова – .... Очевидно, что, исходя из контекста и коммуникативной ситуации, на представленных видеозаписях слово ... относится к сотрудникам правоохранительных органов (в частности к сотрудникам ДПС). В данном контексте лексема ... используется неадресно.

Лексема «гаишники» содержится в одной из реплик на видеозаписи «1» (время – 07:34).Слово «гаишник» относится к разговорному стилю речи и служит для наименования сотрудников ГАИ. Референтом этой номинации на представленной видеозаписи служат сотрудники ДПС, преследующие коммуникантов. В данном контексте лексема «гаишники» используется неадресно.

Лексема «Дэпы» содержится в одной из реплик на видеозаписи «1» (время – 07:36). Лексемы «Дэпэсы», «дэпсы» содержатся в нескольких репликах на видеозаписи «2» (время – 00:36, 00:42, 00:45, 01:07, 01:28).

Контекст употребления, фонетическое сходство лексем с аббревиатуой ДПС (произносится как [дэпээ́с] а также результаты поискового запроса на ресурсе ... (который можно рассматривать как электронный корпус текстов) позволяют сделать вывод о том, данные слова служат для неадресной номинации сотрудников ДПС.

На представленной видеозаписи словом «палка» обозначается жезл регулировщика, поскольку этот предмет напоминает палку (в прямом, ядерном значении этой лексемы). На данный факт указывает весь контекст: коммуникативная ситуация, тема общения, отдельные лексемы ...). О том, что описываемый предмет является атрибутом профессиональной деятельности сотрудников ДПС, также свидетельствуют следующая реплика: ....

Исходя из коммуникативной ситуация общения и темы разговора,

можно сделать вывод, что на представленной видеозаписи коммуникантами использованы слова в качестве контекстуальных синонимов жезла регулировщика, выражающих презрительное отношение к представителям власти, в частности к сотрудникам ДПС, и имеющих отрицательную коннотативную оценку. ....

Слово ... встречается в одной из реплик на видеозаписи «1» (время – 00:52). Не представляется возможным лингвистическими методами установить мотивированность данного наименования.

Слово ... содержится в одной из реплик на видеозаписи «1» (время – 00:57) и появляется в рамках языковой игры, как реакция

на немотивированную номинацию ...: говорящий (согласно протоколу осмотра предметов и прослушивания фонограммы, фио) предложил свою версию названия жезла, имеющую ту же словообразовательную модель ... Таким образом, данные лексемы и содержащие их фразы и выражения обозначают не конкретное лицо, а конкретный предмет – жезл регулировщика.

... – данное выражение содержится

на видеозаписи «1» (время – 02:37). Оно употребляется говорящим в адрес сотрудника ДПС, мимо которого проезжают участники коммуникации.

По выводам экспертов, данное выражение целиком несет в себе оскорбительный подтекст и, учитывая адресность, представляет собой адресное речевое оскорбление.

Исходя из контекста (целенаправленный и успешный уход коммуникантов от преследования машин ДПС) и повышенной экспрессивности реплик, в которых встречается слово ... (повышенная экспрессивность распознается по радостным возгласам и силе голоса), можно сделать вывод, что на исследуемой видеозаписи данная лексема используется именно в жаргонном значении в качестве демонстрации превосходства, вызывающего, враждебного, грубого и уничижительного выражения в адрес сотрудников ДПС, преследовавших коммуникантов.

На представленных видеозаписях действительно содержится информация о правоохранительных органах, в том числе о сотрудниках ДПС УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве.

В высказываниях коммуникантов можно выделить 2 типа информации, касающейся сотрудников ДПС:

-эксплицитная (явная) нейтральная информация в форме фактологических утверждений (коммуниканты описывают детали погони

и действия преследующих их сотрудников ДПС);

-имплицитная (неявная) негативная (отрицательная) информация, содержащаяся в пресуппозиции, выраженная в оскорбительной форме, представляющая собой оценочные суждения, содержащие в себе отрицательную оценку и неприязненное, враждебное отношение к сотрудникам ДПС.

В экспертном заключении обращено внимание на следующие слова и выражения, представленные на видеозаписи «1» (время на видеозаписи 00:46) в которых присутствует негативная информация о неподобающем поведении сотрудника ДПС, а именно: о том, что он бросил

в коммуникантов жезл. Подобный поступок не является характерным для работников правоохранительных органов, а поскольку данная информация выражена в форме фактологического утверждения, она может быть проверена на соответствие действительности. И также на выражение (время видеозаписи 01:42), которое является реакцией на вопрос (время видеозаписи 01:39) ...». Сам вопрос адресован сотруднику ДПС и, в свою очередь, является реакцией на фразу (время записи 01:33). У меня один к нему [к сотруднику ДПС] вопрос: ты его нашел просто?», собственным вариантом вопроса, который можно задать упомянутому сотруднику ДПС. Этот вопрос имеет смысловую наполненность и, поскольку на него ответили адекватно (то есть не произошло коммуникативной неудачи), подразумевает следующую пропозицию (то есть часть плана содержания высказывания, которая должна присутствовать для адекватного понимания вопроса): ...

Учитывая общую неприязненную и враждебную настроенность участников коммуникации по отношению к сотрудникам правоохранительных органов, можно сделать вывод, что эта информация используется для обобщенной отрицательной оценки личности. Данная негативная информация имплицитно содержится в представленных выражениях в форме фактологического утверждения, имеет оскорбительный, публичный и информационный характер (интернет-трансляция).

Зафиксированное (время записи 02:18) выражение: ..., согласно заключению экспертов, связано с предшествующей ему фразой (время записи 02:06): ... и представляет собой свернутое описание гипотетической ситуации. Местоимением «он» (в разных формах) здесь обозначается сотрудник ДПС, который бросил в коммуникантов (по их словам) свой жезл Выражения являются описаниями возможных негативных последствий какого-то действия, совершенного этим сотрудником и которое прямо не называется.

На основе реакции коммуникантов, которая позволяет утверждать, что это действие было распознано, и отсутствия смены темы разговора, можно сделать вывод, что под этим действием подразумевается бросание жезла. Данная негативная информация оскорбительного характера относится

к определенному сотруднику ДПС и выражена в форме мнения-предположения.

Согласно заключению экспертов, высказывание (время записи 02:48): ..., носит порочащий характер.

...

В экспертном заключении обращено внимание на выражения, содержащиеся на видеозаписи «2», которые носят нецензурный характер, (время записи 00:47, 06:30, 07:28). Коммуникативная ситуация (последствия ухода коммуникантов от преследования) и контекст (слова и выражения типа «оформляют», «протокол», «штраф») позволяют утверждать, что нецензурное выражение употреблено в значении «причинить кому-либо большую неприятность, сурово наказать кого-либо», поскольку речь идет о негативных последствиях, наступивших для коммуникантов вследствие множественного нарушения ими правил дорожного движения. Данная информация представляет собой фактологическое утверждение, выраженное в неприличной, грубой языковой форме.

Согласно заключению экспертов, в выражении (время записи 02:47): «Денег не просят, оформляют. Тут за бабки нельзя решить вопрос, и это неправильно» в исследуемой форме присутствуют признаки оправдания коррупции. В данном выражении речь идет о невозможности дать взятку сотрудникам ДПС, чтобы они не привлекали коммуникантов к ответственности, а также содержится фактологическое утверждение о том, что этот факт является неправильным.

Из заключения экспертов также следует, что речь коммуникантов на представленных видеозаписях изобилует сквернословиями (экспрессивные (то есть яркие, обращающие на себя внимание) слова, выделяющиеся людьми из потока речи, выражающие обычно сильную эмоцию), то есть бранной и нецензурной лексикой, не имеющей конкретного референта; что в речи коммуникантов присутствует большое количество речевых оскорблений, указан перечень выражений, которые содержат в себе вульгарную, бранную и нецензурную лексику, имеют публичный характер и используются

в отношении сотрудников ДПС УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве.

Адресный характер имеют лишь некоторые оскорбительные высказывания коммуникантов. ...

Фактологический характер имеют выражения (время 00:46 фраза, начинающаяся словами: ...

Такого рода фактологические сведения содержат в себе лингвистические признаки унижения чести и достоинства, порочения деловой репутации правоохранительных органов.

В представленных видеозаписях действительно содержится информация, выражающая неприязненное, враждебное отношение коммуникантов к правоохранительным органам, в том числе сотрудникам ДПС УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве.

На исследуемых видеозаписях формирование отрицательного (негативного) образа сотрудников правоохранительных органов, в том числе сотрудников ДПС УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, происходит главным образом за счет формирования оппозиции «свои» - «чужие» (это противопоставление также предполагает дихотомию таких аксиологических категорий, как «хорошо» - «плохо», «добро» - «зло» и т.п.).

Главным лингвистическим признаком подобного противопоставления является использование личных местоимений и глагольных форм 1 и 3 лица единственного и множественного числа («я», «мы», «он», «она», «оно», «они»). В разговоре коммуниканты используют следующие слова и выражения: ... и т.п., то есть они осознают тот факт, что действуют в малой социальной группе, и воспринимают эту группу как единое целое в оппозиции к сотрудникам ДПС.

Говоря о работниках правоохранительных органов, коммуниканты воспринимают сотрудников ДПС как отдельную, внешнюю по отношению к ним группу, употребляя в отношении представителей власти местоимения и формы глагола 3 лица и различные наименования.

На представленных видеозаписях прослеживается явное формирование оппозиции «свои» - «чужие», где под «своими» понимаются сами участники коммуникации, а под «чужими» – работники правоохранительных органов в лице сотрудников ДПС УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве.

Кроме того, в поведении и в речи коммуникантов прослеживается идея противоборства и непримиримости обеих групп. Девиантное поведение коммуникантов, выражаемое в нежелании подчиниться сотрудникам ДПС,

в целенаправленном и настойчивом уходе от преследования, а также оправдание такого поведения доказывают данное положение.

К тому же, в отношении представителей «чужого круга» высказывается негативная информация ..., в том числе оскорбительного характера (..., ...).

Таким образом, представителям «чужого круга» приписываются качества, характеризующие их с точки зрения аксиологических категорий «Зло», «плохие», «враги». Это позволяет сделать вывод о том, что на исследуемых видеозаписях действительно формируется отрицательный образ правоохранительных органов, в том числе сотрудников ДПС УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве.

На представленных видеозаписях действительно содержатся признаки девиантного асоциального, патолингвистического поведения, отклоняющегося от социальной, юридической и психологической нормы с точки зрения юридической и социальной психологии, а именно:

- демонстративная форма поведения (коммуниканты демонстрируют свои действия неограниченному кругу лиц);

- игнорирование мнения окружающих (коммуниканты не обращают внимания на призывы сотрудников ДПС остановиться);

- отсутствие адекватных эмоциональных реакций: неадекватная вербальная и невербальная реакция коммуникантов на ситуацию погони (радость, смех, оскорбительные высказывания);

- отсутствие самокритики (коммуниканты характеризуют свои действия исключительно положительно – в их речи присутствуют призывы в адрес других членов малой группы продолжать уход от преследования: ...). Негативно оцениваются лишь действия сотрудников ДПС).

Кроме того, игнорирование коммуникантами норм поведения осуществляется следующим образом:

- многократным, осознанным и целенаправленным нарушением правил дорожного движения (к примеру, автомобиль коммуникантов проезжает на красный свет светофора, при этом один из коммуникантов акцентирует на этом внимание зрителей трансляции);

- неподчинением указаниям сотрудников ДПС;

-нарушением правил речевого поведения в обществе (к примеру, публичное использование бранной и нецензурной лексики).

С точки зрения социальной и юридической психологии личности, такие особенности поведения человека характеризуют повышенную склонность

к риску (рискованное поведение), пренебрежительное отношение

к установленным правилам и стремление их нарушать.

Свое девиантное поведение коммуниканты оправдывают,

т.к. полностью отсутствует критика собственных, потенциально опасных для жизни и здоровья, действий (критика и оценка высказывается только в адрес сотрудников ДПС).

На исследуемых видеозаписях действительно содержатся следующие лингвистические и экстралингвистические признаки пропаганды:

-распространение информации (коммуниканты сообщают информацию

о действиях сотрудников ДПС и своих собственных поступках);

-ее выражение языковыми средствами (коммуниканты сообщают информацию посредством аудиальных и визуальных средств связи);

-направленность на широкий круг людей (коммуниканты демонстрируют свои действия, сообщают информацию неограниченному кругу лиц);

-воздействующая цель, манипуляция общественным сознанием

и поведением (коммуниканты формируют негативный образ сотрудников правоохранительных органов, что само по себе является способом воздействия на общественное сознание);

-сознательный предварительный отбор фактов и аргументов (коммуниканты сообщают лишь определенные факты, касающиеся действий сотрудников ДПС (бросание жезла);

-отбрасывание некоторых важных фактов, искажение отдельных фактов или использование ложных фактов (коммуниканты не сообщают причин действий сотрудников ДПС (бросание жезла), они лишь высказывают свою негативную оценку).

Также в речи коммуникантов неоднократно присутствуют призывы

к распространению, предлагаемой ими информации как можно более широкому кругу лиц: фразы зафиксированные (время записи 06:26) на видеозаписи «1»; фразы, зафиксированные (время записи) 00:06 на видеозаписи «2».

Заключение экспертов подтверждает, что выявленные в рамках анализа представленных видеозаписей темы разговора, а также коммуникативная ситуация, вербальное и невербальное поведение коммуникантов, позволяют сделать вывод о том, что основным коммуникативным намерением автора является демонстрация неограниченному кругу лиц: вызывающего, оскорбительного, агрессивного по отношению к представителям власти поведения (в том числе и речевого) коммуникантов; оправдания такого поведения; своего неприязненного и враждебного отношения к правоохранительным органам; превосходства над сотрудниками правоохранительных органов (соответственно, формирование отрицательного образа представителей власти); информации о действиях представителя власти, который бросил в коммуникантов, по их словам, жезл (а также его негативной, оскорбительной характеристики).

Анализ коммуникативной ситуации показывает, что высказывания автора и других коммуникантов на исследуемых видеозаписях действительно носят публичный характер (л.д.178-219 т.6).

Показаниями экспертов фио, фио, данными суду, из которых следует, что названные эксперты подтвердили выводы заключения № ..., факт учинения ими подписей в заключении №... и в подписке о разъяснении прав и обязанностей экспертов, отобранной следователем 01.06.2016г., имеющейся на л.д. 174 т.6, в постановлении о назначении комплексной психолого-лингвистической судебной экспертизы, указали на достаточность материалов, представленных следователем для дачи заключения и времени для проведения исследования и составления заключения №..., которое 06.06.2016г. фио было представлено следователю. А также следует, что экспертом фио ошибочно в заключении экспертов (л.д. 179 т.6) проставлена дата начала производства экспертизы «31.05.2016г» - такая же, как в постановлении следователя о назначении экспертизы, и дата подписки, отобранной руководителем наименование организации, поскольку в действительности экспертиза была начата 01.06.2016г. в 15 часов.

Показаниями подсудимого фио, данными в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого 09.06.2016г. (л.д.4-13, л.д. 28-30 т.2), в качестве обвиняемого 06.07.2016г. (л.д.38-48 т.2) оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в суде на основании п. 1 ч.1 ст.276 УПК РФ, проверенными судом, из которых следует, что на просмотренной в суде записи, отражающей события 22.05.2016г., зафиксировано, в частности, как к фио обращаются по имени - .... 22.05.2016 фио управлял автомашиной ..., в салоне которой находились фио, фио, фио, фио, уходил от преследования автомобилей сотрудников ДПС, двигаясь по адрес, затем по ..., затем по адрес, после чего повернул на адрес, далее автомашина выехала на ... и пассажиры стали говорить фио, чтобы он развернулся через бордюр, что фио и сделал, а затем стал двигаться в сторону адрес, далее по адрес, потом повел автомобиль в сквер, после чего остановил автомашину и покинул ее салон вместе с пассажирами. В ходе преследования автомобиля сотрудниками ДПС фио и фио на мобильный телефон, принадлежащий фио, осуществлялась съемка и трансляция в социальную сеть ....

В ходе допроса в качестве обвиняемого 07.07.2016г. фио А.М. при воспроизведении файла ... пояснил, что распознает свой голос, голоса фио, фио, фио и фио

С участием обвиняемого фио составлена стенограмма разговора с указанием принадлежности фраз конкретным лицам, и из составленной стенограммы усматривается, что подсудимый фио объявляет о начале трансляции, после чего объявляется условное имя, под которым он зарегистрирован и осуществляет публикации в сети «Интернет» ..., а далее подсудимые фио и фио участвуют в сообщении лицам, просматривающим транслируемую запись о цели их поездки на адрес, а именно: к сотрудникам ДПС, а затем высказывают оскорбления (в том числе и нецензурные) в адрес сотрудников ДПС, находящихся при исполнении своих должностных обязанностей.

Заключением эксперта № ..., подтверждающим, что в представленных видеоматериалах имеются высказывания, содержащие негативную информацию или негативную оценку сотрудников правоохранительных органов, в том числе сотрудников ДПС УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, которые представлены в форме оценочных суждений (при этом экспертами установлено и пояснено, что в представленных фрагментах 1-12 негативно оцениваются сотрудники правоохранительных органов посредством бранной лексики, и поэтому данные высказывания представлены в форме оценочных суждений).

В представленных видеоматериалах также имеются высказывания, в которых получили речевое выражение факты действительности или положение дел, имеющие отношение к сотрудникам правоохранительных органов, в том числе сотрудникам ДПС УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, выражающие нейтральную оценку их деятельности, которые представлены в форме утверждения (л.д.149-158 т.6).

Протоколом осмотра предметов от 01.06.2016г., подтверждающим осмотр мобильных устройств, находящиеся в пользовании фио, фио, фио и фио; а также то обстоятельство, что в ходе осмотра мобильного телефона марки ..., находящегося в пользовании фио, обнаружена смс-переписка с абонентом ...

Осмотром данной переписки установлено, что 19.05.2016г. в 15 час. 02 минуты абонентское устройство, принадлежащее фио, передает названному абоненту видеофайл продолжительностью 42 сек, содержанием которого является видеозапись, осуществленная с заднего сидения автомобиля; изначально объектив камеры направлен назад и в него попадает патрульный автомобиль сотрудников ДПС с включенными световыми сигналами, двигающийся позади автомобиля, из салона которого ведется съемка, далее служебный автомобиль сотрудников ДПС выезжает на встречную полосу движения, обгоняет и преграждает дальнейшее движение автомобилю, из которого ведется съемка, при этом между пассажирами происходит разговор, начинающийся фразой: ..., в ходе которого обсуждаются возможные варианты поведения находящихся в салоне автомобиля лиц в связи блокировкой движения их автомашины сотрудниками ДПС; затем 19.05.2016г. фио сообщает указанному выше абоненту, поясняя запись, что события, зафиксированные на записи имели место накануне ..., и что транспортное средство, в салоне которого следовал фио, не было оборудовано государственными регистрационными номерами, и находившиеся в нем лица, нарушив требования Правил дорожного движения, пытались скрыться от сотрудников полиции (л.д.85-93 т.4).

Протоколом выемки от 01.06.2016г., подтверждающим обнаружение и изъятие на участке местности по адресу: ..., автомобиля марки марка автомобиля г.з. ..., черного цвета, и его эвакуацию на территорию УВД

по адрес ГУ МВД России по г. Москве, расположенного по адресу: адрес, а также изъятие электронного ключа от данного автомобиля (л.д.42-46 т.5).

Протоколом осмотра предметов от 07.06.2016г., согласно которому в ходе предварительного следствия осмотрен изъятый электронный ключ с брелоком серебристого цвета с текстом ... (л.д.50-51 т.5).

Протоколом осмотра предметов от 07.06.2016г., подтверждающим осмотр в ходе предварительного следствия на территории УВД по адрес ГУ МВД России по г. Москве, по адресу: адрес, автомобиля марки марка автомобиля г.р.з. ..., черного цвета (л.д.53-62 т.5).

Протоколом осмотра предметов от 08.06.2016г., подтверждающим осмотр в ходе предварительного следствия Интернет-порталов, имеющих доменные адреса ....

В ходе осмотра Интернет-портала, имеющего доменный адрес ..., получена информация, скопированная без изменений и перенесенная в протокол осмотра полностью, из которой усматривается, в частности следующие оповещение о приложении ...... и его особенностях:

- разработчики социальной сети ... предлагают своим пользователям приложение ......, с помощью которого можно проводить трансляцию видео в режиме настоящего времени с камеры портативного прибора;

- сервис ... являет собой своеобразную социальную сеть, где каждый выкладывает не свои записи и фотографии, а видеотрансляции; в нем можно «фолловить» остальных пользователей, оставлять комментарии

и спрашивать во время самой трансляции, а кроме того, настроить уведомления, чтобы знать, когда интересующий вас человек активизировал прямой эфир;

- все записи ... сохраняются в памяти портативного прибора. Если вы удаляете оттуда видео, то оно соответственно удалится и из вашего профиля;

- популярность платформы с такой стремительностью набирает обороты, что уже через несколько дней ее аудитория насчитывала уже свыше 10 млн человек;

- у каждого зрителя есть возможность смотреть видеотрансляции в прямом эфире или записи вещания в течение 24 часов на сайте ...;

- также сервис позволяет создавать так называемые приватные вещания, на которых будут присутствовать только пользователи по специальному приглашению. Вход в сервис можно осуществить по учетной записи .... Вдобавок можно установить настройки автоматического создания ... в своем профиле, где будут приходить сообщения о начале трансляции;

-суть работы программы ... такова, что приложение позволяет любому владельцу телефона, смартфона и планшета ... скачать и транслировать видео, снятое при помощи камеры, в прямом эфире. В то же время можно транслировать видео не только всей аудитории, но и передавать видео только определенным приглашенным людям, при этом всем остальным трансляция будет недоступна. Кроме того, пользователи могут общаться с автором вещания через чат. При этом все записи видеотрансляций хранятся в течение 24 часов. Скучные и неинтересные трансляции не имеют потенциала для попадания в топ, поскольку отбор идет путем подсчета лайков и оставленных комментариев».

В ходе осмотра Интернет-портала, имеющего доменный адрес ...,получена информация, скопированная без изменений и перенесенная в протокол осмотра полностью, из которой усматривается, в том числе, что «...» - служба публичной трансляции потокового видео через специализированные приложения для ..., принадлежащая компании .... Пользователи ... могут размещать сообщения в службе микроблогов ... со ссылкой на онлайн-трансляцию, видео можно сделать доступным только конкретным пользователям. В мобильных приложениях предусмотрена функция отправки поощрений пользователю, разместившему поток — «сердечек». В ноябре 2015 года в приложениях появилась возможность перематывать записанные трансляции, а для ... была добавлена поддержка технологии ....»

В ходе осмотра Интернет-портала, имеющего доменный адрес ..., получена информация на иностранном языке, скопированная без изменений и перенесенная в протокол осмотра полностью (л.д. 94-103 т.5). По убеждению суда наличие реальной информации на иностранном языке не влечет за собой признание протокола осмотра недопустимым доказательством, не свидетельствует о неполноте предварительного расследования; данная информация была переведена с английского языка на русский, содержала сведения, введенные в материалы уголовного дела, которые сторонами не оспаривались, существо которых не подтверждает и не опровергает совершение преступления подсудимыми.

Протоколом осмотра предметов от 06.07.2016г. (л.д.131-152 т.5), подтверждающим осмотр видеохостинга ..., имеющего доменный адрес ..., осмотр обнаруженных видеофайлов ... и их просмотр

Протоколом осмотра предметов от 17.06.2016г., подтверждающим осмотр компакт-диска с номером на посадочном кольце ..., содержащим видеозаписи с камер наружного наблюдения «Единого Центра хранения данных», и что корневая папка компакт-диска содержит папку, которая, в свою очередь, содержит десять папок (№№1-10), имеющих файлы с видеозаписями, на которых камерами видеонаблюдения зафиксировано передвижение автомашины под управлением фиоМ с находившимися в салоне в качестве пассажиров фио, фио, а также вещественным доказательством – просмотренном в судебном заседании компакт-диском.

Из представленных записей усматривается направление и характер движения автомашины под управлением фио, допущение многочисленных нарушений требований Правил дорожного движения РФ при управлении автомобиля фио 22.05.2016г., осуществление преследования автомашины сотрудниками ДПС, и в связи с невыполнением законных требований сотрудников полиции об остановке транспортного средства.

В частности:

- по месту положения видеокамеры наружного наблюдения ..., данной видеокамерой (продолжительность записи 04 мин. 55 сек.) зафиксировано в 05 часов 33 мин. 50 сек., как со съезда с ... на проезжую часть, ведущую

к выезду на адрес, выезжает автомобиль черного цвета, который продолжая движение в сторону адрес и в 05 час. 33 мин. 59 секунд проезжает скопление автомобилей, после чего в 05 час. 34 мин 03 сек. выезжает на проезжую часть адрес в сторону выезда из г. Москвы. Затем, автомобиль черного цвета съезжает с адрес на ... и в 05 часов 34 минут 19 секунд заезжает под эстакаду адрес, двигаясь при этом по .... Затем в 05 час. 34 мин. 42 секунды автомобиль черного цвета снова выезжает на адрес и, обгоняя другие автомашины, продолжает движение по адрес в сторону центра г. Москвы.

- по месту положения видеокамеры наружного наблюдения: адрес (продолжительность записи составляет 04 мин. 57 сек.) данной камерой зафиксировано в 05 час. 35 мин. 49 секунд, как

на светофорном объекте загорается желтый, запрещающий движение в данном направлении сигнал, однако автомобиль черного цвета продолжает движение, пересекая в 05 час. 35 мин. 51 сек. стоп-линию указанного перекрестка; в 05 час. 36 мин. 23 сек. автомобиль черного цвета снова попадает в объектив видеокамеры, двигаясь при этом по средней полосе проезжей части адрес в сторону выезда

из г. Москвы, опережая других участников дорожного движения, удаляется в сторону выезда из г. Москвы, следом за ним на расстоянии двигаются два служебных автомобиля серебристого цвета, оборудованных специальными опознавательными знаками и сигналами.

- по месту положения видеокамеры наружного наблюдения: адрес (продолжительность записи составляет 04 мин. 59 сек.) камерой зафиксировано в 05 час. 36 мин. 50 секунд движение автомобиля черного цвета, следующего на высокой скорости

по средней полосе движения проезжей части адрес в сторону выезда из г. Москвы; в 05 час. 36 мин. 59 секунд и в 05 часов 37 минут 04 секунды в объектив видеокамеры попадают два патрульных автомобиля, движущиеся на высокой скорости по средней полосе движения проезжей части адрес в сторону выезда из г. Москвы.

- по месту положения видеокамеры наружного наблюдения: адрес (продолжительность записи составляет

04 мин. 56 сек.) видеокамерой зафиксировано в 05 часов 37 мин. 16 секунд движение автомобиля черного цвета по левой полосе проезжей части адрес в г. Москве в сторону выезда из г. Москвы, и движение следом за ним служебного автомобиля с включенными световыми сигналами; а также зафиксировано, как автомобиль черного цвета, обгоняя других участников дорожного движения, резко перестраивается в крайний правый ряд и пропадает из объектива видеокамеры; в 05 часов 37 мин. 40 секунд движение автомобиля черного цвета вновь фиксируется камерой видеонаблюдения – он следует по ... в момент заезда под эстакаду адрес; в 05 часов 38 минут 08 секунд движение автомобиля черного цвета фиксируется видеокамерой по ... в г. Москве на съезд на ...; при этом зафиксировано движение патрульных автомобилей с включенными световыми сигналами, установленными на крыше;

- по месту положения видеокамеры наружного наблюдения: г. Москва, ... (продолжительность записи составляет 04 мин. 58 сек.) данной видеокамерой зафиксировано в 05 час. 37 мин. 57 секунд движение автомобиля черного цвета, который преследуют два патрульных автомобиля с включенными световыми сигналами, установленными на крышах, и что автомобиль черного цвета пересекает сплошную линию разметки, совершает разворот и продолжает движение в обратном направлении.

- по месту положения видеокамеры наружного наблюдения: адрес (продолжительность записи составляет

04 мин. 59 сек.) камерой зафиксировано в 05 час. 39 мин. 36 секунд движение автомобиля черного цвета, который с большой скоростью движется по правой полосе движения, обгоняя иных участников дорожного движения, и движение на расстоянии от указанного автомобиля патрульного автомобиля с включенными световыми сигналами; перестроение автомобиля черного цвета в полосу, предназначенную для движения общественного транспорта, обгон справа грузового автомобиля, предназначенного для перевозки бензина, осуществление поворота направо и движение по адрес в г. Москве;

- по месту положения видеокамеры наружного наблюдения: адрес (продолжительность записи составляет 04 мин. 59 сек.) камерой видеонаблюдения зафиксировано в 05 часов 40 мин. 09 секунд движение на высокой скорости автомобиля черного цвета по левой полосе проезжей части, и движение следом на определенном расстоянии патрульного автомобиля с включенными световыми сигналами, пересечение перекрестка автомобилем черного цвета;

- по месту положения видеокамеры наружного наблюдения: адрес (продолжительность записи составляет 04 мин. 59 сек.) видеокамерой зафиксировано в 05 часов 41 мин. 01 секунд движение с высокой скоростью автомобиля черного цвета по средней полосе проезжей части, пересечение им перекрестка, и движение за ним на определенном расстоянии патрульного автомобиля с включенными световыми сигналами;

- по месту положения видеокамеры наружного наблюдения: г. Москва, ... (продолжительность записи составляет 04 мин. 57 сек.), видеокамерой зафиксировано движение в 05 часов 41 минут 39 секунд автомобиля черного цвета по крайней левой полосе движения; в 05 часов 41 минут 41 секунд видеокамерой зафиксировано движение патрульного автомобиля с включенными световыми сигналами, и в 05 часов 42 минут 00 секунд - пересечение автомобилем черного цвета разделительного газона, выезд на встречную полосу движения и продолжение движения на большой скорости в обратном направлении (л.д.164-188 т.5).

Протоколом осмотра предметов от 28.06.2016г., подтверждающим осмотр видеохостинга ..., имеющего доменный адрес ..., обнаружение в ходе осмотра видеофайла .... и его просмотр.

Из осмотренного файла ... усматривается, что запись производится лицом, сидящем на переднем пассажирском сидении, помимо данного мужчины, в автомашине в качестве пассажира следует женщина, за рулем автомашины находится мужчина, на рулевом колесе имеется символ автомобиля марка автомобиля. Во время трансляции мужчина, сидящей на пассажирском сидении обращается к зрителям трансляции (дословно): ..., далее от этого же лица следует ... (л.д.191-200 т.5).

Протоколом предъявления для опознания по фотографии от 07.07.2016г., подтверждающим опознание фио среди иных представленных фотоизображений фотографию фио, и пояснения фио о том, что указанное им лицо 22.05.2016г. находилось в автомобиле марка автомобиля в период преследования сотрудниками ДПС (л.д.35-37 т.2)

Протоколом предъявления для опознания по фотографии от 29.06.2016г., подтверждающим опознание фио на предъявленной одновременно с фотографиями других лиц для опознания фотографии фио и заявление фио, что указанное лицо 22.05.2016г. находилось в автомобиле марка автомобиля в период преследования сотрудниками ДПС (л.д.130-132 т.2).

Протоколом предъявления для опознания по фотографии от 15.07.2016г., согласно которому фио опознала на предъявленной ей фотографии среди иных фотографий фотоизображение фио, пояснив, что указанное лицо она видела 22.05.2016 в ночном клубе ...и около жилого комплекса совместно с фио, фио, фио и фио(л.д.137-139 т.5).

Судом исследованы доказательства стороны защиты.

Из показаний допрошенной в суде в качестве специалиста фио, фио, заключения специалиста № ... от 14.09.2016г., усматривается, что сотрудники ...» пришли к выводу, что подпись от имени фио, изображение которой расположено в копии постановления о назначении комплексной психолого-лингвистической судебной экспертизы, выполнена одним лицом, а подписи от имени фио, изображения которых расположены на листах 1, 41, 42 копии заключения экспертов №..., выполнены другим лицом; подпись от имени фио, изображение которой расположено в копии постановления о назначении комплексной психолого-лингвистической судебной экспертизы, выполнена одним лицом, а подписи от имени фио изображения которых расположены на листах 1, 41, 42 копии заключения экспертов №..., выполнены другим лицом.

Из показаний свидетелей защиты фио, фио, фио, фио следует, что они знают фио только лишь с положительной стороны, могут охарактеризовать его, как уравновешенного человека, относящегося с уважением к людям, ими отмечены такие качества фио, как скромность, доброта, чувство юмора; свидетелям не известны факты агрессивного поведения фио

Из показаний свидетеля защиты фио – брата подсудимого фио, свидетеля защиты фио усматривается, что подсудимого фио они характеризуют только с положительной стороны, с фио и фио свидетели знакомы не были.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей защиты фио, фио, фио, фио, из которых следует, что поведение подсудимого фио не вызывало у них нареканий и в непосредственно наблюдаемых свидетелями ситуациях подсудимый проявлял положительные черты характера. Вместе с тем, показания названных лиц, не являвшихся непосредственными очевидцами событий, связанных с инкриминируемым фио преступлением, суд не может расценить, как подтверждение версии подсудимого фио об отсутствии умысла на публичное оскорбление представителей власти при исполнении им своих должностных обязанностей, учитывая представленные доказательства стороной обвинения.

У суда нет оснований подойти критически к показаниям свидетелей защиты фио и фио о том, что их общение с подсудимым фио, основанное на дружбе (фио), и на родстве (фио) отличалось взаимопониманием и уважением друг друга, однако, суд не имеет оснований строить выводы о непричастности к совершению преступления фио и фио на показаниях названных лиц, поскольку свидетели защиты фио и фио непосредственными очевидцами событий от 22.05.2016г. не являлись, не знакомы с подсудимыми фио, фио

Суд расценивает как достоверные показания подсудимого фио, данные в ходе досудебного следствия, оглашенные по ходатайству государственного обвинителя в суде на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, положенные в основу настоящего приговора, поскольку такие показания фио согласуются с совокупностью исследованных доказательств, также признанных достоверными.

Довод стороны защиты о том, что, не имея специальных познаний, фио по объективным причинам не мог высказаться достоверно о принадлежности конкретным лицам произнесенных в салоне автомашины фраз, суд находит неубедительным. При этом суд отмечает, что подсудимый фио был знаком с находившимися в автомашине фио, фио длительное время, что делало возможным для него, опираясь на сохраненные в памяти характерные признаки речи и голоса, и будучи участником этих событий, высказаться по поводу принадлежности зафиксированных видеозаписью фраз конкретным лицам. Судом не установлено обстоятельств, указывающих на нарушение сохранности памяти вследствие наличия патологических процессов, влияющих на запоминание и воспроизведение прошедшего фио, либо нарушений, возникших вследствие иных причин. Ссылки фио на «плохую память» какими-либо заслуживающими внимания доводами, а также медицинскими документами не подкреплены. Показания фио в ходе предварительного следствия даны при участии избранного им защитника, осуществлявшего защиту фио и в судебном заседании, являются подробными, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, замечания в протоколы допросов обвиняемым фио и его защитником фио внесены не были, фио пред допросами разъяснялись его права, а также разъяснялось, что все его показания могут быть использованы как доказательство и в случае отказа от таковых. При таких обстоятельствах довод стороны защиты о том, что фио подписал протокол дополнительного допроса обвиняемого от 07.07.2016г. (л.д.38-48 т.2), в котором были внесены следователем самостоятельно фразы и им же (следователем) приписано произнесение фраз фио, фио, фио, а фио высказался в ходе допроса только лишь о собственных репликах, при том, что его показания в целом были лишь «предположением», суд находит неподтвержденным.

Довод защиты о том, что в ходе дополнительного допроса фио в качестве обвиняемого 07.07.2016г. (л.д.38-48 т.2) фио фактически не был допрошен по поводу принадлежности звучавших на видеозаписи реплик, не подтвердил их авторство, не основан на протоколе дополнительного допроса обвиняемого фио, из которого с очевидностью следует, что на вопрос следователя фио показал конкретно, что при прослушивании распознает голоса фио, фио, фио, фио и свой голос. После чего была составлена стенограмма видеозаписи с указанием обвиняемым фио принадлежности высказываний.

Показания фио, данные в ходе предварительного следствия, приведенные в настоящем приговоре, согласуются с совокупностью исследованных доказательств, признанных достоверными, и потому суд доверяет им, отвергая показания фио, прозвучавшие в судебном заседании, из которых усматривается, что находившиеся в салоне автомобиля под его управлением фио и фио, а также иное лицо, сотрудников ДПС, исполнявших свои должностные обязанности, публично не оскорбляли.

Оценивая показания подсудимого фио о непричастности к совершению преступления, суд подходит к таковым критически, расценивая его показания как защиту от предъявленного обвинения; версия подсудимого фио, прозвучавшая в судебном заседании, проверена судом и не нашла подтверждения в ходе судебного разбирательства; показания подсудимого фио о том, что им не были совершены публично оскорбления сотрудников ДПС при исполнении ими своих служебных обязанностей, полностью опровергаются совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, признанных судом достоверными.

Так показания подсудимого фио о непричастности к совершению преступления, опровергаются протоколом осмотра предметов и прослушивания фонограммы от 31.05.2016г. (л.д.8-34 т.5), оглашенными в суде показаниями фио, данными 07.07.2016г. (л.д. 38-48 т.2), из которых однозначно следует, что фио публично грубо, нецензурно оскорблял сотрудников ДПС, находившихся при исполнении служебных обязанностей, вещественным доказательством – просмотренной в суде видеозаписью на компакт-диске с номером на посадочном кольце ..., из которой следует, что фио активно поддерживалось еще до прибытия автомобиля марки марка автомобиля к дому ... по адрес дата общение с находившимися в салоне названного автомобиля иным лицом и подсудимым фио, транслируемое в сеть «Интернет», о целях движения на адрес, в ходе которого фио также унижал честь и достоинство сотрудников ДПС в неприличной форме.

Из представленных доказательств также усматривается, что, поощряя действия водителя марка автомобиля игнорировать требования сотрудников ДПС остановить транспортное средство, подсудимый фио, обращаясь к водителю автомашины, после решения последнего двигаться к адрес (дословно в тексте: ...), говорит дословно: «Давай, давай, погнали», а затем, глумясь над экипажем сотрудников ДПС, преследующих автомашину, произносит фразу в отношении экипажа сотрудников ДПС (согласно стенограммы произведенной с участием фио): .... Затем при преследовании автомашины марка автомобиля экипажем ДПС, после реплики фио о том, что экипаж продолжает их преследование (дословно: «Он не отстает от нас»), подсудимый фио произносит фразу, из которой следует, что автомашина сотрудников ДПС движется с включенным проблесковым маячком, после чего вновь фио произносит грубое нецензурное оскорбление в адрес преследующего автомашину, в салоне которого находится фио, экипажа ДПС. Далее подсудимый фио предлагает водителю автомашины марка автомобиля развернуться через бордюр, предварительно остановив автомашину, активно обсуждает осуществляемые водителем маневры, предлагает «еще разочек» проехать через газоны, и указывает на нахождение в зоне его видимости служебной автомашины ДПС, при этом грубо нецензурно оскорбляя экипаж служебной автомашины ДПС.

Суд отмечает, что вещественное доказательство – запись видеоматериала, трансляция которого, согласно преступного умысла подсудимых фио, фио, а также иного лица, осуществлялась 22.05.2016г. в информационно - телекоммуникационной сети в режиме реального времени, содержит конкретные высказывания лиц, находившихся в автомашине марки марка автомобиля, о передвижении названного автомобиля, о его маневрах, в том числе осуществленных с грубым нарушением требований Правил дорожного движения РФ, и осуществлении преследования сотрудниками ДПС автомашины, в которой находились в качестве пассажиров фио и фио, в частности сотрудниками ДПС фио и фио, следующими на служебной автомашине марки марка автомобиляадресн.з. ..., в разговоре лиц, находившихся в салоне автомашины марка автомобиля, упомянутой как ..., а также оскорбления в адрес сотрудников ДПС, непосредственно осуществлявших задержание данной автомашины.

При этом зафиксированные видеозаписью фразы, принадлежащие находящимся в автомашине лицам, сопровождающие изображение, логически связаны между собой, с визуально воспринимаемыми при просмотре записи событиями; при этом звучат четыре различимых по тембру голоса, определяемые, как голоса четырех мужчин, активно участвующих в транслируемом разговоре, и один голос, определяемый, как принадлежащий женщине; все участники разговора живо откликаются на происходящие события, связанные с движением к посту ДПС, а затем уходом от сотрудников ДПС, пытающихся остановить автомобиль марка автомобиля, активно обсуждают вместе с водителем фио маршрут движения автомобиля, в том числе и с целью уйти от преследования, на записи зафиксирован находящийся за рулем фио, а также зафиксирован фио и фио, располагавшиеся на заднем сидении, участвующими в общем разговоре; из записи однозначно следует, что реакция находящихся в автомашине марка автомобиля лиц, после того, как сотрудниками ДПС стало осуществляться преследование их автомашины, была единодушной, и свидетельствовала об удовлетворении, что цель преследования сотрудниками полиции автомашины марка автомобиля достигнута, и что провокационное поведение водителя автомашины фио, направленное на демонстративное нарушение требований Правил дорожного движения, не только вызывало одобрение фио, фио и иного лица, но являлось заранее с ними оговоренным; что высказывание оскорблений в адрес сотрудников ДПС, находившихся при исполнении служебных обязанностей, фио и фио осуществлялось согласованно, и являлось, как и провокация преследования, автомашины марки марка автомобиля, целью поездки подсудимых фио, фио, иного лица, с трансляцией при этом таких оскорблений в приложении ....

При таких обстоятельствах суд, вопреки мнению стороны защиты, приходит к выводу о достаточности доказательств, подтверждающих вину фио, фио в инкриминируемом преступлении, предусмотренном ст.319 УК РФ.

Оценивая показания подсудимого фио о непричастности к совершению преступления, указанного в описательной части настоящего приговора, суд подходит к ним критически; такие показания подсудимого фио полностью опровергнуты совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения, признанных судом достоверными.

Согласно протоколу осмотра предметов и прослушивания фонограммы от 31.05.2016г. (л.д.8-34 т.5), просмотренной видеозаписи, а также показаний фио, данным суду, именно им заявлено о начале трансляции в сеть «Интернет» в режиме реального времени действий лиц, следующих в автомобиле марка автомобиля. Показания фио о том, что он не был намерен транслировать запись неограниченному кругу лиц, суд не может принять во внимание, поскольку для того, чтобы оскорбление было расценено как совершенное публично, количество лиц, до которых оно было доведено, значения не имеет. Из реплик фио с очевидностью усматривается, что он осведомлен о нарушении требований дорожного движения водителем автомашины марка автомобиля, допущенным подсудимым фио к управлению, и поощряет такие действия, в том числе - продолжение движения автомашины после неоднократных требований сотрудников ДПС остановиться. Так подсудимый фио, комментирует происходящее, участвует при обсуждении направления движения автомобиля при уходе от преследования сотрудниками ДПС, высказывается по поводу преследования сотрудниками ДПС после решения водителя фио двигаться в сторону адрес и поданной последним реплики о том, что ему не удается оторваться от служебной автомашины сотрудников ДПС, о том, что им удалось уехать от экипажа ДПС, и по поводу возобновления преследования дословно, обсуждает варианты движения с целью избежать остановки автомашины сотрудниками ДПС, таким образом, показания фио о том, что он находился в салоне автомобиля, не следил за дорогой и за действиями иных, находившихся в автомашине лиц, не принимал участие в трансляции публичных оскорблений сотрудников ДПС, исполнявших свои служебные обязанности, подтверждения не нашли.

Кроме того, из представленных доказательств в их совокупности с очевидностью следует, что подсудимый фио поддерживает, осознавая, что происходит трансляция в сеть «Интернет», все уничижительные, оскорбляющие честь и достоинство, высказывания подсудимого фио и иного лица в адрес сотрудников ДПС, находящихся при исполнении своих должностных обязанностей, и сам высказывает в грубой нецензурной форме оскорбления в их адрес, а также употребляет уничижительную кличку в адрес находящихся при исполнении сотрудников ДПС кличку ....

Судом не установлено обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в осуществлении уголовного преследования подсудимых фио, фио Судом не установлено обстоятельств, указывающих на оговор подсудимых фио, фио потерпевшими и свидетелями обвинения фио, фио, фио

Предложенные к исследованию суду стороной защиты процессуальные документы - постановление о возбуждении уголовного дела № ... от 31.05.2016г. по признакам состава преступлений, предусмотренных ч.2 ст.213 УК РФ, ст.319 УК РФ, в отношении фио, фио и неустановленных лиц (л.д. 1-2 т.1), сопроводительное письмо от 04.06.2016г. о направлении материалов уголовного дела № ... и постановление заместителя прокурора г. Москвы фио об отказе в удовлетворении

ходатайства старшего следователя СО по РОВД СУ по адрес ГСУ СК России по г. Москве фио об отмене постановления прокурора адрес фиоВ, от 01.06.2016г. постановления о возбуждении уголовного дела в части квалификации действий лиц, в отношении которых оно возбуждено по ч.2 ст.213 УК РФ (л.д. 18, л.д.19-20 т.2); постановление о возбуждении уголовного дела ... от 04.06.2016г. по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ в отношении фио, фио, иных неустановленных лиц (л.д. 21-23 т.1); постановление заместителя прокурора г. Москвы фио от 30.05.2016г. об отмене постановления дознавателя ... ГУ МВД России по г. Москве фио о возбуждении уголовного дела ... от 27.05.2016г. в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч.1 ст.213 УК РФ (л.д.93-95); постановление заместителя прокурора г. Москвы фио от 27.05.2016г. об отмене постановления дознавателя ... ГУ МВД России по г. Москве фио о возбуждении уголовного дела ... от 26.05.2016г. в отношении фио по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч.1 ст.213 УК РФ (л.д.258-259 т.1); протокол допроса свидетеля фио(л.д. 292-297 т.1), полученный в рамках возбужденного уголовного дела ..., возбужденного дознавателем ... МВД России по г. Москве фиоА (л.д. 292-293 т. 1); постановление о назначении биологической судебной экспертизы от 24.06.2016г. старшего следователя СО по РОВД СУ по адрес ГСУ СК России по г. Москве фио (л.д.255-256 т.6), вынесенное в рамках настоящего уголовного дела ... (следственный номер); а также заключение эксперта ... по настоящему уголовному делу, полученном при производстве предварительного расследования, из которого следует, что на поверхностях фрагментов волос фио, а также в их структуре, наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ не обнаружено (л.д.261 т.6); рапорт старшего следователя СО по РОВД СУ по адрес ГСУ СК России по г. Москве фио об обнаружении признаков преступления от 04.06.2016г. (л.д.25-26 т.1); справка о госпитализации фио в медицинский центр от 27.05.2016г. (л.д.298 т.1) и справки за подписями врачей клиники наименование организации об обращении в 16 час. 14 мин. 27.05.2016г. за медицинской помощью в отделение неотложной и экстренной помощи фио (из справки следует, что по предварительному психиатрическому заключению, дежурного психиатра, учитывая актуальный психический статус пациента, рекомендовано избегать психоэмоционального перенапряжения и психотравмирующих ситуаций (л.д.260 т.1)); заявление фио о сдаче водительского удостоверения (л.д.186 т.2), по убеждению суда, доводы стороны защиты о якобы допущенных существенных нарушениях при производстве по настоящему уголовному делу органом следствия, влекущих, грубое нарушения прав подсудимого фио, а также не основанную на законе личную заинтересованность кого - либо в возбуждении настоящего уголовного дела и версию подсудимого фио о непричастности к совершению преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ, не подтверждают.

Настоящее уголовное дело возбуждено компетентным должностным лицом - старшим следователем СО по РОВД СУ по адрес ГСУ СК России по г. Москве фио в пределах его полномочий, предоставленных уголовно-процессуальным законом при наличии поводов и оснований, предусмотренных ст.140 УПК РФ; согласно ч. 1 ст.144 УПК РФ, дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной УПК РФ, принять по нему решение в срок не позднее 3 суток со дня поступления указанного сообщения. Действия старшего следователя СО по РОВД СУ по адрес ГСУ СК России по г. Москве фио соответствовали требованиям ст. ст.144 – 145 УПК РФ, и положениям глав 20 -21 УПК РФ, а также нормам ст.38 УПК РФ, указывающей полномочия следователя.

В частности, составление рапорта об обнаружении признаков преступления старшим следователем фио, зарегистрированного должным образом в КУСП 04.06.2016г. (л.д.25 т.1) является действием, предусмотренным уголовно-процессуальным законом.

В целях установления юридически значимых обстоятельств по уголовному делу, при наличии разумных оснований, в связи с собранными доказательствами по делу, предполагать возможное потребление наркотических средств, психотропных либо сильнодействующих веществ, старшим следователем фио 24.06.2016г. была назначена биологическая судебная экспертиза, в целях которой направлены изъятые у подозреваемого фио 01.06.2016г. с пяти областей головы образцы волос. Экспертом по результатам проведения данной экспертизы сделан вывод о том, что на поверхности изъятых образцов волос, а также в их структуре, наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ не обнаружено (л.д.261 т.6). Указанному заключению эксперта ... оснований не доверять не имеется, учитывая, что экспертиза проведена экспертом государственного учреждения – ЭКЦ ГУ МВД России по г. Москве, имеющему стаж работы 15 лет. Вместе с тем, заключение эксперта не подтверждает версию стороны защиты о непричастности подсудимого фио к совершению преступления, указанного в описательной части настоящего приговора, а свидетельствует об отсутствии оснований для мнения о том, что фио 22.05.2016г. не осознавал общественную опасность своих действий и не мог руководить ими. И в совокупности с представленными защитой доказательством – справками клиники наименование организации, из которых не усматривается, что у подсудимого фио было выявлено психическое заболевание (расстройство), под влиянием которого и были совершены инкриминируемые фио действия, запрещенные уголовным законом, позволяют счесть отсутствующими основания для назначении и проведения судебной психиатрической экспертизы фио

Протокол допроса в качестве свидетеля фио, указанный стороной защиты (л.д. 292-297 т.1), составлен при производстве по иному уголовному делу, а именно: в рамках уголовного дела ..., возбужденного дознавателем ... ГУ МВД России по г. Москве фио, прекращенного прокурором, и потому, как и процессуальные документы, вынесенные в связи с возбуждением уголовного дела ... и дела ... доказательственного значения по настоящему уголовному делу в силу закона не имеют.

Заявление подсудимого фио от 28.06.2016г. на имя командира ... ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г. Москве о сдаче водительского удостоверения в связи с вступлением в законную силу постановления мирового судьи судебного участка ... адрес от 14.06.2016г., которым фио назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством, копия которого имеется в материалах настоящего уголовного дела (л.д.186 т.2), указывает лишь на вступление в силу постановления мирового судьи судебного участка ... адрес от 14.06.2016г. о назначении административного наказания в виде лишения специального права подсудимого – права управления транспортными средствами на срок 3 месяца за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.2 КоАП РФ, совершенного 23.05.2016г. в 17 час. 25 мин. фио при управлении автомобилем марки марка автомобиля г.р.з. ... по ... в г. Москве без установленных на специально предусмотренных местах государственных регистрационных знаков, в нарушение требований п.2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (л.д.185 т.2), и следование фио разъясненным мировым судом положений ст.32.7 КоАП РФ о том, что течение срока лишения специального права начинается со вступления в законную силу постановления о назначении соответствующего административного наказания, учитывая, что названное выше постановление мирового судьи вступило в законную силу 25.06.2016г.

Судом исследованы по ходатайству стороны защиты запрос старшего следователя СО по РОВД СУ по адрес ГСУ СК России по г. Москве фио от 31.05.2016г. и ответ на названный запрос заместителя командира ... ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г. Москве (л.д.259, л.д.260 т.4) из которых следует, что были запрошены но не представлены органу следствия видеозаписи с видеорегистраторов патрульных автомобилей ... ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г. Москве, осуществляющих преследование автомобиля марка автомобиля, с указанием, что представить таковые не представляется возможным в связи с отсутствием их на автоматизированным рабочем месте ..., осуществляющем хранение информации с видеорегистраторов патрульных автомобилей; при попытке просмотра видеоплеер не обнаружил файлы по причине сбоя программного обеспечения ..., и по данному факту доложено в УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве.

Вопреки доводам стороны защиты, данные обстоятельства (непредставление органу следствия файлов в связи с необнаружением файлов по причине сбоя системы) у суда нет оснований расценить, как проявление чьей-либо личной заинтересованности в осуществлении и исходе уголовного преследования подсудимых, и данные обстоятельства не порождают критического подхода у суда к показаниям, положенным в основу настоящего приговора, допрошенных в судебном заседании потерпевших и свидетелей обвинения – сотрудников ... ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г. Москве, подтвержденных совокупностью иных доказательств. А отсутствие файлов с видеозаписями регистраторов патрульных автомашин ДПС, осуществлявших преследование автомобиля под управлением фио, в салоне которого находились подсудимые фио, фио и иное лицо, скрывшееся от следствия, не влияет на полноту судебного следствия, учитывая совокупность представленных доказательств, позволяющих прийти суду к уверенному выводу о наличии в действиях подсудимых фио, фио, каждого, состава преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ.

Доводы стороны защиты о том, что потерпевший фио в служебном автомобиле ДПС совместно с потерпевшим фио, управлявшим служебным автомобилем марки марка автомобиля г.р.з. ..., при осуществлении преследования автомашины под управлением фио, в салоне которой следовали подсудимые фио, фио, иное лицо, а также фио, не находился суд расценивает, как предположение, данный довод не основан на доказательствах, признанных достоверными.

Оценивая показания потерпевших фио, фио, фио, фио, свидетелей обвинения фио, фио, фио, суд находит их последовательными, согласующимися между собой и с иными достоверными доказательствами, представленными стороной обвинения, дополняющими показания друг друга, и потому доверяет показаниям потерпевших фио, фио, фио, фио и свидетелей обвинения фио, фио, фио

Суд отмечает, что сотрудники ... ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г. Москве, фио, фио, фио, фио находились при исполнении служебных обязанностей, в форменном обмундировании сотрудников ГИБДД, передвигались на служебных автомашинах, оборудованных специальными сигналами, имеющих соответствующие надписи и символику службы ГИБДД.

Судом не усмотрено существенных противоречий в показаниях свидетеля фио, оглашенных в судебном заседании по ходатайству стороны защиты (л.д. 104-109 т.6), потерпевших фио (л.д.4-9 т.6), фио (л.д.32-39 т.6) по сравнению с показаниями свидетеля фио, и названных потерпевших, прозвучавшими в суде. Запамятование отдельных деталей произошедшего свидетелем фио и ошибочное указание в протоколе допроса даты произошедшего как 23.05.2016г., по мнению суда, не порождает недоверие к показаниям свидетеля фио детально и последовательно изложившего обстоятельства, связанные с совершением преступления подсудимыми фио, фиоА, очевидцем которых фио являлся.

Суд не может согласиться с доводами стороны защиты о том, что заключение экспертов, проводивших комплексную психолого-лингвистическую экспертизу (л.д.178-219 т.6), является недопустимым доказательством.

Проведение комплексной психолого-лингвистической экспертизы не в экспертном учреждении не противоречит статьям 195 и 204, ч. 4 ст. 199 УПК РФ и ст. 41 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» N 73-ФЗ от 31.05.2001г. В соответствии с действующим законодательством лицензия на право проведения такой экспертизы не требуется. Как пояснил суду эксперт фио, уставной деятельностью наименование организации, научным руководителем которого он является, являются, в частности научные исследования и разработки, что не противоречит возможности проведения психолого-лингвистических исследований, в том числе по поручениям органов следствия, сведения об наименование организации имеются в открытом доступе; также эксперты фио и фио показали в суде, что в силу междисциплинарности исследований, они сочли для себя возможным подписать совместно заключение экспертов (каждый лист исследовательской части и выводов), вместе с тем, проведены отдельно лингвистическое исследование и психологическое исследование, что указано в исследовательской части заключения. Также эксперты фио и фио показали суду об обстоятельствах учинения ими подписей в подписке, отобранной следователем 01.06.2016г, о времени начала и окончания экспертизы, указав на техническую ошибку, допущенную при указании времени начала экспертизы («31.05.2016г») и в подписке, отобранной руководителем («31.05.2016г.») на первом листе заключения эксперта (л.д.179 т.6).

Оснований подойти критически к показаниям экспертов фио и фио, не имеется, обстоятельств, указывающих на заинтересованность экспертов, не установлено, эксперты категорически отвергли утверждения стороны защиты о том, что подписи в подписке о разъяснении прав и ответственности по ст.307 УПК РФ, и подписи в заключении экспертов выполнены разными лицами, и таким показаниям экспертов не доверять оснований нет.

Из постановления следователя о назначении комплексной психолого-лингвистической судебной экспертизы от 31.05.2016г. (л.д.171-174 т.6) усматривается, что экспертам фио, фио, каждому, следователем 01.06.2016г. были разъяснены право и обязанности, предусмотренные ст.57 УПК РФ, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, в чем эксперты расписались, подтвердив факт разъяснения им прав и учинение подписей в суде.

Экспертиза назначена и проведена без существенных нарушений требований закона, полно и подробно, исследовательская часть заключения экспертов содержит убедительные обоснования, выводы экспертов даны, с определением ключевых понятий, в частности таких, как «оскорбление», «публичный характер распространения сведений», «неприличная форма высказывания», экспертами раскрыты понятия, используемые в тексте заключение, заключение также раскрывает используемые лицами, запечатленными на видеозаписи, выражения применительно к конкретным условиям, в которых таковые прозвучали; ответы экспертов на вопросы ясны для восприятия их неспециалистом. К заключению экспертов приложены документы, достаточные для вывода о том, что данная экспертиза проведена компетентными лицами, а именно: психологом высшей квалификационной категории, кандидатом психологических наук фио, имеющим высшее педагогическое образование, изучившим соответствующие направлению специальных познаний, необходимых для производства экспертизы, дисциплины; экспертом-филологом, членом ... фио, имеющей научную степень бакалавра филологии, высшее филологическое образование, изучившей соответствующие направлению специальных познаний, необходимых для производства экспертизы дисциплины, прошедшей курс в 2015г. повышения квалификации по программе «Лингвистическая экспертиза».

Заключение экспертов согласуется с совокупностью иных доказательств, признанных судом достоверными.

При таких обстоятельствах суд, вопреки мнению стороны защиты, не усматривает существенных нарушений требований ч.4 ст.199 УПК РФ, а также ч.1 ст.204 УПК РФ. Доводы стороны защиты о якобы имеющихся основаниях усомниться в возможности начала проведения экспертизы в 15 часов 01.06.2016г. в адрес, учитывая назначение экспертизы 31.05.2016г. в г. Москве, с учетом даты разъяснения прав – 01.06.2016г., являются предположительными, и не влекут за собой, как и иные доводы защиты, приведенные выше, признание доказательства – заключения экспертов ... недопустимыми.

Согласно заключению экспертов ..., высказывания коммуникантов на исследуемых записях (в том числе записи событий от 22.05.2016г.) носят публичный характер: все коммуниканты (то есть лица, следующие в автомашине марка автомобиля 22.05.2016г., исходя из отсутствия коммуникативных неудач, понимают о ком идет речь, описывая ситуацию, в рамках которой начинает фигурировать третье лицо – сотрудник ДПС, именуемое словами, используемыми в бранном значении для номинации сотрудника ДПС, в частности таким словом как ....

Затем коммуниканты ведут речь о сотруднике ДПС, ранее вступившим с ними в контакт, и в данном фрагменте беседы коммуникантов употреблена во множественном числе лексема, которая обозначает сотрудников правоохранительных органов и фигурирует в речи в своем переносном бранном значении ..., высказанная в грубой форме, относящаяся к сквернословию. Из заключения экспертов также следует, что, продолжая общение, коммуникантами используются слова в ..., выражающих презрительное отношение к представителям власти, в частности к сотрудникам ДПС, и имеющих отрицательную коннотативную оценку. Также экспертами дан анализ отраженного на видеозаписи №1 (время 02:37) выражения, употребленного говорящим в адрес сотрудника ДПС, мимо которого проезжают участники коммуникации, и сделан вывод, что произнесенное выражение представляет собой адресное речевое оскорбление; на исследуемой записи в нескольких репликах коммуникантов содержится слово (время 04:39, 06.47, 10:31), используемое в жаргонном значении в качестве превосходства, вызывающего, враждебного, грубого и уничижительного выражения в адрес сотрудников ДПС, преследующих коммуникантов.

Из заключения экспертов ... усматривается, что на представленной видеозаписи от 22.05.2016г., согласно выводам экспертов, содержится имплицитная (неявная) негативная информация, выраженная в оскорбительной форме, представляющая собой оценочные суждения, содержащие в себе отрицательную оценку и неприязненное, враждебное отношение к сотрудникам ДПС, с указанием конкретных примеров; негативная информация имплицитно содержится в словах и выражениях, представленных на видеозаписи (время 00:46, 01:31, 01:42, 01:33, 01:39) в форме фактологического утверждения, имеет оскорбительный, публичный и информационный характер (интернет-трансляция). Кроме того, высказана негативная информация (время 02:18) оскорбительного характера, которая относится к определенному сотруднику ДПС и выражена в форме мнения-предположения. В речи коммуникаторов, согласно заключению экспертов, присутствует большое количество речевых оскорблений, экспертами указан целый перечень выражений, которые содержат в себе вульгарную, бранную и нецензурную лексику, имеют публичный характер и используются в отношении сотрудников ДПС, некоторые оскорбительные высказывания имеют адресный характер; отмечено выражения, имеющее фактологический характер (время 00:46), содержащие в себе лингвистический признаки унижения чести и достоинства, порочения деловой репутации правоохранительных органов.

Перемещение автомобиля марки марка автомобиля по г. Москве подтверждают камеры городского видеонаблюдения, сведения которых получены без нарушений требований закона, осмотрены и отражены в протоколе осмотра от 17.06.2016г. (л.д.164-188 т.5), составленном в соответствии с УПК РФ; вещественное доказательство – диск (л.д.190 т.5) с номером на посадочном кольце ... с расположенными на нем записями (папки №№1-10) получен в соответствии с законом (л.д.160-161, л.д. 162 т.5), и непосредственно просмотрен в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя; сведениям о времени, маршруте движения автомашины марка автомобиля и служебных автомашин сотрудников ДПС, осуществлявших ее преследование, о совершаемых названными автомашинами маневрам, нет оснований не доверять, обстоятельств, указывающих на искажение времени, даты, зафиксированных камерами событий, не установлено и в ходе судебного разбирательства о таких искажениях не заявлено.

Сведения камер городского видеонаблюдения согласуются с показаниями потерпевших и свидетелей обвинения фио, фио, фио, приведенным в настоящем приговоре.

Суд находит несостоятельными доводы стороны защиты об отсутствии в действиях подсудимого фио, фио состава преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ, отмечая, что в действиях названных подсудимых установлен обязательный признак преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ, а именно: публичность оскорбления представителей власти – сотрудников ДПС фио, фио, фио, фио, что подразумевает нанесение оскорбления в присутствии посторонних лиц (одного или нескольких), поскольку оскорбления, высказываемые в адрес потерпевших транслировались посредством приложения ... в сеть «Интернет». То обстоятельство, что оскорбления не были услышаны в момент их высказывания самими потерпевшими фио, фио, фио, фио на квалификацию действий подсудимых фио, фио не влияет, поскольку согласно уголовному закону, оскорбление может быть нанесено и заочно, в отсутствие потерпевшего, при уверенности виновного, что о его действиях будет сообщено лицу, которое он хочет оскорбить; и подсудимые фио, фио, иное лицо не могли не осознавать, что, транслируемые в сеть «Интернет» события, происходящие в салоне автомашины марка автомобиля, будут доступны для просмотра, в том числе сотрудникам ДПС, участвующим 22.05.2016г. в задержании названной автомашины.

Суд отмечает, что высказывания фио, зафиксированные видеозаписью и транслируемые самим подсудимым фио (что с очевидностью следует из ее содержания) непосредственно после остановки 22.05.2016г. автомашины марки марка автомобиля, не оставляют сомнений в том, что подсудимый фио имел намерение транслировать происходящие события от 22.05.2016г., связанные с преследованием сотрудниками ДПС, и предшествующие преследованию, в том числе транслировать оскорбления в адрес сотрудников ДПС, высказанные им, подсудимым фио, а также иным лицом (протокол осмотра - л.д. 8-34 т.5, вещественные доказательства компакт-диски, просмотренные в суде - л.д.36, л.д.37 т.5). Как видно из той же посмотренной судом видеозаписи, подсудимый фио участвует в транслируемом фио после задержания сотрудниками полиции разговоре, позируя перед камерой, выказывая осведомленность о трансляции, как в данный момент, так и произведенной ранее.

Кроме того, вопреки доводам стороны защиты, о нахождении подсудимых в состоянии некого «стресса» в связи с требованиями сотрудников ДПС, якобы проявивших необоснованную агрессию к подсудимым, о действиях сотрудника ДПС – потерпевшего фио, направленных на «запугивание» подсудимых, приведших их в состояние «стресса», содержание представленных суду видеозаписей, непосредственно исследованных в судебном заседании, не подтверждает, и содержания записей на признанных вещественными доказательствами компакт-дисках, доказывает наличие единого умысла подсудимых фио, фио, каждого, на совершение преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ, и совершение данного преступления ими с иным лицом по предварительному сговору.

Довод стороны защиты о неполноте судебного следствия в связи с отказом в удовлетворении ходатайства стороны защиты о допросе в качестве свидетеля защиты фио, содержащие намек на то, что фио может сообщить некие сведения, не согласующиеся с версией обвинения, суд находит несостоятельным. В силу уголовно-процессуального закона каждая из сторон самостоятельно определяет те доказательства, которые полагает представить суду, и очередность исследования представленных ею доказательств. Государственным обвинителем сделан вывод о достаточности представленных доказательств обвинения, возможности окончания судебного следствия без вызова и допроса указанного в списке к обвинительному заключению свидетеля обвинения фио, поскольку, по мнению обвинения, показания фио, полученные в ходе следствия, новых фактических данных, по сравнению данными, содержащимися в других доказательствах стороны обвинения, не содержат. Под новыми обстоятельствами, которые имеют значение для уголовного дела, суду следует понимать обстоятельства, подлежащие доказыванию, определенные в ст. 73 УПК РФ, по вопросам, которые указаны в ст. 299 УПК РФ, при постановлении приговора, таких обстоятельств стороной защиты конкретно не приведено. По мнению суда, стороне защиты, как и стороне обвинения, было в равной степени предоставлено достаточное и разумное время для представления доказательств в условиях состязательного процесса.

Органом следствия действия подсудимых фио, фио, каждого, были также квалифицированы по ч .2 ст.35, ч. 1 ст.318 УК РФ как угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при обстоятельствах, приведенных выше в установочной части настоящего приговора.

Суд приходит к выводу, исследовав представленные доказательства, что торможение водителем марка автомобиля – подсудимым фио примерно в 05 час. 38 мин. на участке дороги напротив ... г. Москвы и примерно в 05 час. 42 мин. на участке дороги напротив ... г. Москвы, поощряемое, как и иные маневры названного водителя, подсудимыми фио, фио, осуществлялись с целью избежать задержания их автомашины сотрудниками ДПС, и, таким образом, в частности продемонстрировать превосходство следующих в принадлежащей подсудимому фио автомашине марка автомобиля лиц, над сотрудниками ДПС, находившимися при исполнении служебных обязанностей. На данное обстоятельство указывают, в том числе транслируемые в сеть «Интернет» фразы фио, высказанные в контексте обсуждения дальнейших маневров водителя и маршрута о том, что «надо» остановиться, а затем проехать через бордюр; фио, указавшего водителю не повредить подвеску, применить торможение.

Суд приходит к выводу, основываясь на исследованных доказательствах, что действия подсудимых фио, фио, каждого, квалифицированы органом следствия по ч. 2 ст. 35, ч.1 ст.318 УК РФ ошибочно, поскольку взаимосвязанные действия названных подсудимых полностью охватываются ст.319 УК РФ и дополнительной квалификации не требуют, в связи с чем суд исключает из предъявленного обвинения фио его обвинение по ч.2, ст.35, ч.1 ст.318 УК РФ, из предъявленного обвинения фио его обвинение по ч.2, ст.35, ч.1 ст.318 УК РФ, как ошибочно вмененное названным подсудимым.

Судом не установлено нарушений уголовно-процессуального закона, допущенных органом следствия, влекущих признание доказательств, положенных в основу настоящего приговора недопустимыми, не установлено нарушений, влекущих невозможность рассмотрения уголовного дела на основании составленного обвинительного заключения.

На основании изложенного, суд считает виновность подсудимых фио, фио, каждого, в совершении указанного в описательной части преступлений доказанной полностью, действия подсудимых фио, фио, каждого суд квалифицирует по ст. 319 УК РФ как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей. При этом суд исключает из квалификации действий подсудимых фио, фио, каждого, ссылку на ч.2 ст.35 УК РФ, как ошибочную.

Вместе с тем, учитывая достоверно установленный судом факт совершения преступления подсудимым фио, подсудимым фио с иным лицом в составе группы лиц по предварительному сговору и наличие оснований, предусмотренных ст. 35 ч. 2 УК РФ, суд признает отягчающим обстоятельством совершение подсудимыми фио, фио преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ, в составе группы лиц по предварительному сговору в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

Суд считает установленным, основываясь на исследованных непосредственно доказательствах, что сотрудники ДПС - потерпевшие фио, фио, фио, фио, являясь представителями власти, исполняли свои должностные обязанности и осуществляли попытки в силу таких обязанностей не допустить неправомерные действия со стороны водителя, управлявшего с нарушением Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. №1090 (с последующими изменениями) «О правилах дорожного движения», автомобилем марка автомобиля, следующим без номерных знаков, не остановившегося на законные требования сотрудников полиции.

Как указано в п.2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года N 1090, на механических транспортных средствах (кроме трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца. Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.2 КоАП РФ, в частности, образуют действия лица по управлению транспортным средством без государственных регистрационных знаков (в том числе без одного из них); таким образом, сотрудники ДПС, в должностные обязанности которых входит пресечение административных правонарушений в области безопасности дорожного движения, действовали правомерно, требуя от водителя автомашины марки марка автомобиля остановить транспортное средство, следующее без государственных номерных знаков.

Согласно п. 6.11 Правил дорожного движения РФ, на требование об остановке транспортного средства, поданное регулировщиком с помощью громкоговорящего устройства или жестом руки, направленным на транспортное средство, водитель должен остановиться в указанном ему месте.

Пунктом 11 ч.1 ст.12, п. 20 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 г. N 3-ФЗ «О полиции» предусмотрено, что сотрудник полиции обязан пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции, и сотрудникам полиции предоставляется право останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими. Кроме того, сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток обязан в случае выявления административного правонарушения, происшествия принять меры по предотвращению и (или) пресечению административного правонарушения, задержанию лиц, подозреваемых в его совершении (ч.2 ст.27 Федерального закона от 07.02.2011г. N 3-ФЗ «О полиции».

С учетом приведенных норм, и основываясь на исследованных доказательствах, суд приходит к выводу о несостоятельности заявлений стороны защиты о том, что в отношении подсудимых 22.05.2016г. сотрудниками ДПС, находившимися при исполнении служебных обязанностей, было проявлено агрессивное, не соответствующее объективной обстановке, поведение, и что подсудимые, знакомые в силу получения ими специального права – права управления транспортными средствами, с требованиями Правил дорожного движения не осознавали, что следует на автомобиле без государственных номерных знаков, и допущенных при движении предъявляемых Правилами дорожного движения РФ требований.

Суд считает достоверно установленным, основываясь на совокупности признанных достоверными доказательств, что подсудимые фио, ..., каждый, осознавали, публичность высказанных оскорблений представителей власти при исполнении ими своих должностных обязанностей, и что совершенное ими преступление нанесло ущерб нормальному осуществлению властных полномочий, нарушив порядок управления.

Как указано уголовно-процессуальным законом, судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению; изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту (ст.252 УПК РФ).

Суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты (ч. 3 ст. 15 УПК РФ).

Судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого, т.е. лица, в отношении которого вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого, вынесен обвинительный акт или составлено обвинительное постановление (ч. 1 ст. 47 УПК РФ).

Таким образом, содержание обвинения, сформулированное на стадии предварительного расследования в указанных выше процессуальных документах и обвинительном заключении, устанавливает границы, за которые суд не вправе выйти, и определяет предмет доказывания в суде.

Согласно ст. 302 УПК РФ, обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.

Как было указано в установочной части настоящего приговора, подсудимому фио было предъявлено обвинение органом следствия, в совершении угрозы применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей; а также в совершении публичного оскорбления представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, из предъявленного фио обвинения следует, что фио, фио, фио, а также лицо, скрывшееся от органов следствия, безосновательно испытывая неприязнь к деятельности дорожно-патрульной службы органов внутренних дел, 22.05.2016г. в период, предшествующий 05 часам 33 минутам, в неустановленном месте г. Москвы вступили в преступный сговор, направленный на публичное оскорбление представителей власти и совершение угрозы применения насилия в отношении представителей власти - сотрудников УГИБДД ГУ МВД РФ по г. Москве, распределив преступные роли между собой, при этом конкретно на фио, по версии следствия, в соответствии с преступной договоренностью возлагалось агрессивное управление транспортным средством марки марка автомобиля, принадлежащим фио, по г. Москве; под руководством и под действием советов соучастников грубое нарушение Правил дорожного движения перед сотрудниками ДПС, умышленное создание аварийных ситуаций с другими участниками движения, пешеходами и сотрудниками ДПС, то есть совершение реальной угрозы применения насилия в отношении сотрудников полиции, и в дальнейшем фио при управлении названным автомобилем исполнял отведенную ему роль.

Таким образом, подсудимому фио конкретные действия, образующие состав преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ, органом следствия не вменены. В связи с чем суд приходит к выводу в соответствии с п. 3 ч. 2 ст.302 УПК РФ об оправдании подсудимого фио по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.35, ст.319 УК РФ (совершение публичного оскорбления представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей), поскольку в деянии подсудимого отсутствует состав преступления.

Обвинением в подтверждение вины подсудимого фио в совершении угрозы применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей органом следствия представлены доказательства, исследованные в суде: показания потерпевших фио, фио, фио, фио, свидетелей обвинения фио, фио, фио, вещественные доказательства: компакт - диски с номерами на посадочных кольцах ...), заключение экспертов ... (л.д.178-219 т.6), заключение экспертов ... (л.д.149-167 т.6), протокол выемки от 31.05.2016г. (л.д.75-79 т.4), протокол осмотра предметов от 01.06.2016г. (л.д.8-34 т.5), протокол выемки от 01.06.2016г. (л.д.42-46 т.5), протокол осмотра предметов от 07.06.2016г. (л.д.50-51 т.5), протокол осмотра предметов от 07.06.2016г. (л.д.53-62 т.5), протокол осмотра предметов от 08.06.2016г. (л.д.94-103 т. 5), протокол осмотра предметов от 06.07.2016г. (л.д.131-152 т.4), протокол осмотра предметов от 17.06.2016г. (л.д.164-188 т.5), протокол осмотра предметов (л.д.191-200 т.5), протокол предъявления для опознания по фотографии от 07.07.2016г. (л.д.35-37, л.д.130-132 т.2, л.д.137-139 т.6), выписки из приказов о назначении на должности потерпевших, светокопии должностных регламентов (л.д.44, л.д.46-47, л.д.48, л.д.50-51, л.д.52, л.д.54-55, л.д.56, л.д.54-55 т.6), а также показания фио, данные в ходе предварительного следствия, оглашенные по ходатайству государственного обвинителя на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ (л.д.4-13, л.д.28-30, л.д.38-48, л.д.49-52 т.2,), приведенные с раскрытием их содержания выше в настоящем приговоре, которым дана оценка судом, как достоверным.

Вместе с тем, на основании указанных доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу, что подсудимым фио торможение примерно в 05 час. 38 мин. на участке дороги напротив ... г. Москвы и примерно в 05 час. 42 мин. на участке дороги напротив ... г. Москвы, осуществлялись с целью избежать задержания автомашины под его управлением сотрудниками ДПС, и, таким образом, в частности продемонстрировать превосходство следующих в принадлежащей подсудимому фио автомашине марка автомобиля лиц, над сотрудниками ДПС, находившимися при исполнении служебных обязанностей. И с учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ об оправдании подсудимого фио по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.35,ч. 1 ст. 318 УК РФ (совершение угрозы применения насилия представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей), поскольку в деянии подсудимого отсутствует состав преступления.

Назначая наказание подсудимому фио, суд учитывает положения ст.6, ст.60 УК РФ, в частности общественную опасность содеянного – совершено умышленное преступление небольшой тяжести ( ч. 2 ст.15 УК РФ), а также личность подсудимого, который впервые привлекается к уголовной ответственности (л.д.163-165 т.2), получает высшее образование - является студентом ..., положительно характеризуется по месту учебы (л.д.169 т.2), свидетелями защиты, поддерживающими общение с фио, по месту жительства жалоб на поведение фио не поступало (л.д.171 т.2), подсудимый фио неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ (административные правонарушения в области дорожного движения), в течение года, до момента совершения преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ 22.05.2016г., был привлечен к ответственности за совершение всего 58 правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ (л.д.134-147 т.4).

Обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст.61 УК РФ, судом не установлено. Судом не усмотрено обстоятельств, подлежащих признанию на основании ч. 2 ст.61 УК РФ как смягчающих наказание фио

Суд приходит к выводу, основываясь на положениях ст.6, ст.60 УК РФ о том, учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, что предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ целям наказания, в частности цели перевоспитания и исправления подсудимого фио соответствует наказание в виде обязательных работ, и что более мягкое наказание в виде штрафа, не будет служить достижению установленным уголовным законом целям наказания, в частности соответствовать цели восстановления социальной справедливости. Одновременно суд с учетом положительных характеристик подсудимого фио, данных по месту учебы и знакомыми, получения им высшего образования, того обстоятельства, что подсудимый к уголовной ответственности привлекается впервые, считает, что нет оснований для назначения наказания, предусмотренного санкцией статьи, в виде исправительных работ, более строгого, по мнению суда.

Срок обязательных работ суд назначает с учетом, как отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «в» ч.1 ст.63 УК РФ, неоднократного привлечения к административной ответственности, что отрицательно характеризует подсудимого, так и с учетом положительных характеристик фио, указанных выше, и того обстоятельства, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, и не находит оснований для назначения максимального срока наказания, однако не находит оснований и для минимального срока наказания, учитывая, в частности роль подсудимого фио, которая, как установлено судом, была более активна, нежели роль фио (именно подсудимым фио было предоставлено транспортное средство для передвижения и мобильное устройство для трансляции оскорблений сотрудников ДПС 22.05.2016г.). Вместе с тем, расценивая роль фио, как более активную, суд не усматривает отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «г» ч.1 ст.63 УК РФ (особо активная роль в совершении преступления).

Назначая наказание подсудимому фио, суд учитывает положения ст.6, ст.60 УК РФ, в частности общественную опасность содеянного – совершено умышленное преступление небольшой тяжести ( ч. 2 ст.15 УК РФ), сведения о личности подсудимого - фио судим приговором ... районного суда г. Москвы по ч.3 ст.30, п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ у 1 году 6 месяцам условно со штрафом 20 000 рублей, на основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным в течение испытательного срока 4 лет, в срок отбытия наказания зачтено время задержания в период с 25.10.2015г. по 27.10.2015г., приговор вступил в законную силу 29.03.2016г.(л.д.256-258, л.д.269, л.д.276 т.2), работает мастером производственных работ наименование организации, положительно характеризуется по месту работы, также положительно характеризуется по месту прежней работы в наименование организации и наименование организации, по месту регистрации в адрес жалоб на поведение фио не поступало (л.д.272 т.2).

Обстоятельств, смягчающих наказание фио, предусмотренных ст.61 УК РФ, судом не установлено. Судом не усмотрено обстоятельств, подлежащих признанию на основании ч. 2 ст.61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание подсудимому фио

Суд приходит к выводу, основываясь на положениях ст.6, ст.60 УК РФ учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, что предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ целям наказания, в частности цели перевоспитания и исправления подсудимого фио соответствует наказание в виде обязательных работ, и что более мягкое наказание в виде штрафа, не будет служить достижению установленным уголовным законом целям наказания, в частности соответствовать цели восстановления социальной справедливости. Одновременно суд с учетом положительных характеристик подсудимого, наличия места работы, считает, несмотря на совершение подсудимым фио умышленного преступления в период испытательного срока и отягчающего наказание обстоятельства, что нет оснований для назначения наказания, предусмотренного санкцией статьи, в виде исправительных работ, которое суд считает более строгим. Срок обязательных работ суд назначает с учетом, как отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «в» ч.1 ст.63 УК РФ, судимости фио, так и с учетом положительных характеристик с места настоящей работы и с места бывшей работы, трудовой занятости подсудимого, и не находит оснований для назначения максимального срока наказания, однако не находит оснований и для минимального срока наказания; при назначении наказания суд учитывает также роль подсудимого при совершении преступления группой лиц, которую находит менее активной, нежели роль фио

Как следует из ч.4 ст.74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Учитывая трудовую занятость подсудимого фио, положительную характеристику с места работы, суд находит возможным сохранить условное осуждение фио, совершившему преступление небольшой тяжести, при этом приговор ... районного суда г. Москвы от 18.03.2016г. в отношении фио, которым фио осужден по ст.30 ч.3, ст.158 ч.3 п. «в» УК РФ в к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года, со штрафом в размере 20 000 рублей подлежит самостоятельному исполнению.

Согласно ч.1 ст.49 УК РФ, обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ; вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями. Судом не установлено обстоятельств, указанных ч.4 ст.49 УК РФ, препятствующих назначению подсудимым фио и фио, каждому, наказания в виде обязательных работ.

Поскольку фио является студентом вуза, не работает, суд назначает ему наказание в виде обязательных работ в свободное от учебы время.Поскольку, согласно представленным документам, фио работает, суд назначает ему наказание в виде обязательных работ в свободное от основной работы время.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ, документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего либо передаются заинтересованным лицам по их ходатайству, и в соответствии с указанной нормой суд считает, что признанные вещественными доказательствами компакт-диск «Verbatim» с номером на посадочном кольце ..., компакт-диск «VS» с номером на посадочном кольце ..., компакт-диск с номером на посадочном кольце ..., компакт-диск марки «VS» с номером на посадочном кольце ..., компакт-диск марки «VS» с номером на посадочном кольце ... надлежит хранить в материалах настоящего уголовного дела.

Вместе с тем заграничный паспорт гражданина РФ ... на имя фио, дата окончания срока действия которого дата, является личным документом гражданина, подлежит передаче по принадлежности фио, по вступлению приговора в законную силу, учитывая, что возврат заграничного паспорта фио после вступления приговора в законную силу не отразится на судьбе уголовного дела.

На основании п. 6 ч.3 ст.81 УПК РФ, представляющий материальную ценность мобильный телефон марки ..., изъятый в ... ГУ МВД России по г. Москве у подсудимого фио, хранящийся в камере вещественных доказательств следственного управления по адрес, признанный вещественным доказательством, подлежит передаче по принадлежности его владельцу фио после вступления приговора в законную силу, поскольку, по мнению суда, передача осмотренного телефона после вступления приговора в законную силу не отразится на судьбе уголовного дела.

На основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации или передаются в соответствующие учреждения или уничтожаются. Как установлено судом, признанный вещественным доказательством автомобиль марки марка автомобиля, черного цвета, имеющий государственный регистрационный знак ..., и VIN: VIN-код, находился во владении и пользовании подсудимого фио; в салоне автомобиля, управление которого было передано фио лицу, не имеющему право управления транспортными средствами, велась трансляция видеозаписи, содержащей оскорбления сотрудников ДПС, находившихся при исполнении должностных обязанностей, и публичные оскорбления сотрудников полиции были сопряжены с продолжением движения названного автомобиля вопреки законным требованиям сотрудниками ДПС по остановке транспортного средства, и учитывая положение п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ, автомобиль марки марка автомобиля, черного цвета, имеющий государственный регистрационный знак ..., VIN: VIN-код, имеющий материальную ценность, хранящийся на территории УВД по адрес ГУ МВД России по г. Москве, а также признанный вещественным доказательством электронный ключ, являющийся принадлежностью указанного выше автомобиля, выполненный из полимерного материала черного цвета и металла серебристого цвета с орнаментом круглой формы серебристого цвета с текстом ... с брелоком серебристого цвета с текстом ..., хранящийся в камере вещественных доказательств СУ по адрес, подлежат конфискации в доход государства.

Поскольку фио подлежит оправданию по предъявленному обвинению, суд признает за ним и разъясняет фио право на реабилитацию в порядке, установленном главой 18 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.302, ст.306, ст. 307, ст.308 и ст. 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Оправдать ... по предъявленному обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст.35, ч.1 ст.318 УК РФ, ч.2 ст.35, ст.319 УК РФ, на основании п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ.

Меру пресечения ... в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

На основании п. 1 ч. 2 ст. 133 УПК РФ, ст. 134 УПК РФ, ч. 3 ст. 302 УПК РФ признать за ... право на реабилитацию.

Признать фио виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 300 часов в свободное от основной работы время.

Приговор ... районного суда г. Москвы от 18.03.2016г. в отношении фио, которым фио осужден по ст.30 ч.3, ст.158 ч.3 п. «в» УК РФ в к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года, со штрафом в размере 20 000 рублей, - исполнять самостоятельно.

Разъяснить фио, что в соответствии с ч.3 ст.49 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы.

Меру пресечения фио в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.

Признать фио виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 300 часов в свободное от учебы время.

Разъяснить фио, что в соответствии с ч.3 ст.49 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы.

Вещественные доказательства:

...

- автомобиль марки марка автомобиля, черного цвета,

имеющий государственный регистрационный знак Р077УС99, VIN: VIN-код, хранящийся на территории УВД по адрес ГУ МВД России по г. Москве; электронный ключ, выполненный из полимерного материала черного цвета и металла серебристого цвета с орнаментом круглой формы серебристого цвета с текстом ... с брелоком серебристого цвета с текстом ..., хранящийся в камере вещественных доказательств СУ по адрес, - конфисковать в доход государства

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45 УПК РФ через Гагаринский районный суд г. Москвы в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные и оправданный вправе ходатайствовать письменно в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Зельдина О.В.

20