Постановление о назначении административного наказания

Дело № 5-1529/16

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

г. Москва 17 августа 2016 года

Суд, в составе председательствующего судьи Гагаринского районного суда г. Москвы Кроткова Д.С., рассмотрев материалы в отношении фио, паспортные данные, гражданки РФ, проживающей по адресу: адрес, привлекаемой к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КРФобАП),

установил:

фио, дата в 16 часов 10 минут, управляя транспортным средством марки «Ниссан» государственный регистрационный знак ...по адресу: адрес, стала участником ДТП с т\с «Дацун» г.р.з..., после чего в нарушение требований п.п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась.

фио Н.В. в судебное заседание явилась, вину не признала, пояснив, что на стоянке возле «Макдоналдс», во время парковки, к ней подошел ранее незнакомый мужчина и две женщины, стали говорить, что она повредила их автомобиль, избивали ее и мешали ей сесть в автомобиль, но в какой-то момент они отвлеклись, после чего она села в автомобиль и уехала, поскольку опасалась за свое здоровье, после чего написала заявление в полицию.

Допрошенные в судебном заседании фио и фио подтвердили обстоятельства, изложенные в протоколе и материалах дела в отношении фио, пояснив, что ударов ей не наносили, просили остаться на месте ДТП до прибытия сотрудников ГИБДД, поскольку именно она была виновником ДТП – при парковке, зацепила своим бампером бампер а\м «Дацун» принадлежащий фио, однако фио кричала, что это не правда, пыталась затереть царапины на а\м «Дацун», после чего села в свой а\м и уехала.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Понятие ДТП указано в п. 1.1 ПДД РФ, согласно которому ДТП – событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В соответствии с п. 2.6.1 ПДД РФ - если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Несоблюдение указанных требований является грубым нарушением ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КРФобАП.

Судом в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 29.7 КРФобАП исследовались материалы дела, собранные в подтверждение вины фио:

- протокол по делу об административном правонарушении ... от дата, в соответствии с которым, подтверждено событие, время и обстоятельства допущенного водителем нарушения. Существо правонарушения изложено должностным лицом достаточно полно с учетом диспозиции ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Протокол составлен уполномоченным должностным лицом, в соответствии с требованиями закона, в установленные сроки, нарушений оформления административного материала не выявлено.

- схема места ДТП, с указанием расположения т\с «Дацун» и места столкновения, составленной в присутствии фио;

- справка о ДТП с указанием повреждений на т\с «Дацун» - задний бампер;

Также в распоряжение суда представлены иные документы, а именно: карточка водителя на имя фио, ее объяснения, из которых следует, что после того как она припарковалась, к ней подошел неизвестный мужчина, нецензурно выражался, ударил ее по ноге и в живот, а также объяснения фио (т\с «Дацун»), фио (свидетель), в которых подтверждены обстоятельства правонарушения; копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от дата по заявлению фио от дата.

Судом не установлено обстоятельств, указывающих на возможность оговора, а так же не установлено обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в осуществлении административного преследования фио

Оснований не доверять показаниям фио, фио не имеется, поскольку указанные лица давали объяснения в ходе оформления административного материала в отношении фио, которые получены компетентными лицами, с соблюдением требований закона, учитывая, что свои показания они подтвердили в суде.

Оценив доказательства в их совокупности, суд находит установленной и доказанной вину фио в совершении ей правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КРФобАП, а именно: оставление водителем в нарушении п.п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ места ДТП, участником которого он являлся, при этом следует учесть, что для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.27 КРФобАП, имеет правовое значение факт оставления места ДТП. фио, как водитель транспортного средства, прежде всего, обязана была руководствоваться положениями п.п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ, в том числе включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, однако данные требования ей не выполнены, не смотря на то обстоятельство, что второй участник ДТП сообщил ей о наличии повреждений на автомобилях.

При этом характер и объем повреждений, полученных транспортными средствами в результате произошедшего, на правильность квалификации действий фио по ч. 2 ст. 12.27 КРФобАП не влияет, поскольку выяснение вопроса о причинении вреда (материального или физического) необходимо лишь для установления события дорожно-транспортного происшествия в соответствии с определением, содержащимся в п. 1.2 Правил дорожного движения РФ, учитывая, что при совместном осмотре а\м в ГИБДД обнаружены повреждения, при визуальном осмотре которых можно сделать вывод о том, что данные повреждения могли образоваться в результате контакта а\м «Ниссан» и а\м «Дацун».

Следовательно, квалификация действий фио по ч. 2 ст. 12.27 КРФобАП осуществлена правильно, оснований для иной квалификации ее действий или прекращения производства по делу при рассмотрении дела судом не установлено.

Доказательств обратного суду не представлено, учитывая, что по заявлению фио от дата по факту нанесения ей телесных повреждений и угроз физической расправой, дата УУП ОМВД России по Обручевскому району г. Москвы вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Квалифицируя действия фио по ч. 2 ст. 12.27 КРФобАП, суд в основу своего решения принимает вышеперечисленные доказательства, признанные судом допустимыми и относимыми, дополняющими друг друга, оснований которым не доверять не имеется, следовательно оснований для освобождения от административной ответственности и наличия оснований считать отсутствующим факт административного правонарушения не имеется.

К смягчающим обстоятельствам суд относит соврешение правонарушения впервые.

Отягчающих обстоятельств не установлено.

Назначая наказание фио, суд учитывает характер совершенного правонарушения, а также личность правонарушителя и полагает назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3.9, 4.1, 4.2, 4.6, 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд –

постановил:

признать виновной фио в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КРФобАП и назначить ей наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Разъяснить, что течение срока наказания исчисляется с момента сдачи временного разрешения на право управления транспортным средством в орган, выдавший временное разрешение, а в случае наличия у лица, привлекаемого к административной ответственности не изъятого водительского удостоверения - с момента сдачи такового в орган ГИБДД.

Исполнение постановления возложить на ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО г. Москвы (г. Москва, ул. Обручева, д. 25).

Постановление может быть обжаловано через канцелярию Гагаринского районного суда г. Москвы в течение 10 суток со дня его получения в Московский городской суд.

Судья Д.С. Кротков