Постановление о назначении административного наказания

Дело № 5-1530/16

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

адрес дата

Суд, в составе председательствующего судьи Гагаринского районного суда адрес фио, рассмотрев материалы в отношении фио, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КРФобАП),

установил:

фио, дата в 14 часов 50 минут, управляя транспортным средством марки «Вольво» государственный регистрационный знак ...по адресу: адрес стал участником ДТП с т\с «Киа» г.р.з. ..., после чего в нарушение требований п.п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

фио в судебное заседание явился, пояснил, что это не скрывался с места ДТП, после столкновения, он пытался разрешить ситуацию с владельцем т\с «Киа», но девушка не хотела его слушать, сообщила, что вызвала ГИБДД, после чего он ушел во двор, где употребил немного спиртного со знакомыми, которые по его просьбе также подходили к девушке, чтобы объяснить ситуацию. После того как приехали инспектора ДПС, он подходил к ним, совместно с женой, инспектора просили у него документы, но поскольку документов у него с собой на машину не было, он ушел.

Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС фио подтвердил обстоятельства изложенные в протоколе об административном правонарушении, пояснив, что выезжал на место ДТП совместно с инспектором фио На месте ДТП владелец т\с «Киа» пояснила, что водитель т\с «Вольво» повредил ее автомобиль, после чего ушел в неизвестном направлении, что также подтвердило двое свидетелей. Через некоторое время, после того как были оформлены документы по факту ДТП, к ним подошел ранее не известный фио и не известная женщина, и поинтересовались в чем дело, в процессе общения фио пояснял, что не управлял автомобилем, ему было предложено предъявить документы на автомобиль «Вольво», но их у фио не оказалось, в связи с чем им сообщили, о необходимости явки в ГИБДД по вызову, после чего фио и незнакомая женщина ушли.

Из показаний свидетеля фио следует, что дата она подходила совместно с фио к сотрудникам ДПС, которые просили предъявить документы на автомобиль «Вольво», но поскольку документов у них с собой не было, им сказали, что их вызовут в ГИБДД, после чего они ушли.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Понятие ДТП указано в п. 1.1 ПДД РФ, согласно которому ДТП – событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В соответствии с п. 2.6.1 ПДД РФ - если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Несоблюдение указанных требований является грубым нарушением ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КРФобАП.

Судом в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 29.7 КРФобАП исследовались материалы дела, собранные в подтверждение вины фио:

- протокол по делу об административном правонарушении ...от дата, в соответствии с которым, подтверждено событие, время и обстоятельства допущенного водителем нарушения. Существо правонарушения изложено должностным лицом достаточно полно с учетом диспозиции ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Протокол составлен уполномоченным должностным лицом, в соответствии с требованиями закона, в установленные сроки, нарушений оформления административного материала не выявлено.

- схема места ДТП, с указанием расположения т\с «Киа», «Вольво» и места столкновения, составленной в присутствии фио;

- справка о ДТП с указанием повреждений на т\с «Киа» и «Вольво»;

Также в распоряжение суда представлены иные документы, а именно: карточка водителя на имя фио, его объяснения, а также объяснения фио (т\с «Киа»), фио, фио (свидетели), согласно которых указанные лица подтвердили обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, с указанием о том, что после столкновения, фио вышел из автомобиля и ушел в неизвестном направлении.

Судом не установлено обстоятельств, указывающих на возможность оговора, а так же не установлено обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в осуществлении административного преследования фио

Оснований не доверять показаниям фио, фио, фио не имеется, поскольку указанные лица давали объяснения в ходе оформления административного материала в отношении фио, которые получены компетентными лицами, с соблюдением требований закона.

Непризнание своей вины, суд расценивает, как способ реализации своих прав на осуществление защиты во избежание административной ответственности и наказания за совершенное правонарушение.

Оснований для освобождения от административной ответственности и наличия оснований считать отсутствующим факт административного правонарушения, не имеется.

Суд, в основу постановления также закладывает показания фио, которые суд находит последовательными, непротиворечивыми, согласующимися с другими представленными доказательствами.

Приведенные показания свидетеля фио не ставят под сомнение выводы суда о доказанности совершения фио административного правонарушения, указанного в описательно-мотивировочной части постановления, учитывая, что данный свидетель не был очевидцем ДТП, и подходил с фио к сотрудникам ДПС уже после оформления документов по факту ДТП.

Оценив доказательства в их совокупности, суд находит установленной и доказанной вину фио в совершении им правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КРФобАП, а именно: оставление водителем в нарушении п.п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ места ДТП, участником которого он являлся, при этом следует учесть, что для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.27 КРФобАП, имеет правовое значение факт оставления места ДТП, а не виновность в ДТП. фио, как водитель транспортного средства, прежде всего, обязан был руководствоваться положениями п.п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ, в том числе включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, однако данные требования им не выполнены.

Следовательно, квалификация действий фио по ч. 2 ст. 12.27 КРФобАП осуществлена правильно, оснований для иной квалификации его действий или прекращения производства по делу при рассмотрении дела судом не установлено.

Квалифицируя действия фио по ч. 2 ст. 12.27 КРФобАП, суд в основу своего решения принимает вышеперечисленные доказательства, признанные судом допустимыми и относимыми, дополняющими друг друга, оснований которым не доверять не имеется.

Смягчающим обстоятельством является совершение правонарушения впервые.

Отягчающих обстоятельств не имеется, в распоряжение суда не представлено.

Назначая наказание фио, суд учитывает характер совершенного правонарушения, а также личность правонарушителя и полагает назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3.8, 4.1, 4.2, 4.6, 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд –

постановил:

признать виновным фио в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КРФобАП и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Разъяснить, что течение срока наказания исчисляется с момента сдачи временного разрешения на право управления транспортным средством в орган, выдавший временное разрешение, а в случае наличия у лица, привлекаемого к административной ответственности не изъятого водительского удостоверения - с момента сдачи такового в орган ГИБДД.

Исполнение постановления возложить на ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес (адрес).

Постановление может быть обжаловано через канцелярию Гагаринского районного суда адрес в течение 10 суток со дня его получения в Московский городской суд.

Судья фио