Мотивированное решение

Дело № 02-7001/2016 | Гагаринский районный суд

Герб РФ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

г. Москва дата

 

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Полковникова С.В., при секретаре Ильине Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7001/2016 по иску ПАО «Сбербанк России» к фио о взыскании задолженности,

 

УСТАНОВИЛ:

 

Истец ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ответчику фио и просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере .. долларов США, в том числе просроченный основной долг в размере .. долларов США, просроченные проценты в размере .. долларов США, а также расходы по уплате госпошлины в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что дата ПАО «Сбербанк Росси» (ранее ОАО «Сбербанк России») ответчику фио была выдана международная банковская карта VISA GOLD для расчета в валюте, с предоставленным по ней разрешенным овердрафтом в размере сумма, которой ответчик пользовался. Данный договор является договором присоединения, основные положения которого в одностороннем порядке сформулированы Банком в Условиях. В соответствии с п. 2.2 Условий, при образовании овердрафта на счете Банк начисляет на сумму задолженности проценты с даты отражения ее на ссудном счете (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно) по ставке, установленной Тарифами банка. Согласно п. 1.7 Условий, Клиент обязуется погашать задолженность по счету в пределах лимита овердрафта, а также в размере, превышающем лимит овердрафта, в сумме, не менее указанной в отчете по счету, а также платы, начисленные в соответствии с Тарифами банка, не позднее 30-ти календарных дней с даты отчета по счету. Платежи в счет погашения задолженности по счету ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере .. долларов США, в том числе: просроченный основной долг в размере .. долларов США, просроченные проценты в размере .. долларов США.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть в его свое отсутствие.

Представитель ответчика фио по доверенности фио в судебное заседание явился, заявленные исковые требования не признал, просил применить к правоотношениям срок исковой давности, поскольку последний платеж по указанной карте был произведен ответчиком в дата, действия карты прекращено в дата в связи с истечением срока, банк к фио с требованием о выплате задолженности обратился только в дата.

Суд, огласив исковое заявление, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ 1. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

2. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которая предусмотрена договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, с дата фио является держателем банковской карты VISA GOLD №, клиенту был открыт лицевой счет ..

Отношения, возникшие между истцом и ответчиком основываются на Заявлении на получение международной карты, Условиях использования банковских карт ОАО «Сбербанк России», Памятке Держателя международных банковских карт и Тарифах Банка, с которыми клиент был согласен и обязался их выполнять, которые в совокупности являются заключенным между Клиентом и Истцом Договором.

Заключенный между сторонами Договор является договором присоединения, основные Положения которого в одностороннем порядке сформулированы Сбербанком в Условиях. Возможность заключения такого договора предусмотрена статьей 428 ГК РФ.

Истец свои обязательства по договору выполнил, кредитная карта Сбербанка России с лимитом овердрафта сумма была выдана ответчику. Указанное обстоятельство ответчиком в установленном порядке не оспорено.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату денежных средств, банком в адрес заемщика дата было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплаты неустойки. До настоящего времени требования банка в полном объеме не исполнены, задолженность по кредитному договору не погашена.

Согласно, представленного расчета по иску, денежные средства были предоставлены ответчиком, последняя операция по счету была произведена дата.

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от дата № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ, Верховный Суд РФ также разъяснил, что правильной является судебная практика по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, когда при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В силу ст.ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Согласно расчету цены иска по договору за период с дата по дата ответчиком погашение кредита не производилось (л.д.8-9).

Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении к спорным правоотношениям срока исковой давности.

Согласно п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от дата № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» к фио в связи с пропуском срока исковой давности, поскольку о заключенном договоре истец знал, операции по счету были прекращены в дата, обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнялись, однако требования об исполнении обязательств по вышеуказанному договору в установленный законом срок со стороны истца к ответчику предъявлены не были.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

 

РЕШИЛ:

 

В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» к фио о взыскании задолженности - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Гагаринского районного суда г. Москвы.

Решение в окончательной форме изготовлено 03 ноября 2016 года.

 

Судья С.В. Полковников

 

🔎
Поиск по всем судебным актам
Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!
Открыть поиск