Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6969/2016 по иску фио к наименование организации о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в Гагаринский районный суд адрес с исковым заявлением к наименование организации о защите прав потребителей, просит суд признать расторгнутым с дата договор банковского счета, открытый в рамках кредитного договора № и обязать ответчика закрыть банковский счет №, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, штраф.

В обоснование заявленных требований истец указал о том, что между ним, фио, и наименование организации заключен кредитный договор №в рамках которого открыт банковский счет №. Согласно условиям договора, выдача кредита осуществляется путем зачисления денежных средств на банковский счет, открытый для осуществления расчетов. Банковский счет в рамках кредитного договора, открыт заемщику только для удобства погашения кредита и не являлся составной частью предмета кредитного договора. Таким образом, между сторонами был заключен смешанный договор, содержащий условия о кредите и банковском счете. В адрес наименование организации направлено заявление с требованием расторгнуть договор банковского счета и закрыть счет в течение 2 дней с момента получения заявления. Заявление вручено дата, однако, добровольно закрыть счет ответчик отказался. По состоянию на дата банковский счет не закрыт. Данная позиция банка не ясна.

Стороны в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Суд, изучив материалы дела и оценив все доказательства в совокупности, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

дата между и фио был заключен кредитный договор №, на основании достигнутого между сторонами Истцу предоставлен Потребительский кредит в размере сумма сроком на 36 мес. под % годовых.

Ознакомление истца с условиями заключенного кредитного договора подтверждено его личной подписью, экземпляр договора вручен истцу, о чем свидетельствует приложенная к иску копия кредитного договора.

С целью исполнения Истцом взятых на себя по кредитному договору обязательств Банком на его имя открыт ссудный счет №.

В соответствии с пунктом 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно ч. 1 ст. 859 ГК РФ, договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время.

Вместе с тем, спорные правоотношения между сторонами по делу, возникли не в силу заключения между ними договора банковского счета, а из заключенного кредитного договора, в связи с чем к ним подлежат применению нормы главы 42 ГК РФ.

Учитывая, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. ст. 819. 820 ГК РФ), то обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с л условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 309, 310 ГК РФ).

Договор банковского вклада, являющийся одним из составляющих открытого на имя Истца счета, является, применительно к данным правоотношениям производным обязательством.

В силу ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное нс предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором. В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Согласно ч. I ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В настоящее время у Истца имеется задолженность по кредитному договору, что сам истец не отрицает.

Таким образом, поскольку Банком и истцом не достигнуто соглашение о расторжении договора о счете банковской карты, а доказательств существенного нарушения условий договора Истцом не представлено, полагаем, что оснований для расторжения договора о вкладе не имеется.

Расторжение договора банковского счета дает сторонам право в соответствии со ст. 410 ГК РФ применить зачет требований клиента к банку о возврате остатка денежных средств и требований банка к клиенту о возврате кредита и исполнении иных денежных обязательств, срок исполнения которых наступил.

Так как при обращении в суд с заявлением о расторжении банковского счета истец не предпринял никаких действий по возврату кредита и не представил иного поручения, счета для осуществления платежей по кредиту, то суд считает, что по данному требованию нельзя считать договор банковского счета расторгнутым либо измененным.

Необходимо отметить, что согласно пункту 2 статьи 857 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

В силу пункта 1 вышеприведенной статьи, а также согласно статье 26 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте.

Действующим законодательством Российской Федерации установлена ответственность кредитных организаций за разглашение банковской тайны.

Так, банковская тайна представляет собой один из законодательно установленных видов ограничения доступа к определенной категории сведений о клиентах, формирующихся в кредитной организации в процессе осуществления банковской деятельности. Таким образом, все сведения о клиентах банка, которые стали известны банку в процессе обслуживания клиентов, в том числе паспортные данные физического лица, сведения о семейном положении и т.п., хранящиеся в юридическом деле клиента, сведения о содержании и условиях кредитного договора и договора об обеспечении исполнения обязательств и т.д. составляют банковскую тайну, при этом не является исключением информация о клиенте, которая в соответствии с законодательством является общедоступной. Несмотря на открытый характер такой информации, ее нахождение в банке придает ей статус "информации о клиенте", и, следовательно, свободный доступ к такой информации ограничен режимом банковской тайны.

Для соблюдения и защиты прав клиентов, гарантии тайны банковского счета, вклада, операций по счету и сведений о клиенте банками, в том числе, в соответствии с Изложением Центрального Банка России от дата N 262-П "Об идентификации кредитными организациями клиентов и выгодоприобретателей в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" кредитная организация обязана идентифицировать лицо, находящееся у нее на обслуживании.

Из изложенного следует, что адресованная банку претензия не позволяла кредитной организации провести идентификацию клиента.

Истцом надлежащих доказательств тому, что заемщик явился по месту нахождения юридического лица, и ему было отказано в получении документов, суду представлено не было.

Требование Истца о компенсации морального вреда, в соответствии с ФЗ «О защите прав потребителей», также не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Пленум Верховного суда Российской Федерации в Постановлении № 10 от дата разъяснил, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности), либо нарушающими имущественные права гражданина.

Таким образом, для принятия решения о компенсации морального вреда надлежит установить: наличие противоправных действий со стороны предполагаемого причинителя вреда; наличие посягательства на нематериальные блага или нарушения личных неимущественных или имущественных прав гражданина; наличие нравственных или физических страданий потерпевшего; наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями предполагаемого причинителя вреда и последствиями в виде нравственных или физических страданий потерпевшего; наличие вины предполагаемого причинителя вреда, за исключением случаев, предусмотренных ст. 1100 ГК РФ (в данном случае наличие вины необходимо установить).

Доводы истца, изложенные в исковом заявлении, необоснованны и несостоятельны поскольку: истцом не представлено доказательств наличия противоправных действий со стороны ответчика; истец не указывает, на какие нематериальные блага совершено посягательство, равно как и какие были нарушены его личные неимущественные или имущественные права, а также не представлено доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями работников ответчика и ухудшением состояния здоровья истца. Кроме того, вина ответчика в причинении морального вреда истцу материалами дела также не подтверждается.

Наличие причинения Истцу морального вреда виновными действиями Банка Истцом не представлены, в связи с чем, основания для взыскания компенсации морального вреда, отсутствуют.

В связи с тем, что отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований истца о признании расторгнутым договора банковского счета и взыскании с ПАО Сбербанк компенсации морального вреда, следовательно, исковые требования Истца о взыскании расходов на возмещение затрат за юридические услуги по составлению искового заявления, штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к наименование организации о защите прав потребителей - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено дата

Судья фио