Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва 13 декабря 2016

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6985/2016 по иску Межрегиональной организации по защите прав потребителей «Щит» в интересах фио к наименование организации о защите прав потребителей.

У С Т А Н О В И Л:

Межрегиональная организация по защите прав потребителей «Щит» первоначально обратилась в суд с иском в интересах фио к наименование организации о взыскании разницы между произведенной ответчиком выплаты страхового возмещения и стоимостью ремонта транспортного средства в размере сумма, неустойки в сумме сумма, расходы по составлению заключения сумма, компенсации морального вреда сумма, штрафа сумма, мотивируя свои требования тем, что дата произошло ДТП с участием автомобиля марки марка автомобиля госномер В986ЕЕ777, принадлежащего фио. Истец обратилась в страховую наименование организации с заявлением о выплате страхового возмещения, ответчик, признав произошедшее страховым случаем произвел выплату страхового возмещения в размере сумма. Истец, не согласившись с размером произведенной выплаты, обратилась в наименование организации в целях определения стоимости восстановительного ремонта, оплатив услуги по составлению заключения в размере сумма, стоимость восстановительного ремонта согласно составленному отчету с учетом износа составила сумма, величина утраты товарной стоимости сумма

Представитель истца по доверенности фио в судебном заседании исковые требования поддержал в части взыскания с ответчика расходов, понесенных заявителем по составлению отчета в размере сумма, компенсации морального вреда сумма, штрафа, неустойку в размере сумма, указав, что дата ответчик произвел дополнительно выплату страхового возмещения в размере заявленных требований.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен, ранее представил письменный отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований в связи с выплатой истцу страхового возмещения, в том числе, обратился с заявлением о снижении неустойки и штрафа.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности. Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Страхование риска наступления гражданской ответственности при использовании транспортного средства осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В силу ст. 14.1 Федерального закона от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховой выплате.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от дата N 40-ФЗ (ред. от дата) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что дата произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины марка автомобиля государственный регистрационный номер В986ЕЕ777, принадлежащего фио. На момент ДТП гражданская ответственность истца была застрахована по договору ОСАГО в наименование организации.

Ответчик, признав произошедшее страховым случаем, дата произвел выплату истцу страхового возмещения в размере сумма.

Истец, не согласившись с размером произведенной выплаты, обратился в наименование организации для определения стоимости восстановительного ремонта, размер которого с учетом составленного данным Обществом заключения № дата/1 от дата составила сумма, величина утраты товарной стоимости сумма Также истец понес расходы по составлению заключения в размере сумма.

В соответствии с уведомлением от дата ответчик отказал истцу в пересмотре размера ранее выплаченного страхового возмещения. Между тем в период рассмотрения настоящего дела, дата ответчик произвел истцу дополнительно выплату страхового возмещения в размере сумма на основании представленного истцом заключения. В связи с выплатой страхового возмещения в полном объеме, истец в указанной части исковые требования не поддерживал.

Также суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков рассмотрения заявления потерпевшего о страховой выплате, поскольку такое требование не противоречит п. 2 ст. 13 ФЗ N 40-ФЗ от дата "Об ОСАГО", согласно которому при неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона. До полного определения размера подлежащего возмещению вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе произвести часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда. По согласованию с потерпевшим и на условиях, предусмотренных договором обязательного страхования, страховщик в счет страховой выплаты вправе организовать и оплатить ремонт поврежденного имущества.

С учетом установлено вышеуказанной нормой срока, в течение которого ответчику надлежало принять соответствующее решение, у наименование организации возникло обязательство по выплате страхового возмещения дата, то есть по истечении 30 дней с момента предъявления истцом документов. Таким образом, за период с дата по дата за 677 дней просрочки подлежит взысканию неустойка в сумме сумма Не соглашаясь с возражениями ответчика относительно заявленного требования о взыскании неустойки, суд отмечает, что истцом в материалы дела представлены доказательства, как в подтверждение первичного обращения к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, так и впоследствии с предоставлением ответчику копии отчета о стоимости восстановительного ремонта. При этом, учитывая длительность неисполнения обязательств, обстоятельства дела, суд не находит оснований для уменьшения неустойки.

В силу п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно абзацу второму того же пункта к таким отношениям с учетом положений статьи 39 Закона должны применяться его общие положения о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Разрешая исковые требования истца в части компенсации морального вреда, суд руководствуется положением ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» и с учетом требований разумности и справедливости считает возможным определить размер указанной компенсации сумма, принимая во внимание обстоятельства дела, срок, в течение которого ответчиком не была исполнена соответствующая обязанность.

Абзацем первым пункта 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая положение вышеприведенной нормы, применительно к рассматриваемому делу, суд считает необходимым применить положения п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и взыскать с ответчика в пользу истца и лица, обратившегося в его интересах штраф - 50% от суммы, присужденной истцу в размере сумма в пользу каждого.

Также подлежат взысканию с ответчика понесенные расходы по составлению отчета в размере сумма

Кроме того, с учетом положения ст. 103 ГПК РФ, принимая во внимание, что истец был освобожден от уплаты государственной пошлины с ответчика в доход бюджета г. Москвы подлежит взысканию государственная пошлина, размер которой исходя из суммы присужденной истцу составляет сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с наименование организации в пользу фио в счет стоимости услуг по составлению отчета сумма, неустойки сумма, компенсации морального вреда сумма, штрафа сумма, в удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с наименование организации в пользу Межрегиональной организации по защите прав потребителей «Щит» штраф сумма

Взыскать с наименование организации пошлину в доход бюджета г. Москвы сумма

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Гагаринского районного суда г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Решение принято в окончательной форме дата.

Судья фио