Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 16 ноября 2016 года.

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7844/2016 по иску фио к наименование организации о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за нарушение сроков причитающихся выплат, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,

Установил:

фио обратилась в суд с иском к наименование организации, с учетом уточненного заявления просила взыскать с ответчика в счет задолженности по заработной плате, заработка, сохраняемого на период приостановления деятельности в размере сумма, компенсацию за нарушение сроков причитающихся выплат сумма, компенсацию за неиспользованный отпуске 13832,98 руб., компенсации морального вреда в размере сумма Свои требования мотивировала тем, что, начиная с дата работает в наименование организации в должности Управляющий салоном, дата заключен трудовой договор, по условиям трудового договора установлен должностной оклад в размере сумма, а также ежемесячная премия, за период с февраля 016 г. по сентябрь 2016 г. ответчиком не произведена выплата заработной платы, в связи с наличием задолженности по выплате заработной платы, истец с дата приостановил работу, о чем работодатель был уведомлен, до настоящего времени заработная плата истцу не выплачена.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседания явку представителя не обеспечил, заблаговременно извещался судом о времени и месте проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст. 129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата конкретного работника, согласно ч. 1 ст. 135 ТК РФ, устанавливается в трудовом договоре в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, которые разрабатываются на основе требований трудового законодательства ч. 2 ст. 135 ТК РФ и должны гарантировать каждому работнику определение его заработной платы с учетом закрепленных в законодательстве критериев, в том числе условий труда, при этом заработная плата работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, должна устанавливаться в повышенном размере по сравнению с тарифными ставками, окладами (должностными окладами), установленными для идентичных видов работ, но с нормальными условиями труда ч. 1 ст. 147 ТК РФ).

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что дата фио заключила с наименование организации трудовой договор № 6, на основании которого была принята на работу на должность Управляющий салоном Салон-магазин № 31 с установлением должностного оклада в размере сумма Сведений о расторжении трудового договора не имеется.

Исходя из представленных в материалы дела расчетных листков, а также справки о доходах истца за дата, истцу в январе 2016 г. начислена заработная плата (без учета НДФЛ) в размере сумма, в феврале 2016 г. в сумме сумма, в дата – сумма, в апреле 2016 г. – сумма, в дата – сумма, кроме того, за работу в дата истцу причиталась заработная плата в сумме сумма, в дата в сумме сумма, всего за указанный период истцу причиталась заработная плата за вычетом НДФЛ в размере сумма При этом доказательств выплаты причитающейся истцу заработной платы ответчиком не представлено.

Как следует из предъявленного иска и объяснений истца, в связи с длительной задержкой выплаты причитающихся истцу денежных средств истец дата уведомил ответчика о приостановлении своей работы с дата (л.д. 43).

Удовлетворяя заявленные требования о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере сумма за период приостановления работником трудовой деятельности в августе и сентябре 2016 г., суд исходит из следующего.

Согласно ст. 142 ТК РФ в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы. В период приостановления работы работник имеет право в свое рабочее время отсутствовать на рабочем месте. Работник, отсутствовавший в свое рабочее время на рабочем месте в период приостановления работы, обязан выйти на работу не позднее следующего рабочего дня после получения письменного уведомления от работодателя о готовности произвести выплату задержанной заработной платы в день.

В соответствии с п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2, при разрешении споров, связанных с несвоевременной выплатой заработной платы, судам следует иметь в виду, что в силу статьи 142 Кодекса работник имеет право на приостановление работы (за исключением случаев, перечисленных в части второй статьи 142 ТК РФ) при условии, что задержка выплаты заработной платы составила более 15 дней, и работник в письменной форме известил работодателя о приостановлении работы.

В силу положений ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на выплату заработной платы своевременно и в полном размере.

Право работников на отказ от выполнения работы является мерой вынужденного характера, предусмотренной законом для цели стимулирования работодателя к обеспечению выплаты работникам определенной трудовым договором заработной платы в установленные сроки. Это право предполагает устранение работодателем допущенного нарушения и выплату задержанной суммы.

Таким образом, исходя из смысла приведенных норм, работник во время приостановления работы вправе не выходить на работу, и за это время ему должен сохраняться средний заработок.

Поскольку отсутствие оплаты труда является противоправным действием (бездействием) работодателя, то именно он в силу статьи 234 Трудового кодекса РФ должен нести перед работником материальную ответственность в размере его полного среднего заработка. Риск организации производства лежит на работодателе, в силу чего он обязан оплачивать труд своих работников вне зависимости от финансовых результатов своей деятельности. Следовательно, если работник приостанавливает работу ввиду незаконного лишения его работодателем трудиться, последний должен оплатить приостановление работ, как время вынужденного прогула работника.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что за ответчиком сохранялась задолженность по заработной плате по состоянию на дата за период, начиная с февраля 2016 г. по дата в размере сумма, в связи с чем работник в соответствии с заявлением от дата уведомил работодателя о приостановлении своей деятельности, письменного уведомления о готовности выплатить заработную плату, как предусмотрено ст. 142 ТК РФ истец не получал, сведений о направлении работодателем уведомления о погашении задолженности не имеется, таким образом, период с дата по сентябрь 2016 г. приостановления трудовой деятельности истца подлежал оплате, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере сумма

Из содержания статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что в случае задержки выплаты заработной платы работодатель обязан выплатить ее с уплатой процентов (денежной компенсации) в определенном названной статьей размере. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором.

Следовательно, материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы предполагает не только возмещение полученного работником заработка, но и уплату дополнительных процентов (денежной компенсации). Названная мера ответственности работодателя наступает независимо от того, воспользовался ли работник правом приостановить работу.

Поскольку ответчик допустил задержку выплаты заработной платы, то в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации за задержку выплаты заработной платы с учетом частичного погашения задолженности в размере сумма, при этом, суд принимает во внимание представленный истцом расчет, поскольку не противоречит установленным по делу обстоятельствам и отвечает требованиям закона.

Действия ответчика по невыплате задолженности по зарплате истцу в установленный законом срок, длительность неисполнения обязательств по трудовому договору, суд расценивает как неправомерные, учитывая характер производимой выплаты, длительность неисполнения обязательства и считает возможным в силу ст. 237 ТК РФ взыскать компенсацию морального вреда в сумме сумма

Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований (ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, далее – ГПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ в доход бюджета адрес с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4898,36 руб.

Вместе с тем, отказывая в удовлетворении иска о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск в размере 13832,98 руб., суд учитывает, что трудовой договор, как следует из предъявленного иска не расторгнут, сведений об обращении к работодателю с заявлением о замене отпуска соответствующей компенсацией истец не обращался, в свою очередь, выплата компенсации за неиспользованный отпуск предусмотрена ст. 127 ТК РФ, согласно которой при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска. При этом данная норма, рассматриваемая во взаимосвязи с иными нормами трудового законодательства, представляет собой специальную гарантию, обеспечивающую реализацию конституционного права на отдых для тех работников, которые прекращают трудовые отношения по собственному желанию или по инициативе работодателя и по различным причинам на момент увольнения своевременно не воспользовались своим правом на ежегодный оплачиваемый отпуск.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с наименование организации в пользу фио в счет заработной платы, в том числе, среднего заработка, сохраняемого на период приостановления деятельности в размере сумма, компенсацию за нарушение сроков причитающихся выплат сумма, компенсацию морального вреда сумма, в удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с наименование организации пошлину в доход бюджета адрес 4898,36 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Гагаринского районного суда адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Решение принято в окончательной форме дата.

Судья С.В. Романова

4