Определение суда апелляционной инстанции

Судья: Ачамович И.В. Гр. дело № 33-15101/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 июня 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Мищенко О.А.,

судей Морозовой Д.Х., Мареевой Е.Ю.,

при секретаре Сорокиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Морозовой Д.Х.

гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Геворкова В.Р. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 07 октября 2016 года, которым постановлено:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Геворкову В.Р. о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № 837418 от 25 июля 2012 года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Геворковым В.Р.

Взыскать с Геворкова В.Р. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 3 089 068,64 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 645,34 руб., а всего 3 118 713,98 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, общая площадь 642 кв.м, расположенный по адресу: ****, путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 310 764 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - жилое строение без права регистрации проживания, расположенное по адресу: ****, путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 2 110 960,80 руб.,

установила:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Геворкову В.Р. о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указав, что в соответствии с кредитным договором № 837418 от 25 июля 2012 года истцом был выдан кредит Геворкову В.Р. в сумме 3 247 000 руб. на приобретение загородной недвижимости, сроком на 156 месяцев, под 12,40%. Кредит выдавался на приобретение объекта недвижимости - земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, общая площадь 642 кв.м, расположенный по адресу: **** и жилое строение без права регистрации проживания, расположенное по адресу: ****. 25 июля 2012 года договор купли-продажи земельного участка с жилым строением зарегистрирован в Управлении Росреестра по Московской области, о чем в ЕГРП сделаны записи № **** , **** , с одновременным ограничением (обременением) права: ипотека в силу закона, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 20 августа 2012 года. По состоянию на 25 апреля 2016 года задолженность заемщика перед Банком составляет 3 089 068,64 руб., в том числе: 2 844 274,46 руб. - просроченный основной долг, 158 141,87 руб. - проценты за кредит, 86 652,31 руб. - неустойка.

Основываясь на изложенном, истец просит суд расторгнуть кредитный договор № 837418 от 25 июля 2012 года, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 3 089 068,64 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 645,34 руб., обратить взыскание на заложенное имущество - земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, общая площадь 642 кв.м, расположенный по адресу: ****, путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 310 764 руб., обратить взыскание на заложенное имущество - жилое строение без права регистрации проживания, расположенное по адресу: ****, путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 2 110 960,80 руб.

Представитель истца по доверенности Мальбина А.С. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Геворков В.Р. в судебное заседание не явился.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик Геворков В.Р., ссылаясь на незаконность и необоснованность постановленного судебного решения.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика Геворкова В.Р. по доверенности Пиядину Я.В., обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя истца ПАО «Сбербанк России» и ответчика Геворкова В.Р., извещенных о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно и надлежащим образом, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 330 Гражданско-процессуального кодекса РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 Гражданско-процессуального кодекса РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Принятое по делу решение суда не отвечает приведенным требованиям ст. 195 Гражданско-процессуального кодекса РФ.

В силу положений ч. 4 ст. 167 Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Обращаясь в суд с апелляционной жалобой, ответчик Геворков В.Р. указал на ненадлежащее извещение его судом первой инстанции о слушании дела, принятии решения в его отсутствие.

Судебная коллегия, установив отсутствие в материалах дела документов, опровергающих доводы ответчика в данной части, определением от 06 апреля 2018 года перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

При таких обстоятельствах решение суда не может быть признано законным и подлежит отмене.

При разрешении спора, судебная коллегия руководствуется положениями ст. 309, 310, 809, 819, 348, 351 Гражданского кодекса РФ.

Из материалов дела следует, что 25 июля 2012 года ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор № 837418, по которому заемщик Геворков В.Р. получил от Банка кредит в сумме 3 247 000 руб., сроком на 156 месяцев, начиная с даты его фактического предоставления, под 12,40% годовых, на приобретение объекта недвижимости земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, общая площадь 642 кв.м, расположенный по адресу: **** и жилое строение без права регистрации проживания, расположенное по адресу: ****.

По данному договору заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование ими в размере, в сроки и на условиях указанного кредитного договора.

25 июля 2012 года договор купли-продажи земельного участка с жилым строением зарегистрирован в Управлении Росреестра по Московской области, о чем в ЕГРП сделаны записи № **** , **** , с одновременным ограничением (обременением) права: ипотека в силу закона, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права **** , **** от 20 августа 2012 года.

В соответствии с п. 5.3.4 кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору по погашению кредита или уплате процентов, образования необеспеченной задолженности, кредитор имеет право досрочно взыскать всю сумму кредита с причитающимися процентами, неустойки.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату денежных средств, Банком в адрес заемщика были направлены требования о возврате суммы кредита, процентов, за пользование кредитом и уплате неустойки. До настоящего времени требования Банка в полном объеме не исполнены, задолженность по кредитному договору не погашена.

Согласно п. 2.1 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору предоставил Банку залог - земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, общая площадь 642 кв.м, расположенный по адресу: **** и жилое строение без права регистрации проживания, расположенное по адресу: ****.

Поскольку из материалов дела следует, что ответчиком было допущено нарушение обязательств по исполнению кредитного договора, судебная коллегия полагает требования истца о расторжении кредитного договора и взыскании образовавшейся задолженности подлежащими удовлетворению.

При этом судебная коллегия принимает во внимание расчет, представленный истцом, который по существу не опровергнут ответчиком.

Таким образом с ответчика Геворкова В.Р. в пользу истца ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору, которая составляет 3 089 068,64 руб., в том числе: 2 844 274,46 руб. - просроченный основной долг, 158 141,87 руб. - проценты за кредит, 86 652,31 руб. - неустойка.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции представителем ответчика подано ходатайство о назначении и проведении по делу экспертизы по оценке заложенного имущества.

Определением судебной коллеги по гражданским делам Московского городского суда от 20 апреля 2018 года по делу назначена оценочная экспертиза, на разрешение которой поставлены вопросы об определении рыночной стоимости земельного участка, расположенного по адресу: **** и жилого строения, расположенного по адресу: ****, производство экспертизы поручено АНО «Независимый центр экспертиз и консалтинговых услуг».

Согласно заключению АНО «Независимый центр экспертиз и консалтинговых услуг» № 614/05-18 от 21 мая 2018 года, рыночная стоимость земельного участка, расположенного по адресу: **** на дату проведения оценочной экспертизы оставляет 1 012 000 руб.; жилого строения, расположенного по адресу: **** на дату проведения экспертизы составляет 2 801 000 руб.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Поскольку условиями заключенного между сторонами кредитного договора было оговорено, что в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком кредитных обязательств им предоставлен Банку залог в виде земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, общая площадь 642 кв.м, расположенный по адресу: **** и жилое строение без права регистрации проживания, расположенное по адресу: ****.

Ввиду того, что судебной коллегией был установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, судебная коллегия полагает возможным обратить взыскание на заложенное имущество, путем продажи с публичных торгов, общая стоимость которого по результатам проведенной в суде апелляционной инстанции экспертизы составляет 3 813 000 руб., установив начальную продажную цену в размере 80 % от рыночной стоимости объекта залога, что составит 3 050 400 руб.

Что касается доводов представителя ответчика, заявленных в суде апелляционной инстанции 22 июня 2018 года о распределении судебных издержек, то есть о разделе расходов по оплате расходов на проведение судебной оценочной экспертизы между сторонами, судебная коллегия полагает, что не имеется оснований для возложения данных расходов и на истца, поскольку определением судебной коллегии о назначении экспертизы несение расходов на ее проведение было возложено на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 07 октября 2016 года - отменить.

Принять по делу новое решение, которым требования ПАО «Сбербанк России» к Геворкову В.Р. о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Геворковым В.Р. за № 837418 от 25 июля 2012 года.

Взыскать с Геворкова В.Р. в пользу ПАО «Сбербанк России» -3 089 068,64 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 645,34 руб., а всего 3 118 713,98 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, общая площадь 642 кв.м, расположенный по адресу: ****, жилое строение без права регистрации проживания, расположенное по адресу: ****, путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 3 050 400 руб.

Председательствующий:

Судьи: