Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 11 октября 2016 года.

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Романовой С.В., при секретаре Танкаевой Б.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6946/2016 по иску фио к наименование организации о признании кредитного договора недействительным,

Установил:

Истец фио обратилась в суд с иском к наименование организации о признании кредитного договора недействительным, указывая в обоснование своих требований, что 14.09.2013 заключила с ответчиком кредитный договор № … на сумму сумма с уплатой процентов по кредиту 22,25% годовых сроком на 60 месяцев, кредитный договор является договором присоединения, при заключении кредитного договора имело место ограничение свободы договоры, положения п. 3.11 кредитного договора, устанавливающие очередность исполнения обязательств противоречат очередности исполнения обязательств в соответствии с п. 20 ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите», следовательно, по мнению истца, ущемляют ее права как потребителя, кроме того, выдача заемщику кредита ставится в зависимость от факта заключения заемщиком договора о вкладе и дополнительного соглашения о списании кредитором со счета по вкладу платежей по кредитному договору, предусмотрев в п. 3.5 кредитного договора исключительно безналичный порядок погашения кредита, банк тем самым не соблюдает обязательных требований закона и ущемляет права потребителя, ущемляющим права потребителя также является положение кредитного договора, установленное в п. 4.2.3, предусматривающее основания для досрочного исполнения заемщиком своих обязательств, противоречит закону, предусмотренное п. 4.2.6 условие кредитного договора является обязательным, фактически исключает право выбора.

Истец в судебное заседание не явился, заблаговременно извещался судом о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебном заседании возражал против удовлетворения иска по доводам письменного отзыва.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, не находит оснований для удовлетворения иска.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 14 сентября 2013 года между сторонами был заключен кредитный договор №…, по условиям которого заемщику предоставлен потребительский кредит в сумме сумма под 22,25% годовых на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Обязательства по кредитному договору банком исполнены в полном объеме, заемщику открыт банковский счет, а также предоставлены денежные средства в указанном размере. Согласно справке, представленной ответчиком, задолженность истца по состоянию на 10.10.2016 по кредитному договору составляет … руб.

Согласно части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (часть 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из положений п. 1 ст. 819 ГК РФ, взаимосвязанных с положениями п. 1 ст. 810 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 30 ФЗ РФ от 02.12.1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности", кредитная организация до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом обязана предоставить заемщику информацию о полной стоимости кредита.

Недействительными в соответствии с п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", признаются условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд учитывает, что кредитный договор заключен по волеизъявлению обеих сторон, сторонами согласованы все существенные условия договора, в том числе предмет договора и обязательства сторон, порядок расчетов, ответственность сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора, что соответствует требованиям ст. ст. 421 ГК РФ, 807, 811, 819 ГК РФ. Подписав кредитный договор, истец подтвердила, что ознакомлена, получила на руки, полностью согласна и обязуется соблюдать условия кредитного договора.

Доводы истца о том, что кредитный договор заключен по правилам ст.428 ГК РФ, путем присоединения заемщика к предложенным условиям в целом, в виде подписания договора о предоставлении кредита, что в момент заключения договора она была лишена возможности влиять на содержание договора, поскольку договор является типовым, его условия заранее определены банком в стандартных формах суд находит несостоятельными.

В соответствии с п. 1 ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Таким образом, для квалификации договора, заключенного сторонами, в качестве договора присоединения, необходимо одновременное наличие двух признаков: условия договора должны быть определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и вторая сторона могла лишь присоединиться к предложенным условиям без внесения в них каких-либо изменений, т.е. присоединение должно быть осуществлено к договору в целом, ни одно из условий договора не должно быть предложено второй стороной. Материалы дела, не свидетельствуют о том, что заключенный сторонами договор содержит признаки договора присоединения.

Типовая форма договора, на которую ссылается истец, не исключает возможности отказаться от заключения договора и обратиться в иную кредитную организацию. Кроме того, типовая форма кредитного договора не влечет нарушения ее прав, поскольку сама по себе не порождает обязательств между Банком и Заемщиком. Такие обязательства могут возникнуть между банком и потребителем только в случае заключения конкретного кредитного договора с конкретным заемщиком на согласованных ими условиях.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 № 147 «Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре», договор считается договором присоединения в случае, если при его заключении сторона никак не может воздействовать на условия, предусмотренные в формулярах и стандартных формах. О такой невозможности могут свидетельствовать любые доказательства, подтверждающие предложения по внесению изменений в часть пунктов договора и отказ другой стороны в их принятии.

Истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что при заключении кредитного договора она предлагала Банку изложить договор в иной редакции, чем та, которая была предложена ей Банком для подписания. Сведений о том, что Банк отказал ей в удовлетворении такого заявления также не имеется, протокола разногласий по договору Истец Банку не представляла. фио на стадии заключения договора обладала полной информацией о предложенной ей услуге, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением приняла на себя все права и обязанности, предусмотренные договором.

Согласно пункту 3.11 кредитного договора суммы, поступающие в счет погашения задолженности по договору, в том числе от третьих лиц, направляются, вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе, в следующей очередности: на возмещение судебных и иных расходов кредитора по принудительному взысканию задолженности по договору; на уплату просроченных процентов за пользование кредитом; на уплату срочных процентов, начисленных на просроченную задолженность по кредиту; на погашение просроченной задолженности по кредиту; на уплату срочных процентов, начисленных на срочную задолженность по кредиту; на погашение срочной задолженности по кредиту; на уплату неустойки.

Данный порядок списания денежных средств не противоречит требованиям действующего законодательства.

В соответствии с п. 20 ст. 5 ФЗ "О потребительском кредите", сумма произведенного заемщиком платежа по договору потребительского кредита (займа) в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), погашает задолженность заемщика в следующей очередности: задолженность по процентам, задолженность по основному долгу; неустойка (штраф, пеня) в размере, определенном в соответствии с частью 21 настоящей статьи; проценты, начисленные за текущий период платежей; сумма основного долга за текущий период платежей; иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о потребительском кредите (займе) или договором потребительского кредита (займа).

Федеральный закон от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" вступил в силу 1 июля 2014 года и согласно части 2 статьи 17 этого Федерального закона применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным после дня вступления его в силу.

Кредитный договор между сторонами заключен 14 сентября 2013 года, т.е. до дня вступления в силу Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ, следовательно, положения указанного Закона к сложившимся между сторонами правоотношениям неприменимы.

В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

Положение кредитного договора о том, что гражданину-заемщику открывается текущий счет в банке-кредиторе, через который осуществляется выдача кредита, не нарушают пункт 2 статьи 16 Закона О защите прав потребителей, так как открытие такого счета и все операции по нему осуществляются кредитной организацией без взимания платы. Данная услуга позволяет существенно упростить для заемщика процедуру погашения задолженности по кредиту.

Согласно разъяснениям пункта 9 Информационного письма ВАС РФ от 13.09.2011 N 146 положения пункта 2 статьи 16 Закона о защите прав потребителей направлены на защиту имущественных интересов потребителя от действий контрагента, обусловившего приобретение нужного потребителю товара приобретением другого товара, который потребителю не нужен и на приобретение которого потребитель не желал бы нести затраты.

Пунктом 2 статьи 16 Закона О защите прав потребителей не охватываются случаи, когда услуга (в рассматриваемом случае - услуга по открытию и ведению банковского счета), связанная с другой оказываемой потребителю услугой (выдачей кредита), оказывается потребителю бесплатно.

Доказательств того, что услуга по открытию счета банковского вклада осуществляется Банком за плату, истцом в материалы дела не представлено.

Безоснователен довод истца о том, что пункт 3.5. Кредитного договора в части установления условия погашения кредита только в безналичной форме нарушает его права как потребителя, поскольку каких-либо условий, нарушающих права потребителя и являющихся ничтожными в силу закона, указанный пункт кредитного договора не содержит.

Согласно п.1, ст. 861 ГК РФ расчеты с участием граждан, не связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, могут производиться наличными деньгами (статья 140) без ограничения суммы или в безналичном порядке.

При этом законодательством о защите прав потребителей не устанавливается специальных правил для безналичных расчетов, соответственно, должны применяться общие правила, установленные законом или договором.

В данном случае соглашением сторон был предусмотрен безналичный порядок расчетов, который допускается пунктами 1,3 ст.37 Закона РФ «О защите прав потребителей» и прямо предусмотрен п.1 ст.861, п.п. 1,3 ст. 810 ГК РФ. При этом открытие счета и все операции по нему осуществляются кредитной организацией без взимания платы.

Таким образом, условие кредитного договора о погашении кредита в безналичной форме не противоречит требованиям закона и не является недействительным в силу ничтожности.

Доводы о том, что п.4.2.3 Кредитного договора противоречит п. 2 ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" являются несостоятельными.

Федеральный закон от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" вступил в силу 1 июля 2014 года и согласно части 2 статьи 17 этого Федерального закона применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным после дня вступления его в силу.

Кредитный договор между сторонами заключен 14 сентября 2013 года, т.е. до дня вступления в силу Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ, следовательно, положения указанного Закона к сложившимся между сторонами правоотношениям неприменимы.

При заключении кредитного договора стороны в п.п. 4.2.6. Кредитного договора предусмотрели, что заемщик предоставляет кредитору право, при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств и наличии просроченной задолженности по Договору без уведомления Заемщика: поручать третьим лицам на основании агентских или иных договоров, заключенных Кредитором с третьими лицами, осуществлять действия, направленные на погашение Заемщиком просроченной задолженности по договору; предоставлять третьим лицам в соответствии с условиями агентских или иных договоров информацию и документы, подтверждающие права Кредитора по договору, в том числе о предоставленном Заемщику кредите, размере задолженности Заемщика по договору, условиях договора, а так же информацию о Заемщике, в том числе содержащую его персональные данные.

Пунктами 2, 5 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" предусмотрено, что обработка персональных данных допускается в случаях, когда обработка персональных данных необходима для достижения целей, предусмотренных международным договором Российской Федерации или законом, для осуществления и выполнения возложенных законодательством Российской Федерации на оператора функций, полномочий и обязанностей, а также, если обработка персональных данных необходима для исполнения договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных, в том числе в случае реализации оператором своего права на уступку прав (требований) по такому договору, а также для заключения договора по инициативе субъекта персональных данных или договора, по которому субъект персональных данных будет являться выгодоприобретателем или поручителем. Согласно положениям ст. 9 названного Закона субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным. Согласие на обработку персональных данных может быть дано субъектом персональных данных или его представителем в любой позволяющей подтвердить факт его получения форме, если иное не установлено федеральным законом. Согласие на обработку персональных данных может быть отозвано субъектом персональных данных. В случае отзыва субъектом персональных данных согласия на обработку персональных данных оператор вправе продолжить обработку персональных данных без согласия субъекта персональных данных при наличии оснований, указанных в пунктах 2 - 11 ч. 1 ст. 6, ч. 2 ст. 10 и ч. 2 ст. 11 настоящего Федерального закона.

Таким образом, Банк, являясь стороной в договорных отношениях, в соответствии с п. п. 2, 5 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" вправе для осуществления и выполнения возложенных законодательством Российской Федерации на оператора функций, а также в целях заключения договора по инициативе субъекта персональных данных и в последующем в целях его исполнения осуществлять обработку персональных данных, определять цели обработки и состав персональных данных, подлежащих обработке.

При заключении кредитного договора Истец предоставила Банку свои персональные данные и в целях исполнения договора выразила согласие на передачу персональных данных, сведений, составляющих банковскую тайну, третьим лицам, при этом действовал добровольно и в своем интересе. Доказательств того, что Банком допущено нарушение порядка получения согласия субъекта персональных данных на их обработку, предусмотренного ст. 9 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных", и Истец не имела возможности свободно выразить согласие или отказаться от передачи персональных данных, сведений, составляющих банковскую тайну, третьим лицам, суду не представлено.

При указанных обстоятельствах у суда отсутствуют основания для признания кредитного договора № … от 14 сентября 2013 года недействительным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.телефон ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к наименование организации о признании кредитного договора недействительным отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд г.Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме принято 24.10.2016.

судья С.В. Романова