Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 16 ноября 2016 года.

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Романовой С.В., при секретаре Авдеевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6958/2016/2016 по иску фио к ПАО «Сбербанк России» о признании недействительными условия кредитного договора в части, обязании предоставить документы по кредитному договору, взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

Установил:

фио обратилась в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» о признании недействительными условия кредитного договора № .н.. от дата в части установления подсудности по искам и заявлениям Банка к заемщику в Советском районном суде адрес/ мировым судеьей судебного участка № 2 Советского судебного района адрес, обязании предоставить документы по кредитному договору: сведения обо всех операциях по счету кредитного договора с указанием в выписке даты каждой операции, суммы операций, номеров корреспондирующих счетов, а также содержания каждой совершенной банковской операции в соответствии с пунктом 4.42 «Положения о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на адрес»; акта сверки взаиморасчетов, взыскании компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа, указав в обоснование своих требований, что на основании заключенного между сторонами дата кредитного договора истцу предоставлен потребительский кредит, условие кредитного договора, устанавливающее подсудность разрешения споров истец полагает недействительным, поскольку предусмотрено в нарушение Закона РФ «О защите прав потребителей», нарушает право заемщика на получение полной информации об услуге, требование истца о предоставлении запрашиваемых документов необоснованно ответчиком не исполнено, действиями (бездействиями) ответчика истцу причинен моральный вред.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам письменного отзыва.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения иска.

Согласно части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (часть 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и следует из материалов дела, что дата истец заключил с ответчиком кредитный договор № .н.., по которому ПАО «Сбербанк России» (ранее ОАО «Сбербанк России» предоставил истцу потребительский кредит в сумме сумма под 16,2% годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев. При заключении кредитного договора истец был ознакомлен с его условиями, экземпляр кредитного договора получил, возражений относительно условий кредитного договора не представил, с предложением заключить кредитный договор на иных условиях при обсуждении вопроса его заключения, к ответчику не обращался. Также при заключении кредитного договора стороны согласовали график платежей, являющийся неотъемлемой частью кредитного договора, что подтверждаются подписями сторонами. Кроме того, истцу предоставлена информация о расходах потребительского кредита, полной его стоимости, экземпляр информации истец получил, о чем расписался. С учетом представленных ответчиком сведений по кредиту, по состоянию на дата истец имеет задолженность по кредитному договору в размере сумма.

Согласно ч.1 ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Частью 3 ст.10 Закона установлено, что вышеуказанная информация доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг).

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона от дата N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" полная стоимость потребительского кредита (займа), рассчитанная в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, размещается в квадратной рамке в правом верхнем углу первой страницы договора потребительского кредита (займа) перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), и наносится прописными буквами черного цвета на белом фоне четким, хорошо читаемым шрифтом максимального размера из используемых на этой странице размеров шрифта. Площадь квадратной рамки должна составлять не менее чем пять процентов площади первой страницы договора потребительского кредита (займа).

На первой странице Индивидуальных условий содержится вся информация в соответствии с указанной нормой.

С учетом изложенного, доводы истца о нарушении банком ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» являются необоснованными.

Довод истца о том, что банк предоставил заемщику для подписания договор в стандартной форме с типовыми условиями, заведомо для нее невыгодными, что в силу ст. 16 Закона "О защите прав потребителей" влечет недействительность договора, несостоятельны.

В силу ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Принцип свободы договора означает возможность для участников гражданских правоотношений по своему усмотрению решать вопрос о вступлении в договорные отношения с другими участниками и определять условия таких отношений.

Истец, в полной мере обладая гражданской дееспособностью, предусмотренной ст. 21 ГК РФ, самостоятельно несет риск совершения или не совершения тех или иных действий при участии в отношениях, основанных на частном интересе.

Кредитный договор сторонами заключен в установленном законом порядке, банк его условия исполнил в полном объеме, заемщик предоставленными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению, добровольно подписав кредитный договор и ознакомившись с условиями его предоставления, о чем имеются подписи истца.

Таким образом, оснований полагать, что при подписании кредитного договора истец был введен в заблуждение относительно его содержания, не имеется. Проявляя разумную осмотрительность и осторожность, истец должен был предпринять меры, направленные на проверку условий подписываемого им обязательства. Наличие у банка типовых бланков не лишало его такой возможности.

Довод истца о недействительным п. 6.3 кредитного договора, в силу которого стороны пришли к соглашению, что споры по договору рассматриваются в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации по искам заемщика к кредитору в суде, определяемом заемщиком на основании Закона РФ «О защите прав потребителей», по искам кредитора к заемщику споры рассматриваются в Советском районном суде адрес/мировым судьей судебного участка № 2 адрес, является несостоятельными.

Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон. В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Принцип свободы договора является одним из наиболее важных гражданско-правовых принципов.

Согласно гражданско-правовому смыслу указанной нормы права свобода договора заключается в том, что каждый участник гражданского оборота вправе самостоятельно решать, вступать или не вступать в договорные отношения.

В соответствии со ст. 32 ГПК РФ, регулирующей договорную подсудность, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 данного Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Из вышеназванной нормы следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой, установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству. Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор, в том числе и договор присоединения.

Установленная при заключении договора между сторонами территориальная подсудность споров, которые могут возникнуть в будущем в связи с исполнением кредитного договора, не противоречит действующему процессуальному законодательству, согласуется со ст. 32 Гражданского процессуального кодекса РФ, не нарушает права истца как потребителя. На момент выдачи кредита истец была ознакомлена со всеми условиями договора, которые ей были ясны и понятны.

В силу ст. 857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом. В случае разглашения банком сведений, составляющих банковскую тайну, клиент, права которого нарушены, вправе потребовать от банка возмещения причиненных убытков.

Тем самым из приведенной нормы следует, что, предоставляя соответствующие сведения, банк должен надлежащим образом идентифицировать лицо, имеющее право на их получение.

Соблюдение предусмотренной законом процедуры проверки обращения о выдаче соответствующих документов, позволяющей идентифицировать заявителя, является необходимым условием обеспечения сохранности и гарантии банковской тайны. Банк в целях защиты банковской тайны обязан проверить и идентифицировать поданные в банк заявления. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям при их идентификации.

Как установлено в судебном заседании при заключении кредитного договора фио подписала и получила на руки весь пакет документов по кредитному договору, прочла и полностью согласилась с условиями договора. Таким образом, истцу при заключении договора была предоставлена необходимая информация о стоимости кредита. В свою очередь, в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих об обращении истца к ответчику о предоставлении запрашиваемых документов, приложенная к иску почтовая квитанция об отправке в адрес ответчика корреспонденции дата, составлена от имени фио, содержание направленной в адрес ответчика корреспонденции установить не представляется возможным, поскольку опись почтового отправления отсутствует. Истцом не представлены доказательства, подтверждающие нарушение банком каких-либо законных прав и интересов истца. Кроме того, истцом не представлены доказательства невозможности получения запрашиваемых документов во внесудебном порядке. Поскольку нарушений прав истца судом при рассмотрения дела не установлено, оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда, штрафа, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к ПАО «Сбербанк России» о признании недействительными условия кредитного договора в части, обязании предоставить документы по кредитному договору, взыскании компенсации морального вреда, штрафа отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Гагаринского районного суда г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Решение принято тв окончательной форме дата.

Судья С.В. Романова