Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Гагаринский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-по исковому заявлению фио к наименование организации, фио, фио о солидарном взыскании задолженности по договору инвестиционного займа, процентов, неустойки и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчикам наименование организации (, ИНН телефон, адрес: адрес), фио, фио, в котором просил взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу с учетом увеличения размера исковых требований долг по договору инвестиционного займа от дата в размере сумма, проценты на сумму займа в размере сумма, неустойку за просрочку возврата суммы займа в размере сумма, государственную пошлину в размере сумма, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере сумма.

В обоснование иска фио указал, что между ним и ответчиком наименование организации заключен договор инвестиционного займа от дата, во исполнение которого истец путем безналичного перевода передал заемщику денежные средства в размере сумма, а заемщик наименование организации обязался вернуть истцу сумму займа единовременно дата и ежемесячно, не позднее числа каждого месяца, до момента возврата суммы займа уплачивать проценты за пользование займом по ставке (шестьдесят) процентов годовых. В установленный договором срок дата заем не был возвращен заемщиком. Пользуясь займом, заемщик уплачивал причитающиеся проценты нерегулярно. По договорам поручительства от дата ответчики фио и фио обязались солидарно с заемщиком наименование организации отвечать перед кредитором за неисполнение заемщиком его обязательств по договору инвестиционного займа в полном объеме. дата истец уведомил поручителей о неисполнении заемщиком наименование организации своих обязательств, поручители на письменные требования истца не ответили.

Представитель истца фио в судебное заседание явился, иск поддержал, просил его удовлетворить.

Ответчики наименование организации, фио и фио о дне и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в суд не явились, представителей не направили, причины неявки суду не известны, возражений по иску ответчики не представили.

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав мнение истца, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что дата между истцом фио (займодавец) и ответчиком наименование организации (заемщик) заключен договор инвестиционного займа. В соответствии с пунктами 1.1, 2.1 Договора истец передал заемщику денежные средства в размере сумма путем перечисления на банковский счет заемщика платежным поручением № от дата, таким образом обязательства истца перед наименование организации были исполнены путем передачи денежных средств. Согласно пунктам 2.2, 2.3 Договора заемщик обязался вернуть истцу сумму займа единовременно дата и ежемесячно, не позднее 30 (тридцатого) числа каждого месяца, с момента получения суммы займа заемщиком до момента возврата суммы займа уплачивать проценты за пользование займом по ставке) % годовых. Вопреки условиям Договора (п. 2.3), проценты по Договору займа начиная с дата выплачивались с задержкой, а после дата выплаты процентов прекратились. Фактически ответчиком наименование организации выплачены проценты в размере сумма, а задолженность по выплате процентов составляет сумма на дата, день подачи заявления об увеличении размера исковых требований.

Истцом были предприняты шаги к досудебному урегулированию спора о возврате денежных средств − в соответствии с п. 6.1 Договора истец обратился с письменной претензией к наименование организации, направленной заказным письмом от дата. На претензию истца заемщик не ответил, требования о возврате долга и причитающихся процентов в добровольном порядке не исполнил.

Поскольку ответчиком наименование организации доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору суду не представлено, в ходе судебного разбирательства не добыто, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы займа в размере сумма.

Пунктами 1.1 и 2.3 Договора инвестиционного займа предусмотрена ежемесячная выплата заемщиком процентов за пользование займом по ставке) % годовых. В соответствии с п. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Суд соглашается с расчетом процентов, представленным истцом, и приходит к выводу о взыскании с ответчика наименование организации в пользу истца процентов в размере сумма.

В силу п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой; неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 3.2 Договора инвестиционного займа в случае нарушения срока возврата суммы займа заемщик уплачивает инвестору пеню в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Суд соглашается с расчетом пеней, представленным истцом, и приходит к выводу о взыскании с ответчика наименование организации в пользу истца неустойки (пеней) в размере сумма.

В обеспечение исполнения обязательств ответчика наименование организации по договору инвестиционного займа от дата ответчики фио и фио обязались солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором за неисполнение заемщиком его обязательств по договору инвестиционного займа в полном объеме.

В соответствии с пунктом 2.1 договоров поручительства истец уведомил поручителя фио и поручителя фио о неисполнении заемщиком наименование организации своих заемных обязательств, направив дата письменные требования каждому поручителю, которые поручителями не исполнены.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Суд приходит к выводу о солидарном взыскании с заемщика наименование организации и поручителей фио и фио суммы займа в размере сумма, процентов в размере сумма и неустойки в размере сумма.

В силу ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчиков в пользу истца подлежат расходы по оплате госпошлины в размере сумма по сумма с каждого ответчика.

В ходе рассмотрения дела истцом был увеличен размер исковых требований, доплата государственной пошлины при этом не произведена. Недостающая сумма государственной пошлины в размере сумма подлежит доплате в бюджет адрес ответчиками в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, подпункта 10 пункта 1 ст. 333.20, подпункта 2 пункта 2 ст. 333.17 НК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец фио понес судебные расходы на оплату услуг представителя на сумму сумма, что подтверждается соглашением от дата № № оказании квалифицированной юридической помощи, дополнительным соглашением № 1 от дата, актом об оказанных услугах № 1 от дата, квитанцией к приходному кассовому ордеру б/н от дата.

Суд приходит к выводу о разумном размере расходов на оплату услуг представителя, соответствующем объему заявленных требований, цене иска, объему оказанных представителем услуг и взыскивает с ответчиков в пользу истца сумма по сумма с каждого ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с наименование организации, фио, фио в пользу фио сумму основного долга в размере сумма, проценты за пользование займом в размере сумма, неустойку за просрочку возврата основного долга в размере сумма, а всего сумма

Взыскать с наименование организации в пользу фио государственную пошлину в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма.

Взыскать с фио в пользу фио государственную пошлину в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма.

Взыскать с фио в пользу фио государственную пошлину в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма.

Взыскать с наименование организации государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

Взыскать с фио государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

Взыскать с фио государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено дата.

Судья фио