Приговор

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Москва 30 августа 2016 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Арбузовой О.В., при секретаре Корзун А.А., с участием государственного обвинителя – ст.помощника Гагаринского межрайонного прокурора Поздняковой И.С. подсудимого Воронова С.С., защитника – адвоката Романченко В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Воронова С. С., паспортные данные, гражданина РФ, со средним специальным образованием, разведенного, имеющего одного малолетнего ребенка паспортные данные, временно не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: Москва, адрес, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

установил:

Воронов С.С. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Воронов С.С., проходя стажировку на должности продавца-консультанта в магазине «дети», расположенного по адресу: Москва, адрес, и исполняя свои обязанности, дата ответил на телефонный звонок, поступивший в указанный магазин, и в ходе телефонной беседы с ранее не знакомой Галаевой М.А., выяснил, что последней требуется детский электромобиль марки марка автомобиля. Далее, с целью реализации своего преступного умысла, Воронов С.С. сообщил Галаевой М.А. заведомо ложную информацию о имеющейся у него реальной возможности продать указанный выше электромобиль по цене ниже, установленной в магазине «Дети», то есть со скидкой, на что последняя согласилась, и в ходе дальнейшей смс-переписки посредством мобильного приложения «WhatsApp», Воронов С.С. смог убедить Галаеву М.А. о необходимости приобретения электромобиля марка автомобиля, для чего потребовал осуществить безналичный перевод денежных средств в сумме сумма на его (Воронова С.С.) банковскую карту № .... В свою очередь, Галаева М.А., будучи убежденной в том, что Воронов С.С. действительно является продавцом магазина «Дети», и что у последнего действительно имеется реальная возможность продать указанный выше электромобиль за указанную сумму, решила оплатить покупку, и дата примерно в время перечислила со своей банковской карты денежные средства в сумме сумма на его (Воронова С.С.) банковскую карту, которые последний обналичил посредством банкомата, установленного по адресу: адрес. Далее Воронов С.С., преследуя цель остаться неразоблаченным в том, что он не является сотрудником магазина «Дети» и что у него не имеется реальной возможности предоставить Галаевой М.А. электромобиль марка автомобиля, разработал преступный план, в соответствии с которым посредством мобильного приложения «WhatsApp» продолжая обманывать Галаеву М.А., сообщил последней о том, что предоставить электромобиль марки марка автомобиля не сможет, поскольку пришедший со склада указанный электромобиль имеет заводской брак, и взамен этого предложил приобрести Галаевой М.А. другой электромобиль марки – марка автомобиля, для покупки которого потребуется доплата в сумме сумма. В силу острой необходимости в покупки детского электромобиля и сложившихся обстоятельств Галаева М.А., не подозревая об истинных намерениях Воронова С.С., согласилась произвести доплату за электромобиль марки марка автомобиля, и дата примерно в время осуществила безналичный перевод на банковскую карту № ..., оформленной на его (Воронова С.С.) имя денежных средств в сумме сумма, которые последний обналичил посредством банкомата, установленного по адресу: адрес. Таким образом Воронов С.С., не имея намерений исполнить взятые на себя обязательства, путем обмана, незаконно завладел денежными средствами в сумме сумма, принадлежащими Галаевой М.А., которыми распорядился по своему усмотрению, чем своими действиями причинил последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Воронов С.С. в присутствии защитника показал, что подтверждает ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он полностью осознает последствия и порядок постановления приговора без проведения судебного следствия в соответствии со ст.ст. 314, 315 УПК РФ. При этом Воронов С.С. с предъявленным обвинением полностью согласен, свою вину признает, в содеянном раскаивается.

Учитывая, что подсудимый совершил преступление, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, согласен с предъявленным обвинением и добровольно ходатайствует в присутствии защитника о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, потерпевшая не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, о чем представила письменное заявление, государственный обвинитель также не выразил возражений против волеизъявления подсудимого, суд применяет особый порядок принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, и квалифицирует действия Воронова С.С. по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Изучением личности подсудимой установлено, что Воронов С.С. ранее не судим, под диспансерным наблюдением в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, также положительно характеризуется по месту учебы, имеет малолетнего ребенка, воспитывался в семье без участия родителей, имеет на ...

В ходе судебного заседания по ходатайству защиты по характеристике личности подсудимого Воронова С.С. были допрошены свидетели Серпуховитина Т.А. и Воронова А.Н.

....

Не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей у суда оснований не имеется.

Судом установлены обстоятельства, смягчающие ответственность подсудимого, предусмотренные ч. 1 ст. 61 УК РФ, а именно: наличие у ... добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд полагает необходимым учесть признанием им своей вины и раскаяние в содеянном, что в том числе подтверждается наличием протокола явки подсудимого с повинной, тот факт, что к уголовной ответственности подсудимый привлекается впервые, наличие положительно характеризующих подсудимого сведений с места жительства и места учебы, молодой возраст подсудимого, а также наличие ....

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимого судом не установлено.

При назначении наказания суд на основании ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относиться к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления.

Учитывая тяжесть и общественную опасность совершённого преступления, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, однако, учитывая отношение подсудимого к содеянному, его раскаяние в совершенном преступлении, наличие у него ..., того обстоятельства, что ни до ни после совершения преступления ни в чем предосудительном подсудимый более замечен не был, совокупность иных смягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь также принципом гуманизма, суд считает возможным назначить Воронову С.С. наказание с применением положений ст. 73 УК РФ, полагая, что исправление подсудимого возможно без реальной изоляции его от общества, но в условиях осуществления за ним контроля, и с возложением на него определенных обязанностей, и данное наказание в полной мере отвечает целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, в том числе будет способствовать предупреждению совершения подсудимым новых преступлений.

Принимая во внимание, что судебное разбирательство проведено в особом порядке, суд назначает наказание подсудимому с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, а учитывая также наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих, с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При этом, учитывая данные о личности подсудимого, наличие смягчающих его ответственность обстоятельств, суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Сведений о том, что подсудимый может быть освобожден от наказания в соответствии со ст. 81 УК РФ в материалах дела не имеется.

Поскольку суд пришел к выводу о возможности назначения подсудимому наказания с применением ст. 73 УК РФ, суд полагает необходимым изменить Воронову С.С. меру пресечения в виде заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд –

приговорил:

Признать Воронова С. С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 1 ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ, обязать Воронова С. С. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного, и являться в указанный орган 1 (один) раз в месяц.

Меру пресечения Воронову С. С. в виде содержания под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую сохранить до вступления приговора в законную силу, освободив Воронова С. С. из под стражи в зале суда.

Зачесть Воронову С. С. в срок наказания срок задержания, содержания под стражей с дата по дата

Вещественные доказательства:

- Смс переписку между абонентами «...» и «...» за период с дата по дата, две копии чеков наименование организации от дата и от дата – хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда через канцелярию Гагаринского районного суда адрес в течение десяти суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление свое защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении такого защитника.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1. ст. 389.15 УПК РФ.

Судья О.В. Арбузова