Постановление о назначении административного наказания

ДЕЛО № 5-1508/2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Москва 11.08.2016 г.

Резолютивная часть оглашена 11.08.2016 г.

Мотивированное постановление изготовлено 11.08.2016 г.

Судья Гагаринского районного суда адрес Колесниченко О.А., рассмотрев дело об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении фио, паспортные данные, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: адрес, фактически проживающей по адресу: адрес. Волгина, д. 23, корп. 1, кв. 198, ранее привлекавшейся к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

фио совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Так она, дата в 21 час. 20 мин., управляя транспортным средством марки «Мазда 3» с государственным регистрационным знаком ...номер, в нарушение п.п. 1.3, 1.5, 6.13, 8.1, 10.1 ПДД РФ, не убедившись в безопасности своих действий, имея возможность заранее обнаружить опасность для движения в виде запрещающего сигнала светофора, начала движение по проезжей части со стороны адрес в направлении адрес на запрещающий (красный) сигнал светофора, выехала на перекресток с адрес в адрес, создала опасность для движения и совершила столкновение с транспортным средством марки «Тойота Ленд Крузер» с государственным регистрационным знаком ...номер, под управлением водителя фио, следовавшего по адрес со стороны области в направлении центра адрес на разрешающий сигнал светофора. В результате данного ДТП водителю автомобиля «Тойота Ленд Крузер» фио был причинен легкий вред здоровью.

фио в судебное заседание явилась, вину в совершении правонарушении признала частично, пояснив, что столкновение произошло по ее вине, в силу невнимательности на дороге, поскольку она запуталась в сигналах светофора, однако в причинении вреда здоровью потерпевшему ее вины нет, поскольку, водитель фио следовал со значительным превышением скоростного режима и не был пристегнут ремнем безопасности, ввиду чего получил травмы.

Потерпевший фио в судебное заседание явился, просил о назначении фио наказания в виде административного лишения права управления транспортными средствами.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, изучив материалы дела, суд считает, что вина фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается исследованными судом доказательствами:

· данными протокола об административном правонарушении, разъясняющими суть совершенного правонарушения.

· данными рапорта сотрудника ДПС, схемы ДТП, справки с места ДТП, протокола осмотра места совершения правонарушения, фото-таблицы, сведений по факту ДТП, из которых следует, дата в 21 час. 20 мин., произошло ДТП с участием транспортного средства марки «Мазда 3» с государственным регистрационным знаком ...номер под управлением фио с транспортным средством марки «Тойота Ленд Крузер» с государственным регистрационным знаком ...номер. Водителю транспортного средства марки «Тойота Ленд Крузер» фио причинены телесные повреждения.

· Объяснениями потерпевшего фио, данными им в ходе судебного заседания, согласно которым дата он следовал по адрес в адрес, пересекая перекресток в районе адрес, на зеленый сигнал светофора, когда, со стороны адрес на запрещающий «красный» сигнал светофора, начала движение автомашина «Мазда 3» и, неожиданно, произошло столкновение его автомашины и автомашины марки «Мазда 3». В результате ДТП ему были причинены телесные повреждения. Вместе с тем, фио пояснил, что в момент ДТП он следовал с разрешенным скоростным режимом и был пристегнут ремнем безопасности, в противном случае, последствия могли быть более серьезные. После ДТП, он находился на лечении в больнице, в настоящее время, последствия травмы ноги и руки его сильно беспокоят. фио не предпринимала попыток каким-либо способом загладить причиненный вред;

· Объяснениями свидетелей ДТП фио, фио, фио, данными ими в ходе административного расследования и полученными в соответствии с требованиями закона под подписку по ст. 17.9 КоАП РФ, об обстоятельствах совершения фио административного правонарушения.

· Телефонограммой № 443 из больницы им. Жаткевича, согласно которой, дата фио доставлен в указанное медицинское учреждение с травмами, полученными в ходе ДТП.

· Заключением эксперта № 1432, согласно которого, в ходе ДТП дата фио, причинен легкий вред здоровью.

· Записью с камер видеонаблюдения, на которой усматривается ДТП, произошедшее между автомашиной марки «Мазда 3» с государственным регистрационным знаком ...номер, водитель которой выехала на перекресток на запрещающий сигнал светофора и транспортного средства марки «Тойота Ленд Крузер» с государственным регистрационным знаком ...номер, водитель которого следовал в потоке автомашин на разрешенный сигнал светофора.

У суда не имеется оснований не доверять вышеприведенным доказательствам, в том числе объяснениям потерпевшего фио, объяснениям свидетелей фио, фио, фио, поскольку они последовательны, непротиворечивы, полностью согласуются между собой и являются достаточными.

В том числе не имеется оснований не доверять представленному в материалах дела заключению эксперта, которое является полным, мотивированным, научно-обоснованным, составленным лицом, сомневаться в компетенции и квалификации которого у суда оснований нет, учитывая также, что заключение получено в установленном порядке, после предупреждения эксперта об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В силу ст. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 6.3 ПДД РФ, сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. При этом стрелка, разрешающая поворот налево, разрешает и разворот, если это не запрещено соответствующим дорожным знаком. Такое же значение имеет зеленая стрелка в дополнительной секции. Выключенный сигнал дополнительной секции или включенный световой сигнал красного цвета ее контура означает запрещение движения в направлении, регулируемом этой секцией.

Согласно п. 8.1 ПДД РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

В соответствии с п.10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Оценивая все собранные по делу доказательства в их совокупности, по своему внутреннему убеждению, суд полагает, что в судебном заседании полностью нашел свое подтверждение факт совершения фио административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КРФ об АП.

Доводы фио о том, что водитель фио следовал со значительным превышением установленного на адрес в районе д. 63/2, где произошло ДТП, скоростного режима, суд находит голословными, поскольку они объективно не подтверждены и являются ее субъективным мнением.

Кроме того, довод фио о нарушении самим потерпевшим правил дорожного движения, а именно то, что потерпевший не был пристегнут ремнем безопасности, не является основанием для освобождения фио от административной ответственности, поскольку данные обстоятельства не являются предметом рассмотрении административного дела в отношении фио Нарушение же фио п. п. 1.3, 6.3, 8.1, 10.1 ПДД РФ находится, в причинно-следственной связи с причиненными потерпевшему повреждениями.

При назначении фио наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, которое суд расценивает как грубое нарушение правил дорожного движения, а также данных о личности фио, которая ранее неоднократно привлекалась к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения, с учетом мнения потерпевшего фио, в целях обеспечения задач законодательства об административных правонарушениях, суд полагает необходимым назначить фио наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 (один) год 3 (три) месяца.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.29.7, 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Признать фио виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 (один) год 3 (три) месяца.

Течение срока наказания исчисляется с момента сдачи временного разрешения на право управления транспортным средством в орган, выдавший временное разрешение, а в случае наличия у лица, привлекаемого к административной ответственности не изъятого водительского удостоверения, - с момента сдачи такового в орган ГИБДД.

Исполнение постановления возложить на 3 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД по адрес (Москва адрес).

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии, путем подачи жалобы через Гагаринский районный суд адрес.

Судья Колесниченко О.А.