Постановление о назначении административного наказания

Дело № 5-1477/16

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

г. Москва 23 августа 2016 года

Суд, в составе председательствующего судьи Гагаринского районного суда г. Москвы Кроткова Д.С., рассмотрев материалы в отношении фио, паспортные данные, гражданина РФ, проживающего по адресу: адрес, привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КРФобАП),

установил:

фио, дата в 11 часов 00 минут, управляя транспортным средством марки «Рено» государственный регистрационный знак ...по адресу: адрес стал участником ДТП с т\с «Форд» г.р.з. ... после чего в нарушение требований п.п. 2.5, 2.6 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

фио в судебное заседание явился, вину не признал, пояснив, что в материалах недостаточно фактов его вины, не проведена экспертиза, повреждений на его машине нет, свидетели дают противоречивые показания, он не двигался задним ходом при ДТП, ранее не нарушал ПДД. Также указал, что в справке о ДТП не указан номер полиса владельца т\с «Форд», что является нарушением, поскольку нельзя управлять машиной без полиса.

Допрошенные в судебном заседании фио (потерпевшая) и фио (свидетель) подтвердили обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, при этом фио указала, что о ДТП узнала от фио который в момент столкновения находился в автомобиле. фио добавил, что изначально водитель а\м «Рено» сдавал задним ходом, но столкновение произошло когда он начал движение прямо и в сторону, после чего он вышел из машины, кричал, наименование организации не останавливаясь уехал. Ранее они не были знакомы с фио и не имеют оснований его оговаривать.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Понятие ДТП указано в п. 1.1 ПДД РФ, согласно которому ДТП – событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В силу п. 2.6.1 ПДД РФ – если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Несоблюдение указанных требований является грубым нарушением ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КРФобАП.

Судом в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 29.7 КРФобАП исследовались материалы дела, собранные в подтверждение вины фио:

- протокол по делу об административном правонарушении ...от дата, в соответствии с которым, подтверждено событие, время и обстоятельства допущенного водителем нарушения. Существо правонарушения изложено должностным лицом достаточно полно с учетом диспозиции ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Протокол составлен уполномоченным должностным лицом, в соответствии с требованиями закона, в установленные сроки, нарушений оформления административного материала не выявлено.

- схема места ДТП с указанием расположения а\м «Форд» и места столкновения, составленной в присутствии фио;

- справка о ДТП с указанием повреждений на а\м «Форд» - крыло заднее левое;

Также в распоряжение суда представлены иные документы, а именно: карточка водителя на имя фио, а также его объяснения и объяснения фио (потерпевшая), фио (свидетель) в которых подтверждены обстоятельства правонарушения.

Судом не установлено обстоятельств, указывающих на возможность оговора, а так же не установлено обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в осуществлении административного преследования фио

Оснований не доверять показаниям фио, фио не имеется, поскольку указанные лица давали объяснения в ходе оформления административного материала в отношении фио, которые получены компетентными лицами, с соблюдением требований закона и подтвердили свои показания в суде. Их показания суд находит последовательными, непротиворечивыми, согласующимися с другими представленными доказательствами.

Оценив доказательства в их совокупности, суд находит установленной и доказанной вину фио в совершении им правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КРФобАП, а именно: оставление водителем в нарушении п.п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ места ДТП, участником которого он являлся, при этом следует учесть, что для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.27 КРФобАП, имеет правовое значение факт оставления места ДТП. фио, как водитель транспортного средства, прежде всего, обязан был руководствоваться положениями п.п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ, в том числе включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, однако данные требования им не выполнены.

При этом характер и объем повреждений, полученных транспортными средствами в результате произошедшего, на правильность квалификации действий фио по ч. 2 ст. 12.27 КРФобАП не влияет, поскольку выяснение вопроса о причинении вреда (материального или физического) необходимо лишь для установления события дорожно-транспортного происшествия в соответствии с определением, содержащимся в п. 1.2 Правил дорожного движения РФ. С учетом изложенного, указание о том, что автомобиль фио не осмотрен, также не является основанием для прекращения производства по делу, учитывая, что автомобиль не был представлен в ГИБДД к осмотру.

Непризнание своей вины, суд расценивает, как способ реализации своих прав на осуществление защиты во избежание административной ответственности и наказания за совершенное правонарушение.

Указание на отсутствие номера полиса в справке о ДТП и то, что фио не почувствовал ударов и криков, не является основанием для освобождения от административной ответственности, и наличия оснований считать отсутствующим факт административного правонарушения.

Следовательно, квалификация действий фио по ч. 2 ст. 12.27 КРФобАП осуществлена правильно, оснований для иной квалификации его действий или прекращения производства по делу при рассмотрении дела судом не установлено.

Квалифицируя действия фио по ч. 2 ст. 12.27 КРФобАП, суд в основу своего решения принимает вышеперечисленные доказательства, признанные судом допустимыми и относимыми, дополняющими друг друга, оснований которым не доверять не имеется.

Смягчающих обстоятельств не установлено.

Отягчающим обстоятельством является совершение ранее административных правонарушений.

Назначая наказание фио, суд учитывает характер совершенного правонарушения, а также личность правонарушителя и полагает назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3.8, 4.1, 4.2, 4.3, 4.6, 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд –

постановил:

признать виновным фио в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КРФобАП и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Разъяснить, что течение срока наказания исчисляется с момента сдачи временного разрешения на право управления транспортным средством в орган, выдавший временное разрешение, а в случае наличия у лица, привлекаемого к административной ответственности не изъятого водительского удостоверения - с момента сдачи такового в орган ГИБДД.

Исполнение постановления возложить на ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО г. Москвы (г. Москва, ул. Обручева, д. 25).

Постановление может быть обжаловано через канцелярию Гагаринского районного суда г. Москвы в течение 10 суток со дня его получения в Московский городской суд.

Судья Д.С. Кротков