Постановление о назначении административного наказания
Дело № 05-1483/2016 | Гагаринский районный суд
Дело № 5-1483/16
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания
адрес 05 сентября 2016 года
Суд, в составе председательствующего судьи Гагаринского районного суда адрес Кроткова Д.С., рассмотрев материалы в отношении М.П. Шахбаз оглы, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КРФобАП),
установил:
М.П.Ш. о., 23.07.2016 в 13 часов 40 минут, управляя транспортным средством марки «Тойота» государственный регистрационный знак ...по адресу: адрес стал участником ДТП с пешеходом, передвигавшимся на самокате, после чего в нарушение требований п.п. 2.5, 2.6 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
М.П.Ш. о. в судебное заседание явился, пояснил, что это не он виноват в ДТП, а мужчина на самокате, который в него врезался, и которого он потом довез до больницы, после чего уехал.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему:
Понятие ДТП указано в п. 1.1 ПДД РФ, согласно которому ДТП – событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
Согласно п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.
В силу п. 2.6 ПДД РФ - если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан: принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию; в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.
Несоблюдение указанных требований является грубым нарушением ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КРФобАП.
Судом в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 29.7 КРФобАП исследовались материалы дела, собранные в подтверждение вины М.П.Ш. о.:
- протокол по делу об административном правонарушении ...от 25.07.2016, в соответствии с которым, подтверждено событие, время и обстоятельства допущенного водителем нарушения. Существо правонарушения изложено должностным лицом достаточно полно с учетом диспозиции ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Протокол составлен уполномоченным должностным лицом, в соответствии с требованиями закона, в установленные сроки, нарушений оформления административного материала не выявлено.
- телефонограмма № 30 согласно которой в 134 поликлинику 23.07.2016 в 13 ч. 50 м. обратился М.И.В. с указанием причины – ДТП, пешеход;
- рапорт инспектора ДПС с указанием обстоятельств совершенного правонарушения;
- протокол адрес телефон от 28.07.2016 осмотра места совершения административного правонарушения со схемой места ДТП и фотоснимками;
Также в распоряжение суда представлены иные документы, а именно: карточка водителя на имя М.П.Ш. о., его объяснения, а также объяснения М.И.В. (пешеход).
Судом не установлено обстоятельств, указывающих на возможность оговора, а так же не установлено обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в осуществлении административного преследования М.П.Ш. о.
Оснований не доверять показаниям М.И.В. не имеется, поскольку указанное лицо давало объяснения в ходе оформления административного материала в отношении М.П.Ш. о., которые получены компетентными лицами, с соблюдением требований закона.
Непризнание своей вины, суд расценивает, как способ реализации своих прав на осуществление защиты во избежание административной ответственности и наказания за совершенное правонарушение.
Оснований для освобождения от административной ответственности и наличия оснований считать отсутствующим факт административного правонарушения, не имеется.
Оценив доказательства в их совокупности, суд находит установленной и доказанной вину М.П.Ш. о. в совершении им правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КРФобАП, а именно: оставление водителем в нарушении п.п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ места ДТП, участником которого он являлся, при этом следует учесть, что для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.27 КРФобАП, имеет правовое значение факт оставления места ДТП, а не виновность в ДТП. М.П.Ш. о., как водитель транспортного средства, прежде всего, обязан был руководствоваться положениями п.п. 2.5, 2.6 ПДД РФ, в том числе включить принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию; в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства, однако данные требования им не выполнены.
Следовательно, квалификация действий М.П.Ш. о. по ч. 2 ст. 12.27 КРФобАП осуществлена правильно, оснований для иной квалификации его действий или прекращения производства по делу при рассмотрении дела судом не установлено.
Квалифицируя действия М.П.Ш. о. по ч. 2 ст. 12.27 КРФобАП, суд в основу своего решения принимает вышеперечисленные доказательства, признанные судом допустимыми и относимыми, дополняющими друг друга, оснований которым не доверять не имеется.
Смягчающим обстоятельством является совершение правонарушения впервые.
Отягчающих обстоятельств не имеется, в распоряжение суда не представлено.
Назначая наказание М.П.Ш. о., суд учитывает характер совершенного правонарушения, а также личность правонарушителя и полагает назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3.8, 4.1, 4.2, 4.6, 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд –
постановил:
признать виновным М.П. Ш.оглы в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КРФобАП и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.
Разъяснить, что течение срока наказания исчисляется с момента сдачи временного разрешения на право управления транспортным средством в орган, выдавший временное разрешение, а в случае наличия у лица, привлекаемого к административной ответственности не изъятого водительского удостоверения - с момента сдачи такового в орган ГИБДД.
Исполнение постановления возложить на ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес (адрес).
Постановление может быть обжаловано через канцелярию Гагаринского районного суда адрес в течение 10 суток со дня его получения в Московский городской суд.
Судья Д.С. Кротков