Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-по иску фио к наименование организации о возмещении ущерба, причиненного в результате залива,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в Гагаринский районный суд с исковым заявлением к ответчику наименование организации о возмещении ущерба, причиненного в результате залива, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы на оплату услуг эксперта сумма.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что дата между фио и наименование организации был заключен договор управления многоквартирным домом № от дата. дата примерно между девятью и десятью часами (утра) произошел прорыв трубы горячего водоснабжения общего пользования в данной комнате квартиры истца, находящейся по адресу адрес. В момент произошедшего истца в квартире не было. О произошедшем ему было сообщено по телефону. Прибыв по адресу нахождения Квартиры (адрес), истец совместно с представителем Управляющей компании и несколькими жильцами вошел в Квартиру, где истец и присутствующие убедились в том, что действительно произошел прорыв трубы. Истец сделал несколько снимков повреждения трубы на камеру своего мобильного телефона. На основании заявления истца от дата, Управляющей компанией, дата был составлен акт обследования квартиры и сделан вывод, что прорыв произошел не основной трубы, а в резьбовом соединении с шаровым краном на полотенцесушитель, установленный жителем самостоятельно. Произведены сварочные работы, течь устранена. С выводами, описанными в акте обследования квартиры истец не согласился, так как вывод Управляющей компании о месте прорыва трубы не соответствовал действительности, так как прорыв произошел не в резьбовом

соединении, а слева от запорного клапана, что видно на фотографии сделанной истцом в день залива в присутствии представителя Управляющей компании и

соседей. Никаких самовольных врезок и ремонта труб истцом не производилось. В соответствие с Актом технического ремонта квартиры после завершения ремонтно-строительных и отделочных работ № от дата, на основании допуска № комиссией в составе инженера фио, техника-смотрителя фио, производителя работ фио был произведен технический осмотр квартиры и было установлено, что системы водоснабжения и канализации соответствуют «Внутренние санитарно-технические системы», соответствуют и был сделан вывод, что квартира соответствует техническим нормам, предъявляемым к жилым помещениям. С тех пор истец не трогал ни трубы, на краны ни кран. В связи с несогласием выводов Управляющей компании о причине залива, истец был вынужден обратиться в наименование организации для проведения экспертизы ущерба от залива квартиры, о чем истец в письменном виде уведомил Управляющую наименование организации. Согласно Отчету № у эксперта наименование организации фио об оценке рыночной стоимости ремонтно- восстановительных работ помещений и имущества, пострадавших вследствие залива квартиры, расположенной по адресу: адрес, кв, 102, рыночная стоимость ремонтно- восстановительных работ помещений квартиры №102, а также восстановления испорченного имущества, пострадавшей вследствие залива квартиры составляет сумму в размере сумма.

Истец фио и его представитель по доверенности фио в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствие с п. 3.1.2. Договора управления многоквартирным домом № 26 от дата, Управляющий обязан оказывать услуги и выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, в случае оказания услуг и выполнения работ ненадлежащим качеством Управляющий обязан устранить все выявленные недостатки за свой счет.

В соответствие с п. 3.1.3. Договора управления многоквартирным домом № 26 от дата, Управляющий обязан предоставлять коммунальные услуги Собственнику помещений в многоквартирном доме в соответствии с Обязательными требованиями установленными Правилами предоставления коммунальных услуг граждан установленного качества и в необходимом объеме, безопасные для жизни потребителей и не причиняющие вреда их имуществу, в том числе: холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение» электроснабжение мест общего пользования, отопление.

В соответствии с пп. «Г» п. 3.3.3. Договора управления многоквартирным домом № 26 от дата, Собственник не вправе: производить перенос инженерных сетей, осуществлять монтаж и демонтаж индивидуальных приборов учета, использовать теплоноситель из системы отопления не по прямому назначению; не устанавливать, не подключать и не использовать дополнительные секции приборов отопления, не допускать производства в помещении работ или совершения других действий, приводящих к порче общего имущества в Многоквартирном доме.

Согласно Приложению к Договору управления многоквартирным домом № 26 от дата, Исполнитель (наименование организации) несет ответственность за надлежащее состояние и работоспособность системы горячего и холодного водоснабжения согласно указанной в данном приложении схеме до волнистой линии слева (включая шаровой кран).

Исполнитель не несет ответственность за надлежащее состояние и работоспособность обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры в случае их замены Собственником помещения без согласования с Исполнителем.

Согласно ч. 2 cm. 154 Жилищного кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Согласно ч. 3 cт. 154 Жилищного кодекса РФ, Собственники жилых домов несут расходы на их содержаний и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с. использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Согласно cm. 158 Жилищного кодекса РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме.

Согласно cт. 161 Жилищного кодекса РФ, Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что дата между фио и наименование организации был заключен договор управления многоквартирным домом № 26 от дата.

Проанализировав доводы стороны ответчика о том, что наименование организации не является правопреемником управляющей организации, обслуживавшей дом до дата, не несет ответственности за оборудование, установленное такой организацией, суд приходит о несостоятельности таких доводов вышеперечисленным нормам законодательства.

дата примерно между девятью и десятью часами (утра) произошел прорыв трубы горячего водоснабжения общего пользования в ванной комнате квартиры истца, находящейся по адресу адрес. В момент произошедшего истца в квартире не было. О произошедшем ему было сообщено по телефону. Прибыв по адресу нахождения Квартиры (адрес), истец совместно с представителем Управляющей компании и несколькими жильцами вошел в Квартиру, где истец и присутствующие убедились в том, что действительно произошел прорыв трубы.

Истец сделал несколько снимков повреждения трубы на камеру своего мобильного телефона.

На основании заявления истца от дата Управляющей компанией дата был составлен акт обследования квартиры.

Однако из представленных суду фотоматериалов следует, что течь имела место до первого запирающего устройства, в связи с чем доводы ответчика о самостоятельной установке полотенцесушителя истцом, освобождении от ответственности, в связи с такой самовольной установкой, суд считает несостоятельными, направленными на избежание ответственности за ненадлежащее содержание общедомового имущества.

Произведены сварочные работы, течь устранена.

Сведений о том, что со стороны истца имели место самовольные врезки труб, полотенцесушителя, ремонт труб истцом, стороной ответчика, на которую в данном случае возложена обязанность доказывания, суду не представлено.

В соответствии с Актом технического ремонта квартиры после завершения ремонтно-строительных и отделочных работ № Н423/2-102 от дата, на основании допуска № 232102 комиссией в составе инженера фио, техника-смотрителя фио, производителя работ фио был произведен технический осмотр квартиры и было установлено, что системы водоснабжения и канализации соответствуют СНиП 3.05.01-85 «Внутренние санитарно-технические системы», соответствуют и был сделан вывод, что квартира соответствует техническим нормам, предъявляемым к жилым помещениям. С тех пор истец не трогал ни трубы, на краны ни кран. В связи с несогласием выводов Управляющей компании о причине залива, истец был вынужден обратиться в наименование организации для проведения экспертизы ущерба от залива квартиры, о чем истец в письменном виде уведомил Управляющую наименование организации. Согласно Отчету № -у эксперта наименование организации фио об оценке рыночной стоимости ремонтно- восстановительных работ помещений и имущества, пострадавших вследствие залива квартиры, расположенной по адресу: адрес, рыночная стоимость ремонтно- восстановительных работ помещений квартиры №102, а также восстановления испорченного имущества, пострадавшей вследствие залива квартиры составляет сумму в размере сумма.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы ущерба в размере сумма, ответчик сумму ущерба не оспаривал.

Отказывая в удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда суд исходит из того, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих причинения ответчиком нравственных и моральных страданий.

Согласно статья 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, вправе требовать полного возмещения, причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В связи с изложенным суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг эксперта в размере сумма.

В силу ст. 100 ГПК РФ суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере сумма.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с наименование организациив пользу фио сумму ущерба в размере сумма, расходы на оплату услуг эксперта в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма.

В удовлетворении заявленных требований в остальной части - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Гагаринский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме изготовлено дата.

Судья фио