Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-/2016 по иску фио, фио, фио, фио к фио о возмещении ущерба, причиненного в результате залива,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в Гагаринский районный суд адрес с иском к фио о возмещении ущерба, причиненного в результате залива, просят суд взыскать с ответчика в свою пользу убытки в размере сумма, расходы по оплате услуг оценщика в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма.

В обоснование заявленных требований истцы указывают о том, что являются сособственниками, по доли в праве собственности у каждого, квартиры, расположенной по адресу: адрес. дата по вине ответчика произошел залив вышеуказанной квартиры, в результате которого истцам был причинен имуществененный вред. дата был произведен осмотр квартиры комиссией ОАО фио района, в ходе которого были установлены следующие повреждения: в комнате площадью кв.м. на потолке образовались следы от протечек, на стенах комнаты по всей площади отслоились виниловые обои, на полу по всей площади произошла деформация ламината; в комнате площадью кв.м. на виниловых обоях - следы от протечек, на полу - деформация ламината; в комнате площадью кв.м. на потолке - следы от протечек, на стенах комнаты по всей площади отслоились обои, на полу по всей площади произошла деформация ламината; в коридоре на потолке - следы протечек, отслоились потолочные плинтуса, на стенах обои отслоились. Согласно выводам комиссии причиной залива явилась импортная батарея, лопнувшая между секциями, в результате чего образовалась течь центрального отопления в маленькой комнате квартиры. По результатам осмотра был составлен акт обследования технического состояния помещения после залива. дата истцы направили ответчику телеграмму с уведомлением о проведении дата осмотра нашей квартиры сотрудником независимой оценочной организации для установления размера ущерба, причиненного в результате произошедшего залива квартиры. Согласно произведенным расчетам оценщик пришел к выводу о том, что рыночная стоимость ущерба квартиры, расположенной по адресу: адрес, с учетом износа элементов отделки, составила сумма.

Истец фио, представлявший интересы остальных истцов согласно доверенности в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Суд, выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, находит требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. ч. 3 - 4 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, где под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Судом установлено, что истцы являются сособственниками, по доли в праве собственности у каждого, квартиры, расположенной по адресу: адрес. дата по вине ответчика произошел залив вышеуказанной квартиры, в результате которого истцам был причинен имуществененный вред. дата был произведен осмотр квартиры комиссией фио района, в ходе которого были установлены следующие повреждения: в комнате площадью кв.м. на потолке образовались следы от протечек, на стенах комнаты по всей площади отслоились виниловые обои, на полу по всей площади произошла деформация ламината; в комнате площадью кв.м. на виниловых обоях - следы от протечек, на полу - деформация ламината; в комнате площадью кв.м. на потолке - следы от протечек, на стенах комнаты по всей площади отслоились обои, на полу по всей площади произошла деформация ламината; в коридоре на потолке - следы протечек, отслоились потолочные плинтуса, на стенах обои отслоились. Согласно выводам комиссии причиной залива явилась импортная батарея, лопнувшая между секциями, в результате чего образовалась течь центрального отопления в маленькой комнате квартиры. По результатам осмотра был составлен акт обследования технического состояния помещения после залива. дата истцы направили ответчику телеграмму с уведомлением о проведении дата осмотра нашей квартиры сотрудником независимой оценочной организации для установления размера ущерба, причиненного в результате произошедшего залива квартиры. Согласно произведенным расчетам оценщик пришел к выводу о том, что рыночная стоимость ущерба квартиры, расположенной по адресу: адрес, с учетом износа элементов отделки, составила сумма.

Оценивая представленное заключение эксперта в соответствии со ст. ст. 67, 86 ГПК РФ, суд находит его соответствующим требованиям процессуального законодательства, основанном на полном и всестороннем исследовании представленных доказательств и фактических обстоятельств.

На основании изложенного суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов стоимости восстановительного ремонта в размере сумма, а также расходов по оплате услуг оценщика в размере сумма.

Статьей 1099 ГК РФ установлено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой 59 и статьей 151 ГК РФ. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Суд не находит обоснованными и не подлежащими удовлетворению требования истцов о компенсации морального вреда, причиненного нарушением ответчиком имущественных прав истца по рассматриваемым судом основаниям.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истцов подлежат почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании изложенного суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов расходов на оплату услуг представителя в размере сумма.

На основании изложенного, ст. 1064 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио, фио, фио, фио к фио о возмещении ущерба, причиненного в результате залива удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу фио, фио, фио, фио убытки в размере сумма, расходы по оплате услуг оценщика в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мосгорсуд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья фио

Решение в окончательной форме изготовлено дата.