Постановление суда апелляционной инстанции

Мировой судья Названова Д.В. ...

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 24 декабря 2016 года

Судья Гагаринского районного суда г. Москвы Зельдина О.В., при секретаре Жокиной О.Ю., с участием государственного обвинителя старшего помощника Гагаринского межрайонного прокурора г. Москвы Чечко О.Л., осужденного фио, защитника Лебедева Д.В., представившего удостоверение ... и ордер ... от 20.12.2016 года, рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела и апелляционную жалобу адвоката - защитника Лебедева Д.В. на приговор от 08.04.2016г. мирового судьи судебного участка № 393 Обручевского района города Москвы, в отношении

фио, паспортные данные, гражданина ..., имеющего среднее специальное образование, состоящего в браке, на иждивении имеющего несовершеннолетнего ребенка паспортные данные, инвалида ..., работающего кассиром наименование организации, зарегистрированного по адресу: адрес, не судимого ранее,

осужденного по ст.264.1 УК РФ с назначением наказания в виде 150 часов обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 2 года.

Доложив обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы защитника – адвоката Лебедева Д.В., выслушав выступления защитника – адвоката Лебедева Д.В. по доводам апелляционной жалобы, поддержавшего свою апелляционную жалобу, просившего отменить обвинительный приговор и вынести оправдательный приговор, осужденного Алексеева А.А., поддержавшего апелляционную жалобу защитника – адвоката Лебедева Д.В., государственного обвинителя, полагавшего постановленный мировым судьей приговор в отношении Алексеева А.А. законным и обоснованным, а потому не подлежащем отмене,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка мирового судьи судебного участка № 393 Обручевского района города Москвы от 08.04.2016г. Алексеев А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде в виде 150 часов обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 2 года.

Как усматривается из приговора мирового судьи, Алексеев А.А., имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи 17.03.2015г. подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством с состоянии опьянения мировым судьей судебного участка №430 поселений Внуковское, Кокошкино, Марушкинское и Филимоновское г. Москвы, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №331 поселений Воскресенское, Десновское и Сосенское г. Москвы, и которому было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев, примерно в 23 часа 20 минут 04.07.2015г., находясь около дома ... по адрес, управлял автомашиной ... имеющей государственный регистрационный знак ..., и в 00 часов 10 минут 05.07.2015г., не справившись с управлением около ... по адрес г. Москвы совершил наезд на светофор, после чего был задержан сотрудником ... ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по г. Москве ..., и при медицинском освидетельствовании фио у последнего было установлено алкогольное опьянение.

На приговор мирового судьи подана апелляционная жалоба защитником осужденного – адвокатом Лебедевым Д.В. Мотивируя жалобу, адвокат Лебедев Д.В. указывает, что на момент 04.07.2015г., когда Алексеев А.А. был задержан при управлении автомобилем в нетрезвом виде, решение мирового судьи от 17.03.2013г. не вступило в законную силу, а, следовательно, Алексеев А.А. не может считаться лицом, привлеченным к административном ответственности, и в действиях Алексеева А.А. состав преступления отсутствует.

В судебном заседании защитник Лебедев Д.В. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Осужденный Алексеев А.А., поддержав доводы апелляционной жалобы защитника, указал, что не признает вину, поскольку ему не было известно о вступлении в законную силу постановления мирового судьи о назначении наказания в виде лишении права управления транспортными средствами.

Государственный обвинитель Чечко О.Л. считала, что приговор мирового судьи отмене либо изменению не подлежит.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката, выслушав стороны, суд находит приговор суда законным, обоснованным, а назначенное наказание - справедливым, и оснований к отмене либо изменению приговора не усматривает.

Вывод мирового судьи о доказанности вины Алексеева А.А. в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, за которое он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным мировым судьей, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре:

-показаниями свидетелей фио, фио – инспекторов ДПС о том, что они наблюдал непосредственно движение автомобиля под управлением Алексеева А.А.; при этом водитель Алексеев А.А. следовал с выключенными габаритными огнями, им не соблюдались требованиями разметки, а автомобиль под его управлением, то ускорялся, то замедлял движение; после указания водителю Алексееву А.А. остановить транспортное средство, Алексеев А.А. попытался скрыться; затем на адрес он не справился с управлением и совершил наезд на светофор; после этого было установлено, что от Алексеева А.А. исходит запах алкоголя; и сотрудникам ДПС водительское удостоверение Алексеевым А.А. предъявлено не было;

-показаниями свидетеля фио о том, что он видел движение автомобиля под управлением Алексеева А.А. с выключенными габаритными огнями, при этом автомобиль под управлением Алексеева А.А., то замедлял движение, то ускорялся; водитель Алексеев А.А. не выполнил требования об остановке сотрудника ДПС Волкова А.В. и тот передал информацию о нарушении другим экипажем, а сам продолжил преследование автомашины под управлением Алексеева А.А., и видел, как тот не справился с управлением, совершив столкновение с опорой светофора; от водителя Алексеева А.А. исходил запах алкоголя;

-показаниями свидетеля фио о том, что Алексеев А.А. предложил подвести его до магазина; во время движения Алексеев А.А., пытаясь скрыться от сотрудников ДПС, прибавил скорость, и затем, не справившись с управлением, врезался в светофорный объект;

-рапортами инспектора ... ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по г. Москве о том, что по результатам освидетельствования у водителя Алексеева А.А. установлены признаки опьянения, при этом Алексеев А.А. привлекался к ответственности по ч.1 ст.12.18 КоАП РФ 17.03.2015г. мировым судьей, был лишен права управления транспортным средством на 1 год и 6 месяцев;

-протоколами об отстранении от управления водителя Алексеева А.А., о направлении Алексеева А.А. на медицинское освидетельствование;

-актом медицинского освидетельствования от 05.07.2015г., согласно которому установлено состояние алкогольного опьянения у водителя Алексеева А.А., поскольку концентрация алкоголя в выдыхаемом воздухе составила 0,64 мг/л;

-вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка №430 поселений Внуковское, Кокошкино, Марушкинское и Филимоновское г. Москвы, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №331 поселений Воскресенское, Десновское и Сосенское г. Москвы, о назначении Алексееву А.А. административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев; а также копиями материалов дела об административном правонарушении в отношении Алексеева А.А.

Представленные в судебное разбирательство доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы мировым судьей, правильно оценены в соответствии с положениями ст. ст. 87, 88 и 307 УПК РФ, в том числе с точки зрения их достаточности, при этом суд обоснованно пришел к выводу о достоверности показаний свидетелей обвинения, которые давали логичные, последовательные показания, показания свидетелей фио, фио, фио, фио согласуются между собой и подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств. В ходе судебного заседания не было установлено каких-либо оснований у свидетелей для оговора осужденного, ставить под сомнение объективность оценки их показаний у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Допрошенный при производстве по делу у мирового судьи свидетель фио пояснил, что ранее им были даны иные показания, нежели приведенные выше, так он как знал Алексеева А.А. длительно и не хотел «навредить» ему. Показания, данные фио мировому судье о том, что именно Алексеев А.А. управлял автомашиной, был задержан, после того, как не справился с управлением, обоснованно признаны достоверными мировым судьей, поскольку они подтверждены совокупностью иных доказательств.

Все доказательства, приведенные в приговоре, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, непосредственно исследованы судом первой инстанции, их допустимость сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.

Судебное следствие по делу проведено в соответствии с положениями уголовно-процессуального закона с предоставлением возможности сторонам в равной степени реализовать свои процессуальные права.

Доводы апелляционной жалобы адвоката о том, что в действиях Алексеева А.А. состав преступления отсутствует, были проверены мировым судьей, что нашло отражение в приговоре.

Мировым судьей справедливо указано, что отметка о вступлении в законную силу постановления мирового судьи судебного участка №430 поселений Внуковское, Кокошкино, Марушкинское и Филимоновское г. Москвы, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №331 поселений Воскресенское, Десновское и Сосенское г. Москвы, в отношении Алексеева А.А., которым Алексеев А.А. был привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с назначением наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев, 14.08.2015г. не свидетельствует об отсутствии состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, в его действиях.

По смыслу уголовного закона, преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, совершается умышленно. Его следует считать оконченным с момента начала движения транспортного средства, управляемого лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Из материалов дела усматривается, что Алексееву А.А. было известно об осуществлении в отношении него административного преследования по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении был составлен с его личным участием, и Алексеев А.А. был извещен должностным лицом в день составления протокола об административном правонарушении о том, что дело об административном правонарушении в отношении Алексеева А.А. подлежит рассмотрению мировым судей. 17.03.2015г. дело об административном правонарушении было рассмотрено мировым судьей при неявке Алексеева А.А., которым в дальнейшем постановление мирового судьи, в том числе и по мотиву неизвещения лица, в отношении которого ведется производство по делу, не оспаривалось.

Как правильно отмечено мировым судьей, сведения о нахождении дел об административном правонарушении в производстве судов и движении дел об административном правонарушении имеются в открытом доступе сети «Интернет», и, обязанность суда по извещению участвующих в деле лиц о дате, времени, месте судебного разбирательства, движении дела, по вручению (направлению) итоговых процессуальных документов не порождает права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, уклоняться от явки в суд и от исполнения им постановленных судебных решений, безразлично относиться к факту возбуждения дела об административном правонарушении и передаче его для рассмотрения в суд либо полномочному органу.

На момент 04.07.2015г. постановление мирового судьи судебного участка №430 поселений Внуковское, Кокошкино, Марушкинское и Филимоновское г. Москвы, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №331 поселений Воскресенское, Десновское и Сосенское г. Москвы, в отношении Алексеева А.А., которым Алексеев А.А. был привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, которым Алексеев А.А. был подвергнут административному наказанию за управления транспортным средством в состоянии опьянения исполнено не было, его исполнение не прекращалось, годичный срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, не истек, и данное постановление о назначении Алексееву А.А. административного наказания, в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ, не пересматривалось.

Закон не связывает наступление уголовной ответственности лица за общественно опасное деяние, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, с достоверной известностью такому лицу об обращении постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами к исполнению, либо даты вступления в законную силу такого постановления.

При таких обстоятельствах мировым судьей обоснованно сделан вывод, что Алексеев А.А. является субъектом преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

В связи с этим суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами адвоката Лебедева Д.В., поддержанными осужденным Алексеевым А.А., о необходимости прекращения уголовного дела в отношении Алексеева А.А. ввиду отсутствия в его действиях состава преступления.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении предварительного следствия по делу и при производстве по делу мировым судьей не допущено.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, мировой судья правильно установил фактические обстоятельства дела, пришел к верному выводу о доказанности вины осужденного в совершении преступления, и правильно квалифицировал действия Алексеева А.А. по ст.264.1 УК РФ.

Наказание Алексееву А.А. назначено в соответствии с требованиями ст.6, ст. 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного данных о личностях осужденного Алексеева А.А., смягчающего наказание обстоятельства, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств признаны наличие малолетнего ребенка у Алексеева А.А., инвалидность, учтено, что Алексеев А.А. не судим ранее и раскаялся в совершенных действиях.

При этом суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о назначении наказания в виде 150 часов обязательных работ, полагая его справедливым, соразмерным содеянному и личности осужденного, полностью отвечающим задачам их исправления и предупреждения совершения ими новых преступлений. Оснований, предусмотренных ч. 4 ст.49 УК РФ в ходе судебного разбирательства не установлено. При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что более мягкое наказание, предусмотренное санкцией статьи, исходя из конкретных обстоятельств совершенного преступления и сведений о личности Алексеева А.А., несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, целям, указанным в ч. 2 ст.43 УК РФ не соответствует.

Оснований для отмены или изменения приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 393 Обручевского района города Москвы от 08.04.2016г. в отношении фио, признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, – оставить без изменения; апелляционному жалобу адвоката Лебедева Д.В. – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья: О.В. Зельдина

1