Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 16 ноября 2016 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего по делу судьи Полковникова С.В., при секретаре Идашиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6800/2016 по иску фио к Акционерному обществу «Страховая Компания «ВНЕШЭКОНОМСТРАХ» о взыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда, расходов, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с иском к АО «СК «ВНЕШЭКОНОМСТРАХ» и просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере сумма, расходы, связанные с оплатой оценки в размере сумма, моральный вред в размере сумма, штраф в размере 50% за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, мотивируя свои требования тем, что дата между истцом и ответчиком заключен договор страхования транспортного средства фио, государственный регистрационный знак … (Полис №АТтелефон), период действия договора страхования с дата по дата. дата и дата в период действия договора страхования автомобиль истца получил механические повреждения. Истец обратился в АО «СК «ВНЕШЭКОНОМСТРАХ», в котором была застрахована ее гражданская ответственность, с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховой компанией направление на ремонт по данным страховым случаям не были выданы по неизвестным страхователю причинам. Истец для определения стоимости восстановительного ремонта обратился в независимую экспертную организацию ООО НЭ «Центр оценки авто», согласно оценки ООО НЭ «Центр оценки авто» стоимость восстановительного ремонта по событиям от дата составляет сумма, по событиям от дата составляет сумма На претензии истца страховая компания не ответила, выплата страхового возмещения не произведена до настоящего времени.

В судебном заседании истец фио исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика АО «СК «ВНЕШЭКОНОМСТРАХ» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений не представил.

Суд, выслушав истца, проверив и изучив материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности обязаны возместить вред, причиненный этим источником.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, истец фио является собственником автомобиля фио, государственный регистрационный знак О681КО777 (л.д.10).

дата между фио и ответчиком АО «Страховая Компания «ВНЕШЭКОНОМСТРАХ» заключен договор страхования КАСКО (Хищение+Ущерб) № АТ телефон указанного автомобиля в соответствии с «Правилами страхования наземного транспорта и гражданской ответственности».

По условиям договора выплата страхового возмещения при повреждении ТС производится путем восстановительного ремонта на СТОА по направлению страховщика. Период действия договора страхования – с дата по дата (л.д.8).

дата фио оплатила страховую премию в размере сумма (л.д.9).

дата фио обратилась в ОМВД по Академическому району г. Москвы с заявлением о том, что дата она обнаружила повреждения на принадлежащем ей автомобиле фио, государственный регистрационный знак .., припаркованном у дома 9, по адрес, г. Москвы.

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела ОМВД по Академическому району гор. Москвы от дата фио отказано в возбуждении уголовного дела по ст. 167 УК РФ в отношении неизвестных лиц по основаниям ст. 14 ч. 2 УК РФ и ст. 24 ч. 1 п. 1 УПК РФ (л.д.11).

В связи с наступлением страхового случая истец обратилась дата в АО «Страховая Компания «ВНЕШЭКОНОМСТРАХ» с заявлением о страховом событии-риск «ПОВРЕЖДЕНИЕ» (л.д.12).

дата фио обратилась в УМВД России по г.адрес с заявлением о том, что дата она обнаружила повреждения, на принадлежащем ей автомобиле фио, государственный регистрационный знак .., припаркованном у дома 32, по адрес, г…

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела УМВД России по г.адрес от дата фио отказано в возбуждении уголовного дела по ст. 167 УК РФ в отношении неизвестных лиц по основаниям ст. 24 ч. 1 п. 1 УПК РФ (л.д.13).

Согласно Договору страхования, выплата страхового возмещения производиться путем восстановительного ремонта на СТОА по направлению страховщика.

В п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», разъяснено, что если договором добровольного страхования предусмотрен восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания, осуществляемый за счет страховщика, то в случае неисполнения обязательства по производству восстановительного ремонта в установленные договором страхования сроки страхователь вправе поручить производство восстановительного ремонта третьим лицам либо произвести его своими силами и потребовать от страховщика возмещения понесенных расходов в пределах страховой выплаты.

Нарушение страховой компанией права истца на восстановление автомобиля путем ремонта на СТОА по направлению страховщика сделало невозможным его реализацию. Неисполнение страховой компанией обязанности по организации проведения ремонта застрахованного автомобиля позволяло истцу обратиться к независимому оценщику для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля и требовать выплаты страхового возмещения в денежной форме.

дата и дата фио направила в адрес АО «Страховая Компания «ВНЕШЭКОНОМСТРАХ» претензии о выплате страховой суммы в связи с повреждением застрахованного имущества (л.д.14-15).

Истец обратилась к независимому оценщику для определения действительного размера причиненного ему материального ущерба.

В соответствии с заключением ООО НЭ «Центр оценки авто» N .. от дата составленным экспертом стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца марки фио, государственный регистрационный знак .., на дата составила сумма (л.д.18-32).

Истцом произведена оплата стоимости проведения независимой экспертизы в размере сумма

В соответствии с заключением ООО НЭ «Центр оценки авто» N .. от дата составленным экспертом стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца марки фио, государственный регистрационный знак .., на дата составила сумма (л.д.33-54).

Истцом произведена оплата стоимости проведения независимой экспертизы в размере сумма

При определении размера страхового возмещения, подлежащего выплате истцу, суд руководствуется заключениями эксперта в силу следующего.

Квалификация эксперта подтверждена приложенными к заключениям документами, он обладает специальными познаниями в области оценочной и экспертной деятельности, какие-либо основания не доверять выводам, содержащимся в данных заключениях, у суда отсутствуют. Выводы сделаны на основании непосредственного исследования поврежденного транспортного средства с изучением объема, характера и механизма причиненных автомобилю повреждений. В заключениях содержится указание на примененные методики произведенных расчетов, объема и стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, его износа, а также обоснование определения стоимости нормо-часа и запасных частей.

Указанные заключения ответчиком не оспорены, возражений по поводу определенных в них сумм восстановительного ремонта транспортного средства не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что размер ущерба, причиненного истцу вследствие повреждения принадлежащего ему автомобиля, составил сумма (сумма..).

При установленных обстоятельствах дела указанная сумма страхового возмещения подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Относительно требований истца о взыскании компенсации морального вреда суд отмечает следующее.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», к отношениям, возникающим из договора имущественного страхования, применяется Закон о защите прав потребителей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Право истца на получение страхового возмещения по договору страхования транспортного средства было нарушено ответчиком АО «Страховая Компания «ВНЕШЭКОНОМСТРАХ», что в силу указанных выше положений, является основанием для компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд, исходя из требований ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, принимает во внимание то, что истец перенес нравственные страдания вследствие неисполнения ответчиком обязательств по договору. Учитывая изложенное, а также характер нравственных страданий истца, последствия нарушения права, суд находит заявленную истцом к возмещению сумму морального вреда несоответствующей требованиям разумности и справедливости, а потому подлежащей снижению до сумма.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, поскольку ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требования потребителя, обратившегося к нему с заявлением о выплате страхового возмещения в досудебном порядке, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от взысканных судом сумм, то есть в размере сумма ((..).

В соответствии со ст.ст. 94, 98 ГПК РФ с АО СК «ВНЕШЭКОНОМСТРАХ» в пользу истца подлежат также взысканию расходы, связанные с оплатой услуг оценщика в размере сумма

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с АО СК «ВНЕШЭКОНОМСТРАХ» подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета гор. Москвы в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества «Страховая Компания «ВНЕШЭКОНОМСТРАХ» в пользу фио сумму страхового возмещения в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на независимую экспертизу в размере сумма

Взыскать с Акционерного общества «Страховая Компания «ВНЕШЭКОНОМСТРАХ» государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Гагаринского районного суда адрес.

Мотивированное решение суда составлено: 21 ноября 2016 года.

Судья С.В. Полковников