Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-1216/16

РЕШЕНИЕ

адрес дата

Судья Гагаринского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы заместителя начальника отдела ОТК ЦБ РГУ нефти и марка автомобиля (НИУ) имени фио фио, защитника фио на постановление № 141 государственного инспектора района адрес по пожарному надзору инженера 1 РОНПР Управления по адрес ГУ МЧС России по адрес майора внутренней службы фио от дата, которым должностное лицо - заместитель начальника отдела ОТК ЦБ наименование организации фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.20.4 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

дата государственным инспектором района адрес по пожарному надзору инженера 1 РОНПР Управления по адрес ГУ МЧС России по адрес майора внутренней службы фио вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении заместителя начальника отдела ОТК ЦБ наименование организации фио, в соответствии с которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.20.4 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма

На указанное постановление фио, защитником фио поданы жалобы, в которых податели заявили о несогласии с постановлением должностного лица, просили отменить его, по основаниям, изложенным в жалобе, производство по делу прекратить, указали, что обжалуемое постановление вынесено на основании протокола об административном правонарушении, составленного при проведении проверки по контролю исполнения ранее выданного предписания; в протоколе неверно указано место совершения административного правонарушения; в постановлении не указаны пункты и статьи нормативно-правовых актов, требования которых нарушены.

фио, защитник фио в судебное заседание явились, доводы жалобы поддержали.

Представитель 1 РОНПР Управления по адрес ГУ МЧС России по адрес фио в судебное заседание явился, возражал против доводов жалобы, пояснил, что в обжалуемом постановлении допущена описка – указан неверный адрес места совершения административного правонарушения, в ходе проверки дата проверялись все помещения, принадлежащие университету, во всех зданиях зафиксировано событие правонарушения – не обеспечено полное исправное состояние систем и средств противопожарной защиты университета – инженерная система не работала; проверка проводилась на основании распоряжения начальника 1 РОНПР Управления по адрес ГУ МЧС России по адрес от дата № 169, задачами проверки являлась проверка соблюдения требований пожарной безопасности и принятие мер по результатам проверки, а также с целью контроля ранее выданного предписания сроком до дата.

Суд, выслушав явившихся лиц, огласив и рассмотрев доводы жалобы, изучив содержащиеся в материалах административного дела письменные доказательства виновности фио, огласив обжалуемое постановление, считает, что оснований к удовлетворению жалобы не имеется.

Основанием к такому выводу является следующее.

Как следует из представленных материалов дел об административном правонарушении, фио, являясь должностным лицом заместитель начальника отдела ОТК ЦБ наименование организации, ответственным за соблюдение требований и норм пожарной безопасности университета, дата в 11.00 часов в помещениях наименование организации по адресу: адрес, допустил следующие нарушения противопожарной безопасности, а именно: не обеспечено полное исправное состояние систем и средств противопожарной защиты объекта (автоматических установок пожарной сигнализации, систем оповещения людей о пожаре), допустив нарушение ст.ст.4,6 ФЗ № 123 от дата; п.п.1.2,1.3,5, табл.№2 НПБ 104-03; п.61 ППР в РФ № 390 от дата.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от дата № 141, составленным уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции, форма и содержание протокола соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все необходимые сведения в нем в полном объеме отражены и не доверять им нет никаких оснований; приказом № 528 от дата о назначении фио ответственным за соблюдение требований и норм пожарной безопасности; копией должностной инструкции от дата; распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки № 169 от дата, из которого следует, что задачами проверки наименование организации являлась проверка соблюдения требований пожарной безопасности и принятие мер по результатам проверки, а также с целью контроля ранее выданного предписания сроком до дата; актом проверки от дата.

Данные доказательства являются достоверными и допустимыми и никаких сомнений в своей совокупности не вызывают.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении, иными протоколами и документами.

Должностное лицо, в чьем производстве находилось указанное дело об административном правонарушении, приняло процессуальное решение, исследовав все обстоятельства дела и подтверждающие их доказательства.

Из материалов дела следует, что обстоятельства административного правонарушения рассматривались должностным лицом отдела надзорной деятельности 1 РОНПР Управления по адрес ГУ МЧС России по адрес с учетом представленных доказательств, изложенных выше, в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ, сомневаться в достоверности которых оснований не имеется и поэтому они обоснованно приняты во внимание при вынесении обжалуемого постановления.

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона от дата N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", законодательство РФ о пожарной безопасности основывается на Конституции РФ и включает в себя данный Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.

В соответствии со ст. 20 Федерального закона от дата N 69-ФЗ техническое регулирование в области пожарной безопасности осуществляется в порядке, установленном законодательством РФ о техническом регулировании в области пожарной безопасности.

Основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям, сооружениям и строениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения установлены Федеральным законом от дата N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности".

В силу ст.4 Федерального закона от дата N 123-ФЗ: 1. Техническое регулирование в области пожарной безопасности представляет собой:

1) установление в нормативных правовых актах Российской Федерации и нормативных документах по пожарной безопасности требований пожарной безопасности к продукции, процессам проектирования, производства, эксплуатации, хранения, транспортирования, реализации и утилизации;

2) правовое регулирование отношений в области применения и использования требований пожарной безопасности;

3) правовое регулирование отношений в области оценки соответствия.

2. К нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся технические регламенты, принятые в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности.

3. К нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, применение которых на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от дата N 123-ФЗ, каждый объект защиты должен иметь систему обеспечения пожарной безопасности, которая включает в себя систему предотвращения пожара, систему противопожарной защиты, комплекс организационно-технических мероприятий по обеспечению пожарной безопасности.

Пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной в случае выполнения в полном объеме обязательных требований пожарной безопасности, установленных федеральными законами о технических регламентах, а также в случае, если пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом. (пп. 1 п. 1 ст. 6).

В соответствии с положениями Федерального закона от дата N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в том числе, собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, руководители организаций; должностные лица в пределах их компетенции.

На основании п.п.1.2, 1.3, 5 Приказа МЧС РФ от дата N 323 "Об утверждении норм пожарной безопасности "Проектирование систем оповещения людей о пожаре в зданиях и сооружениях" (НПБ 104-03)", настоящие нормы устанавливают типы СОУЭ и определяют перечень зданий, подлежащих оснащению этими системами.

При проектировании СОУЭ наряду с настоящими нормами следует руководствоваться также другими нормативными документами, утвержденными в установленном законом порядке.

Тип СОУЭ для зданий определяется по таблице 2. Допускается использование более высокого типа СОУЭ для зданий при соблюдении условия обеспечения безопасной эвакуации людей.

В силу п.61 Постановления Правительства РФ от дата N 390 "О противопожарном режиме" ("Правила противопожарного режима в Российской Федерации"), руководитель организации обеспечивает исправное состояние систем и средств противопожарной защиты объекта (автоматических (автономных) установок пожаротушения, автоматических установок пожарной сигнализации, установок систем противодымной защиты, системы оповещения людей о пожаре, средств пожарной сигнализации, противопожарных дверей, противопожарных и дымовых клапанов, защитных устройств в противопожарных преградах) и организует не реже 1 раза в квартал проведение проверки работоспособности указанных систем и средств противопожарной защиты объекта с оформлением соответствующего акта проверки.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ наступает за нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до сумма прописью; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до сумма прописью; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сумма прописью; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до сумма прописью.

Оценив вышеуказанные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии в действиях заместителя начальника отдела ОТК ЦБ РГУ нефти и марка автомобиля (НИУ) имени фио фио состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.20.4 КоАП РФ, выразившегося в нарушении требований пожарной безопасности к системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре в зданиях, сооружениях и строениях.

Обстоятельства административного правонарушения установлены должностным лицом с учетом представленных доказательств, сомневаться в достоверности которых оснований не имеется.

Учитывая изложенное, доводы стороны защиты об отсутствии в действиях фио состава административного правонарушения, не нашел своего подтверждения, противоречит доказательствам, представленным в материалы дела об административном правонарушении.

В соответствии с нормами ч. 1 - 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными документами.

В силу положений ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Имеющиеся в материалах дела доказательства подтверждают факт совершения указанного правонарушения должностным лицом - заместителем начальника отдела ОТК ЦБ наименование организации фио, равно как и наличия его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.20.4 КоАП РФ.

Представленные в материалы дела доказательства согласуются между собой и не вызывают у суда сомнений в их достоверности, указывая на наличие события и состава вменяемого фио правонарушения.

Вопреки доводам жалобы, все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что действия заместителя начальника отдела ОТК ЦБ наименование организации фио верно квалифицированы по ч.4 ст.20.4 КоАП РФ и он обоснованно признан виновным в совершении указанного правонарушения.

Наказание должностным лицом назначено справедливое, с учетом обстоятельств, при которых совершено административное правонарушение, характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, в пределах санкции, предусмотренной ч.4 ст.20.4 КоАП РФ.

Бремя доказывания распределено правильно с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Вместе с тем, техническая описка в постановлении должностного лица, выразившаяся в ошибочном указании места совершения фио административного правонарушения: адрес, вместо ... д... по адрес в адрес, не повлияла на полное, всестороннее и объективное выяснение всех обстоятельств дела и не повлекла нарушения прав фио Данная описка подлежит устранению путем изменения постановления должностного лица в данной части, что не повлечет изменения обжалуемого акта по существу

На основании изложенного, руководствуясь гл.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

РЕШИЛ:

Постановление № 141 государственного инспектора района адрес по пожарному надзору инженера 1 РОНПР Управления по адрес ГУ МЧС России по адрес майора внутренней службы фио от дата, которым должностное лицо - заместитель начальника отдела ОТК ЦБ наименование организации фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.20.4 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма изменить, указав место совершения административного правонарушения – ... д... по адрес в адрес, в остальной части постановление оставить без изменения, жалобы фио, защитника фио - ....

Решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 30 КоАП РФ.

Судья фио