Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

г. Москва 01 сентября 2016 года

Судья Гагаринского районного суда г. Москвы Кротков Д.С., единолично, рассмотрев жалобу фио, на постановление по делу об административном правонарушении ...телефонот дата,

установил:

постановлением инспектора ДПС фио по делу об административном правонарушении ...телефонот дата фио признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена по ч. 6 ст. 12.19 КРФобАП, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма.

Не согласившись с постановлением должностного лица фио обжаловал его в Гагаринский районный суд, указав на то, что правонарушения он не совершал, автомобиль никому не мешал, просит отменить постановление, признать действия должностного лица и эвакуацию автомобиля незаконными, вернуть денежные средства за эвакуацию в размере сумма, в том числе комиссионного сбора и возместить моральный вред в размере сумма.

В судебное заседание заявитель явился, доводы жалобы поддержал.

Ознакомившись с доводами жалобы, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КРФобАП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КРФобАП при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с требованиями ст.ст. 26.2, 26.11 КРФобАП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст. 1.5 КРФобАП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 4 ст. 12.19 КРФобАП несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного ч. 5 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью.

Частью 6 ст. 12.19 КРФобАП предусмотрена ответственность за нарушения, предусмотренные ч. ч. 3 - 4 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге влекут наложение административного штрафа в размере сумма прописью.

В соответствии с п. 12.2 ПДД РФ ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части, за исключением тех мест, конфигурация (местное уширение проезжей части) которых допускает иное расположение транспортных средств. Двухколесные транспортные средства без бокового прицепа допускается ставить в два ряда. Стоянка на краю тротуара, граничащего с проезжей частью, разрешается только легковым автомобилям, мотоциклам, мопедам и велосипедам в местах, обозначенных знаком 6.4 с одной из табличек 8.4.7, 8.6.2, 8.6.3, 8.6.6 - 8.6.9.

Из постановления об административном правонарушении следует, что водитель транспортного средства ..., являясь также собственником указанного транспортного средства, дата в 03 часа 30 минут по адресу: адрес нарушении п. 12.2 ПДД РФ – припарковал автомобиль под углом к краю проезжей части.

Факт правонарушения и вина фио в совершении данного правонарушения подтверждаются в том числе протоколом об административном правонарушении ...телефон от дата, постановлением ...телефонот дата об административном правонарушении, в которых изложено существо правонарушения.

Оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании материалы дела, доводы, указанные в жалобе, прихожу к выводу о том, что должностное лицо пришло к обоснованному выводу, что водитель фио в нарушении п. 12.2 ПДД РФ осуществил стоянку под углом к проезжей части. Доказательств обратного, суду не представлено.

Непризнание своей вины, суд расценивает, как способ реализации своих прав на осуществление защиты во избежание административной ответственности и наказания за совершенное правонарушение.

Совершенное административное правонарушение квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КРФобАП.

Постановление по делу об административном правонарушении отвечает требованиям ст. 29.10 КРФобАП, составлено в соответствии с нормами КРФобАП, в установленные законом сроки и правомочным должностным лицом.

Само по себе несогласие с административным правонарушением, в том числе указание на отсутствие фотоснимков, не является основанием для освобождения от административной ответственности и наличия оснований считать отсутствующим факт административного правонарушения.

Административное наказание за административное правонарушение назначено в пределах, установленных санкцией по ч. 6 ст. 12.19 КРФобАП, в связи с чем оснований для признания назначенного наказания несправедливым, вследствие его чрезмерной суровости и смягчения наказания, не имеется.

Таким образом, жалоба не содержит доводов, которые являются основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления.

Кроме того, требование о признании эвакуации автомобиля незаконной, о возврате оплаченных денежных средств в размере сумма, в том числе комиссионного сбора, о признании незаконными действий сотрудника ГИБДД фио и о взыскании морального вреда в размере сумма, не входит в полномочия суда при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, поскольку это не предусмотрено нормами КРФобАП.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КРФобАП, суд -

решил:

постановление инспектора ДПС фио по делу об административном правонарушении ...телефонот дата в отношении фио о привлечении его к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.19 КРФобАП оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья Д.С. Кротков