Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

адрес дата

Судья Гагаринского районного суда адрес фио, рассмотрев жалобу фио в защиту интересов наименование организации на постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес фио от дата, в соответствии с которым наименование организации признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 12.17 КРФобАП,

установил:

Постановлением от дата инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД наименование организации признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1.2 ст. 12.17 КРФобАП, Обществу назначено наказание в виде штрафа в размере сумма

Не согласившись с постановлением должностного лица, фио в защиту интересов наименование организации обжаловал его в Гагаринский районный суд адрес.

В жалобе фио просит отменить постановление по делу об административном правонарушении, ссылаясь на то, что автомобиль марки «...дата на основании договора купли – продажи, передало его фио и с указанного времени, в том числе и на момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме, находился во владении иного лица, в связи с чем, вина Общества в совершении административного правонарушения дата отсутствует.

фио в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала по основаниям, изложенным в жалобе.

наименование организации времени и месте рассмотрения жалобы извещено, в судебное заседание законный представитель наименование организации не явился, ввиду чего жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, огласив жалобу, и проверив ее доводы, выслушав заявителя , прихожу к следующему.

Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что водитель транспортного средства ..., собственником которого являлось наименование организации, дата в 18 часов 17 минут по адресу: адрес, из центра, в нарушение п. 18.2 ПДД РФ двигался по полосе, предназначенной для маршрутного транспорта.

Из материалов дела усматривается, что в качестве доказательств, положенных в основу обвинения наименование организации в совершении административного правонарушения, использованы фотоматериалы, полученные с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функции фотосъёмки.

Диспозиция ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановка на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 и 4 статьи 12.15 настоящего Кодекса, и случая, предусмотренного частью 1.2 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 1.2. ст. 12.17 КРФ об АП нарушение, предусмотренное частью 1.1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью.

В соответствии с п. 18.2 ПДД РФ на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11, 5.13.1, 5.13.2, 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств (за исключением транспортных средств, используемых в качестве легкового такси) на этой полосе.

Исключение из этого правила составляют случаи, когда такая полоса отделена от остальной проезжей части прерывистой линией разметки. В данной ситуации при поворотах транспортные средства должны перестраиваться на нее. Заезд на эту полосу в указанных местах разрешается при въезде на дорогу и для посадки и высадки пассажиров у правого края проезжей части, при условии, что это не создает помех маршрутным транспортным средствам (п. 18.2 ПДД).

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом в силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КРФобАП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КРФобАП при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доводы жалобы о том, что в момент совершения административного правонарушения водитель наименование организации не управлял транспортным средством, т.к. автомобиль был передан дата на основании договора купли – продажи фио, суд находит обоснованными в силу следующего:

Согласно договора купли – продажи от дата автомобиль ...продан фио, что также подтверждается актом приема-передачи транспортного средства банковским ордером по оплате стоимости указанного автомобиля от дата

Согласно карточки учета транспортных средств, автомобиль ...был снят с учета дата

Данные обстоятельства достоверно свидетельствуют о том, что в момент фиксации административного правонарушения автомобиль марки ...по адрес, у д. 90, из центра в адрес по полосе не находился во владении и пользовании его собственника.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что наименование организации не может нести административную ответственность за правонарушение, предусмотренное ч. 1.2 ст. 12.17 КРФобАП.

При таких обстоятельствах, суд считает, что постановление должностного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес подлежит отмене, а жалоба заявителя удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7, 30.8 КРФ об АП,

решил:

постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес фио от дата № 18810177160телефон, в соответствии с которым наименование организации признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 12.17 КРФобАП, Обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма - -отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КРФ об АП, жалобу - удовлетворить.

Судья фио