Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

г.Москва 14 марта 2017 года

Судья Гагаринского районного суда г.Москвы Басихина Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Почтарева С. С. на постановление № … года по делу об административном правонарушении, вынесенное заместителем командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД г.Москвы подполковником полиции .. которым Почтарев С.С признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере .. руб.,

УСТАНОВИЛ:

29 сентября 2015 года заместителем командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД г.Москвы подполковником полиции … вынесено постановление № … по делу об административном правонарушении в отношении Почтарева С.С., в соответствии с которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.12 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере … руб.

На указанное постановление Почтаревым С.С. подана жалоба, в которой податель заявил о несогласии с постановлением должностного лица, просил отменить его, указав, что …ода управлял автомашиной … по …, при этом, на г.р.з. автомашины не было никакого материала, препятствующего их идентификации, у д.95 был остановлен сотрудниками ДПС, которые неправомерно составили протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.12.2 КоАП РФ, в котором он (Почтарев) отказался расписываться, поскольку был не согласен с ним, 29 сентября 2015 года должностным лицом ГИБДД было вынесено обжалуемое постановление без исследования всех имеющихся доказательств, в том числе, материалов фотофиксации, о которых имеется отметка в протоколе, а также объяснений свидетеля.

Почтарев С.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, доказательств уважительности неявки.

Огласив и рассмотрев доводы жалобы, изучив содержащиеся в материалах административного дела письменные доказательства виновности Почтарева С.С., огласив обжалуемое постановление должностного лица, считаю, что оснований к удовлетворению жалобы не имеется.

Основанием к такому выводу является следующее.

Заместителем командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД г.Москвы подполковником полиции Скворцовым А.Н. на основании совокупности исследованных доказательств обоснованно установлено, что Почтарев С.С. совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст.12.2 КоАП РФ – управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков, при следующих обстоятельствах, так водитель Почтарев С.С., …, следуя в г.Москве по …, управлял транспортным средством – автомобилем «… с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением материала, препятствующего их идентификации.

Виновность Почтарева С.С. в совершении указанного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных материалов дела: протоколом об административном правонарушении от 20 сентября 2015 года, разъясняющим существо совершенного Почтаревым С.С. административного правонарушения, из которого следует, что Почтарев С.С. …. года в …, следуя в г.Москве по Ленинскому проспекту в районе дома 95, управлял транспортным средством – автомобилем «… с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением материала, препятствующего их идентификации (светоотражающая пленка); рапортом инспектора ДПС …. от 20 сентября 2015 года; а также представленным в распоряжение суда рапортом инспектора ДПС Крючко П.В. от 13 марта 2017 года, согласно которому им во время несения службы 20 сентября 2015 года на …Москве был замечен и остановлен автомобиль … под управлением Почтарева С.С., остановлен автомобиль был в связи с тем, что цвет г.р.з. автомашины не соответствовал норме, в присутствии водителя автомашина была осмотрена и на г.р.з. была обнаружена светоотражающая пленка, препятствующая прочтению знаков с камер фото-видеофиксации, при снятии пленки произведена фотофиксация правонарушения на планшет, на предъявленное обвинение водитель пояснил, что нанесение пленки на г.р.з. автомашины не запрещено, в отношении Почтарева С.С. был составлен протокол об административном правонарушении, при этом Почтарев С.С. с протоколом не согласился и отказался расписаться в протоколе об административном правонарушении, фотографии правонарушения распечатывались, но были утрачены.

Протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом в соответствии с требованиями действующего законодательства, каких-либо нарушений, которые могли бы повлиять на установление обстоятельств, имеющих значение для правильного и объективного рассмотрения дела, должностным лицом не установлено, также не установлено таковых судом.

Оснований не доверять указанным доказательствам не имеется, поэтому они обоснованно положены в основу постановления.

В соответствии с пп.2, 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (Приложение к Правилам дорожного движения РФ) на механических транспортных средствах (кроме трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца. В случае если техническое состояние автомобиля и его оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, эксплуатация такого автомобиля запрещается. В частности, согласно п.7.15 Перечня к неисправностям и условиям, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, эксплуатация транспортного средства запрещается, если его государственный регистрационный знак или способ его установки не отвечают ГОСТу Р 50577-93, пунктом И.5 Приложения И которого предусмотрен запрет на закрытие государственного регистрационного знака органическим стеклом или другими материалами.

Частью же 2 ст.12.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков.

Доводы Почтарева С.С. о том, что вмененное ему административное правонарушение не совершал, должностным лицом постановление принято без учета его доводов, что он не загораживал регистрационные номера автомашины пленкой, доказательства совершения им правонарушения отсутствуют, опровергаются совокупностью вышеприведенных доказательств.

Доказательств, опровергающих выводы должностного лица, в материалах дела и в жалобе не представлено.

Таким образом, должностным лицом административного органа были исследованы и проверены все имеющиеся доказательства по делу в полном объеме, выводы о виновности Почтарева С.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.2 КоАП РФ сделаны на основании совокупности надлежащих, достаточных доказательств и суд с ними полностью соглашается.

Наказание для виновного должностным лицом назначено в пределах санкции, предусмотренной ч. 2 ст.12.2 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, постановление подлежит оставлению без изменения, жалоба Почтарева С.С. без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь гл.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

РЕШИЛ:

Постановление № … по делу об административном правонарушении, вынесенное заместителем командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД г.Москвы подполковником полиции .., которым Почтарев С.С признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере …руб. – оставить без изменения, жалобу Почтарева С.С.– без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 30 КоАП РФ.

Судья Басихина Т.В.