Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 ноября 2016 года Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Ачамович И.В.,

при секретаре Селедцовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6549/2016 по иску Мельникова А.В. к Палютину В.А. о взыскании долга по расписке,

установил

Истец Мельников А.В. обратился с иском в суд к Палютину В.А. о взыскании денежных средств, и просит суд: взыскать с ответчика в пользу истца : 1) задолженность по договору займа в сумме рублей; 2) пени за неисполнение обязательств в размере рублей; 3) процентов за пользование чужими денежными средствами рублей с индексацией на дату исполнения обязательств; 4) государственную пошлину рублей; 5) расходы на оплату услуг представителя рублей; 6) расходы на почтовые услуги рублей.

В обосновании своих требований истец указывает, что 28 июня 2013 между истцом и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в размере рублей на срок до 31 июля 2013 года. Факт передачи денег подтверждается распиской от 28 июня 2013 г. Обязательства по договору не исполнены. В связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд.

Представитель истца по доверенности Кусакина И.А. в судебное заседание явилась, требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Палютин В.А. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о дате, времени и месте слушания дела. Ходатайств и возражений по делу не заявлял. Как следует из материалов дела, ответчик не явился трижды по вызову суда: 15 августа 2016 года, 27 сентября 2016 года , 03 ноября 2016 года.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ 1.лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. 2.В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания , если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными. 3. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.4. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки в судебное заседание.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд переход к следующему.

Судом установлено, что 28 июня 2013 между Палютиным В.А. и Мельниковым А.В. был заключен договор, согласно которому Мельников В.А. передал Палютину В.А. денежные средства в размере рублей в срок до 31 июля 2013 года.

В подтверждение получения денежных средств Палютиным В.А. была написана расписка 28.06.2013 ( л.д.6).

До настоящего времени сумма займа ответчиком не возвращается.

Согласно ст. 807 ГК РФ 1. По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В связи с этим, суд делает вывод, что ответчик нарушил условия договора по возврату денежных средств. Сумма в размере рублей, подлежит возврату в пользу истца.

Возражений по представленному расчету и доказательств передачи денежных средств по договору займа ответчиком представлено не было.

В силу ч.1, ст. 810 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента () на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Судом, проверен представленный истцом расчет пени за неисполнение обязательств за период с 01 августа 2013 по 01июля 2016 года из расчета *0,02%*1065 дней = рублей, считает законным и обоснованным взять данный расчет под основу решения суда.

Согласно ч.1, ст. 395 ГК РФ 1. В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом, представленный истцом расчет процентов с 01 июля 2015 по 01 июля 2016 проверен , и суд считает законным и обоснованным взять данный расчет под основу решения суда. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма процентов в размере рублей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ , для рассмотрения настоящего гражданского дела, истец был вынужден обратится за юридической помощью к Кусакиной И.А., согласно заключенному договору оказания услуг от 01 июля 2016 года истцом было оплачено рублей. Суд считает данную сумму разумной и взыскивает с ответчика в пользу Мельникова А.В. расходы по оплате юридических услуг рублей. Также истцом были понесены расходы на услуги почтовой связи в размере рублей( л.д. 27), суд считает законным и обоснованным взыскать с ответчика в пользу Мельникова А.В. расходы на услуги почтовой связи рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ , суд считает возможным взыскать в ответчика в пользу истца возврат госпошлины в размере рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования Мельникова А.В. к Палютину В.А. о взыскании долга по расписке – удовлетворить.

Взыскать с Палютина В.А. в пользу Мельникова А.В. –рублей и возврат госпошлины рублей , а всего рублей.

Взыскать с Палютина В.А. в пользу Мельникова А.В. судебные расходы на почтовые услуги рублей и расходы на оплату услуг представителя рублей, а всего рублей.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Гагаринский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ачамович И.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 11 ноября 2016 года.