Определение суда апелляционной инстанции

Судья Кочнева А.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

гр.д.№33-47586

дата Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ермиловой В.В.,

судей Акульшиной Т.В., Вьюговой Н.М.,

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М.,

дело по частной жалобе представителя фио Третьякова К.Д. на определение Гагаринского районного суда г. Москвы от дата, которым постановлено: отказать в удовлетворении заявления фио об отсрочке исполнения решения Гагаринского районного суда г. Москвы от дата по гражданскому делу № 2-6673/2016 по иску фио к фио о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета и вселении,

у с т а н о в и л а:

Ответчик фио обратился в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения Гагаринского районного суда г.Москвы от дата о признании фио утратившим право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета и вселении истца фио в квартиру по адресу: адрес. В обоснование требований ссылается на то, что в настоящее время с его стороны в Гагаринский районный суд г.Москвы подано исковое заявление о признании недействительным завещания, на основании которого фио унаследовала спорную квартиру, в результате чего может быть установлено, что спорное жилое помещение незаконно находится в собственности фио Производство по делу приостановлено в связи с назначением экспертизы.

Ответчик фио в судебное заседание явился, заявление поддержал.

Представитель истца фио Бартенев А.Н. в судебное заседание явился, заявление не признал.

Суд постановил приведенное выше определение, об отмене которого просит представитель ответчика фио Третьяков К.Д. по доводам частной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения.

В соответствии со ст. 203 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или рассрочке исполнения.

Судом установлено, что решением Гагаринского районного суда г.Москвы от дата в редакции определения того же суда об исправлении описки от дата по иску фио к фио, ответчик фио признан утратившим право пользования жилым помещением, выселен, снят с регистрационного учета из квартиры по адресу: адрес, истец фио вселена в жилое помещение.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата решение суда от дата в редакции определения об исправлении описки от дата оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя фио Третьякова К.Д. без удовлетворения.

Отказывая в удовлетворении заявления представителя фио Третьякова К.Д., суд первой инстанции исходил из того, что исключительных обстоятельств для предоставления отсрочки исполнения судебного постановления в данном случае не имеется, предложенный заявителем вариант отсрочки не обеспечивает баланс прав и законных интересов истца и ответчика, предоставление ответчику отсрочки будет способствовать отдалению реальной защиты нарушенных прав и охраняемых законом интересов взыскателя.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, принимая во внимание, что основания для предоставления отсрочки или рассрочки должны носить исключительный характер, отвечать требованиям справедливости и учитывать права взыскателя на получение присужденного по решению суда.

Наличие в производстве Гагаринского районного суда г.Москвы гражданского дела по иску фио о признании завещания недействительным, в котором оспаривается право собственности фио в отношении квартиры, а также то обстоятельство, что фио имеет другое жилье, пригодное для проживания, объективно не препятствуют исполнению вступившего в законную силу решения суда.

Доводы частной жалобы представителя ответчика указанного вывода не опровергают и правовых оснований к отмене обжалуемого определения не содержат.

Не усматривая оснований к отмене определения, руководствуясь ст.ст. 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение Гагаринского районного суда г. Москвы от дата оставить без изменения, частную жалобу представителя фио Третьякова К.Д. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи