Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 сентября 2016 года Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Ачамович И.В.,

при секретаре Селедцовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6664/2016 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Полетаевой Е.В., Харитонову Д.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ответчикам Полетаевой Е.В., Харитонову Д.Н. и просит суд расторгнуть кредитный договор № от 27.09.2012 г. и взыскать с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору № от 27.09.2012 г. в размере рублей, из которых: рублей - основной долг; рублей – просроченные проценты; рублей – неустойка за просроченные проценты; рублей – неустойка за просроченный основной долг. Также истец просит взыскать с ответчиков возврат госпошлины в размере рублей.

В обоснование своих требований истец указывает, что в соответствии с кредитным договором № от 27.09.2012 г. ОАО «Сбербанк России» (ОАО) был выдан кредит Полетаевой Е.В.. в сумме рублей на срок 60 месяцев из расчета 23,2 процентов годовых. В качестве обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору был заключен договор поручительства № от 27.09.2012 с Харитоновым Д.Н. Заемщик нарушил обязательства, установленные кредитным договором. По состоянию на 31.07.2015 г. года сумма задолженности ответчика составляет рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о дате, времени и месте слушания дела. Ходатайствовал о рассмотрении в отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились. Извещались судом надлежащим образом о дате, времени и месте слушания дела. Ходатайств и возражений по делу не заявляли. Как следует из материалов дела, ответчики не явились в суд трижды по вызову суда: 01 августа 2016 года, 22 августа 2016 года, 30 сентября 2016 года.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ 1. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ч.1 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Установлено, что 27 сентября 2012 года Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» (ОАО) был заключен кредитный договор №, по которому заемщик Полетаева Е.В. получила кредит в сумме руб. на срок 60 месяцев под 23,2 процентов годовых. В качестве обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору был заключен договор поручительства № от 27.09.2012 с Харитоновым Д.Н. Заемщик нарушил обязательства, установленные кредитным договором. По данному договору заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование ими в размере, в сроки и на условиях указанного кредитного договора.

В соответствии с п. 4.3 кредитного договора № от 27.09.2012 г., при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) .

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату денежных средств, банком в адрес заемщика были направлены требования о возврате суммы кредита, процентов, за пользование кредитом и уплате неустойки. До настоящего времени требования банка в полном объеме не исполнены, задолженность по кредитному договору не погашена.

Согласно п.1.1 договора поручительства № от 27.09.2012 поручитель обязуется отвечать за исполнение Полетаевой Е.В. всех его обязательств по договору № от 27.09.2012 , заключенный между Полетаевой Е.В. и ОАО «Сбербанк России».

В силу п.2.2. договора поручительства № от 27.09.2012 при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ 1. По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

2. Поручительство может возникать на основании при наступлении указанных в нем обстоятельств. Правила настоящего Кодекса о поручительстве в силу договора применяются к поручительству, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.

3. Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

В силу ст. 363 ГК РФ 1. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

2. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

3. Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Если из соглашения между сопоручителями и кредитором не следует иное, сопоручители, ограничившие свою ответственность перед кредитором, считаются обеспечившими основное обязательство каждый в своей части. Сопоручитель, исполнивший обязательство, имеет право потребовать от других лиц, предоставивших обеспечение основного обязательства совместно с ним, возмещения уплаченного пропорционально их участию в обеспечении основного обязательства.

(п. 3 в ред. Федерального от 08.03.2015 N 42-ФЗ)

4. При утрате существовавшего на момент возникновения поручительства обеспечения основного обязательства или ухудшении условий его обеспечения по обстоятельствам, зависящим от кредитора, поручитель освобождается от ответственности в той мере, в какой он мог потребовать возмещения за счет утраченного обеспечения, если докажет, что в момент заключения договора поручительства он был вправе разумно рассчитывать на такое возмещение. Соглашение с поручителем-гражданином, устанавливающее иные последствия утраты обеспечения, является ничтожным.

Суд приходит к выводу, что заемщик существенно нарушил условия договора. Доказательств в опровержение доводов истца, возражений, ответчиками не представлено.

Таким образом, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению: подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору, которая составляет в размере рублей, из которых: рублей - основной долг; рублей – просроченные проценты; рублей – неустойка за просроченные проценты; рублей – неустойка за просроченный основной долг, кредитный договор подлежит расторжению.

С учетом ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию возврат госпошлины в размере.

С учетом вышеизложенного, согласно ст.ст. 322, 323, 361, 363, 450, 810, 811, 819 ГК РФ, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Расторгнуть кредитный договор, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Полетаевой Екатериной Владимировной за № от 27.09.2012 г.

Взыскать солидарно с Полетаевой Е.В. , Харитонова Д.Н. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» –рублей и возврат госпошлины рублей, а всего рублей.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Гагаринский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья И.В. Ачамович

Решение в окончательной форме изготовлено 05 октября 2016 г.