Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6844/2016 по иску наименование организации к фио о взыскании задолженности за неуплату целевых взносов и других обязательных платежей,

УСТАНОВИЛ:

Представитель наименование организации обратился в суд с иском к фио о взыскании задолженности за неуплату целевых взносов и других обязательных платежей. С учетом уточнения заявленных требований просят суд: взыскать с ответчика фио в пользу садоводческого некоммерческого товарищества () «-сумму целевого взноса на строительство внешней линии электропередачи, в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины, в сумме сумма. В обоснование заявленных требований указывает, что дата от истца наименование организации было подано исковое заявление о взыскании задолженности за неуплату целевого взноса и других обязательных платежей к ответчику фио. Ранее, к указанному ответчику предъявлялись требования о взыскании с нее пользу истца суммы целевого взноса, пеней и инфляционной составляющей, в общей сумме сумма, государственной пошлины и оплаты услуг представителя. дата представитель истца уточнил исковые требования в сторону и уменьшения, отказавшись от пеней, а также инфляционной составляющей. В настоящее время истец еще раз уточняет исковые требования, дополняя описательную часть искового заявления следующим содержанием и излагая его резолютивную часть в новой редакции. В соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 21 Федерального закон «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан (далее - Ф3-№66) к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов. Правила пунктов 6, 11 и 12 Ф3-№66 вменяют в обязанность членов Товариществ своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и Уставом такого объединения, налоги и платежи, выполнять решения общего собрания членов такого объединения или собрания уполномоченных и решения правления такого объединения. Аналогичные требования к члену садоводческого товарищества содержаться пунктах 4.2.1, 4.2.5 и 4.2.10 части 4.2. главы 4 и пунктам 6.2., 6.2.1.-6.2.3. раздела 6 Устава наименование организации. Решением Общего собрания членов Товарищества от дата (протокол № 2) определено проводить электрификацию Товарищества не с присоединением бюджетному проекту, а по договору с Московской объединенной электросетевой компанией (МОЭСК) и 66 и пункта 6 раздела 6 Устава этим же решением создан «Коллектив потребителей электроэнергии», определено, что целевые взносы на электрификацию Товарищества выделяются из средств СНТ, утверждена сумма проекта на строительство внешней высоковольтной электролинии 10к1 за счет средств садоводов, в размере сумма. Решением Общего собрания членов Товарищества от дата (протокол № 4) утверждена сумма целевого взноса с каждого участника Товарищества на строительство адрес, которая составила сумма, с условием подключения электричеств потребителям-членам СНТ. Этим же решением утвержден списочный состав в количестве участков, членов Товарищества, сдавших ранее указанный целевой взнос на строительство этой линии, также утверждено «Положение об электрификации», которое внесено в Уста Товарищества отдельной частью раздела 6 «Объекты инженерно-технического обеспечения». Согласно пункту 6.15.1. Положения объекты инженерно-технического обеспечения, созданные за счет средств целевых взносов членов Товарищества, являются коллективной неделимой собственностью членов Товарищества, полностью оплативших целевые взносы на строительство объектов ИТО. В соответствии с пунктом 6.15.4. того же Положения обязательным условием подключения к объектам членов Товарищества, не принимавших участия в строительстве этих объектов, является, в том числе, полная оплата целевого взноса. Решением Общего собрания членов Товарищества от дата (протокол №) установлен полный целевой взнос на создание объекта электрификации СНТ, в сумме сумма. Таким образом, строительство внешней высоковольтной линии электропередач является созданием объекта общего пользования, следовательно, взносы на его строительство могут являться исключительно целевыми, не добровольными и обязательными для уплаты всех членов Товарищества.

Представитель истца в судебное заседание явился. Исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, представитель ответчика в судебное заседание явились. Возражали против удовлетворения иска по доводам, изложенным в письменных отзывах.

Суд, выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в совокупности, находит исковые требования наименование организации не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Основанием для взыскания членских взносов в садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан является решение общего собрания, устанавливающее размер членских взносов при утверждении приходно-расходной сметы на очередной год.

В соответствии с п. 6 ст. 16 Федерального закона от дата № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» решения органов управления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения не могут противоречить его Уставу.

Согласно п. 6.15.1 Устава наименование организации, в редакции № 2 от дата, объекты инженерно-технического обеспечения: системы электроснабжения, система наружного освещения (улиц, дорог, стендов, и относящихся к ним линий электропередач), внутренние системы водоснабжения и водоотведения, газоснабжения, технические системы охраны и видеонаблюдения, узлы связи, созданные (приобретенные) за счет средств целевых взносов членов Товарищества – являются коллективной неделимой собственностью членов Товарищества полностью оплативших целевые взносы на строительство (приобретение) объектов ИТО.

В соответствии с п. 4.2.5 Устава, член Товарищества обязан своевременно уплачивать вступительные, членские, целевые и иные взносы и платежи в порядке, установленном Федеральным законом и Уставом Товарищества.

Также, в соответствии с п. 4.2.10 Устава член Товарищества обязан участвовать в общих собраниях членов Товарищества и выполнять его решения и решения Правления.

Решением Ступинского городского суда адрес от дата (л.д. 218) установлено, что общим собранием членов наименование организации, состоявшимся дата, было принято решение об утверждении договора и сметы на сумму сумма на строительство (внутренней электросети СНТ), а также целевого взноса на ее строительство, в сумме сумма с каждого садового участка.

Решением общего собрания членов наименование организации, состоявшимся дата, создан коллектив потребителей электроэнергии (собственников сетевого хозяйства), утверждена сумма проекта на строительство внешней электролинии 10 кВт, за счет средств садоводов, в размере сумма.

Участниками общего собрания наименование организации от дата (л.д. 36) создано некоммерческое партнерство собственников электросетевого хозяйства по благоустройству наименование организации - «Арония-6», председателем наименование организации избран фио

Решением того же собрания постановлено утвердить взнос на строительство адрес, в размере сумма для каждого участника.

Таким образом, в отсутствие решения общего собрания об утверждении взноса на строительство адрес для всех членов наименование организации, обязанность уплаты членского взноса у фио не возникла, следовательно, требования истца безосновательны и подлежат отклонению.

Кроме того, как следует из отзыва стороны ответчика, протоколом от дата утвержден списочный состав потребителей электроэнергии в количестве 87 участков и установлен для них взнос на строительство линии для каждого участника в размере сумма. Таким образом, на общем собрании дата принимается пункт об утверждении списков членов на внутреннюю линию электроснабжения и решение было принято не в отношении всех членов СНТ, а только тех, кто сдал деньги на коммерческое подключение. Фактически целевые взносы являлись индивидуальным платежом на добровольной основе каждого участвовавшего в создании Электросети члена коллектива собственников сетевого хозяйства за подключение на коммерческой основе своих участков к электросети. В связи с изложенным сторона ответчика полагает, что фио не может нести финансовых обязательств по созданию электросети, так как истец не получал у сетевой организации технические условия для присоединения к электросетям участка № 123 ответчика и не заключал в его интересах договор технологического присоединения, ответчик не участвовал в создании электросети, участок ответчика не подключался истцом к электросети. В расходах на строительство электросети не учитывалось финансовое участие ответчика, так как эти расходы были рассчитаны на человек, количество участников коллектива собственников электросети, а не на члена товарищества. Стоимость пая за ответчика СНТ не вносило.

Решением Ступинского городского суда адрес от дата по иску фио, фио, фио, фио к наименование организации об установлении сервитута на земельном участке постановлено: установить для фио, фио, фио, фио на земельном участке площадью кв.м, с кадастровым номером (земли общего пользования) из земель сельскохозяйственного назначения, расположенном по адресу: адрес, в районе адрес, наименование организации, принадлежащем на праве собственности наименование организации, постоянный частный сервитут, площадью 5 208 кв.м, для осуществления технологического присоединения к электрическим сетям наименование организации земельных участков №№ 45, 129, 72, 124, принадлежащего на праве собственности фио, из земель сельскохозяйственного назначения, для садоводства, расположенных по адресу: адрес, в районе адрес, наименование организации (л.д. 228-232).

В «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2015)", утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ дата, обращено внимание на то, что согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

В силу абзаца первого п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от дата N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» даны разъяснения в отношении действий суда в случае, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ)

Изучив материалы дела и заслушав позиции лиц, участвующих в деле, суд приходит к заключению, что действия истца носят заведомо недобросовестный характер, поскольку на момент подачи данного иска истцу, безусловно, было известно о декларируемом частью собственников земельных участков в наименование организации намерении осуществить альтернативное технологическое присоединение к электрическим сетям наименование организации, что подтверждается положительным решением Ступинского городского суда адрес от дата по иску фио, фио, фио, фио к наименование организации об установлении сервитута на земельном участке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении наименование организации к фио о взыскании задолженности за неуплату целевых взносов и других обязательных платежей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено дата.

Судья фио