Мотивированное решение

1

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата

Гагаринский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6849/2016 по иску Страхового наименование организации к фио о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец СПАО «РЕСО-Гарантия» обратился в суд с иском к ответчику фио, законному представителю – фио и просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба денежные средства в размере сумма, расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что дата произошло ДТП в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю марки марка автомобиля, государственный регистрационный знак ..., на момент ДТП застрахованному в СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору страхования транспортных средств (полис) № ... по рискам «Ущерб» и «Хищение». Согласно определению ГИБДД несовершеннолетний фио, управляя мотоциклом марки ..., совершил столкновение с автомобилем марка автомобиля, государственный регистрационный знак .... В результате чего транспортные средства полностью сгорели. В соответствии с заключением о стоимости восстановительного ремонта в результате высокотемпературного содействия, автомобиль марка автомобиля, государственный регистрационный знак ..., уничтожен полностью, восстановление экономически нецелесообразно, автомобиль восстановительному ремонту не подлежит. Транспортное средство было снято с учета ГИБДД и утилизировано. СПАО «РЕСО-Гарантия» в соответствии с условиями договора страхования была произведена выплата страхового возмещения в размере сумма Расходы на эвакуацию транспортного средства в размере сумма В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ наименование организациишло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В судебном заседании представитель истца СПАО «РЕСО-Гарантия» по доверенности фио, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на то, что несовершеннолетним фио были нарушены Правила дорожного движения РФ, поскольку он управлял транспортным средством, не имеющим права управления данным транспортным средством (водительского удостоверения), относится к кроссовым мотоциклам, является спортивным снарядом, не допущенным к эксплуатации на дорогах общего пользования и не предназначенным для перевозки пассажиров.

В судебном заседании ответчик несовершеннолетний фио, и его законный представитель фио против удовлетворения иска возражали, по доводам, изложенным в возражениях, ссылаясь на то, что фио Правил дорожного движения РФ не нарушал, занимается мотокроссом, имеет навыки вождения, мотоцикл марки ... является кроссовым, для управления данным транспортным средством водительское удостоверение не нужно, данное транспортное средство предназначено не для дорог общего пользования.

В судебном заседании представитель ответчика фио, по доверенности фио против удовлетворения иска возражал, по доводам, изложенным в возражениях, ссылаясь на то, что приговором Гагаринского суда от дата установлена вина фио в дорожно-транспортном происшествии, фио нарушен п. 8.8. ПДД РФ. Также просит применить пропуск срока исковой давности.

Третье лицо фио в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, мнения по иску не представила.

Выслушав представителя истца СПАО «РЕСО-Гарантия», ответчика несовершеннолетнего фио, законного представителя несовершеннолетнего фио – фио, представителя ответчика фио, по доверенности фио, проверив и изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим отклонению в силу следующего.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. п. 3, 4 ст. 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от дата № 40-ФЗ и п. 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от дата № 263, при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного события (страхового случая) возместить потерпевшему (третьему лицу) вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной договором суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику потерпевшего, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В силу положений ст. 387 ГК РФ при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.

При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Как установлено в судебном заседании и следует из пояснений сторон и материалов дела, дата в время по адресу: адрес произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля марки марка автомобиля, государственный регистрационный знак ..., под управлением водителя фио и мотоцикла марки ..., под управлением водителя фио, паспортные данные, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от дата (л.д.13).

По факту указанного выше дорожно-транспортному происшествию было возбуждено уголовной дело по ч. 1 ст. 264 УК РФ в отношении фио

Приговором Гагаринского районного суда адрес от дата фио признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ, ей назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 9 месяцев, данным приговором частично удовлетворен гражданский иск фио к фио о взыскании компенсации морального вреда. С фио в пользу фио взыскана компенсация морального вреда в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма (л.д.96-104).

Апелляционным постановлением Московского городского суда от дата приговор Гагаринского районного суда адрес от дата в отношении фио оставлен без изменения, апелляционная жалоба осужденной и защитника – адвоката фио без удовлетворения (л.д.105-109).

В соответствии с ч. 4 ст. 67 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Учитывая, что вина фио в дорожно-транспортном происшествии, имевшем место дата, установленным вступившим в законную силу приговором суда, поэтому данные обстоятельства не доказываются вновь.

Приговором Гагаринского районного суда адрес от дата установлено, что дата, примерно в время, фио управляя принадлежащим ей автомобилем марка автомобиля, государственный регистрационный знак ..., следовала в адрес от адрес в направлении адрес; при осуществлении поворота налево в дворовой проезд ... по адрес, в нарушении требований пункта 8.8. Правил дорожного движения РФ, предписывающего водителю безрельсового транспортного средства при повороте налево или развороте вне перекрестка уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления, фио не убедилась в безопасности данного маневра, не уступила дорогу движущемуся в направлении от адрес к адрес в правой крайней полосе мотоциклу марки ..., под управлением фио, паспортные данные, в результате чего произошло столкновение автомобиля марка автомобиля, государственный регистрационный знак ... и мотоцикла ..., и вследствие столкновения причинены телесные повреждения несовершеннолетнему фио, повлекшие тяжкий вред здоровью, - сочетанная травма: закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга; закрытая тупая травма грудной клетки: ушиб легкой степени нижних долей обоих легких; закрытая тупая травма живота: подкапсульная гематома селезенки; закрытая тупая травма левой верхней конечности: закрытый оскольчатый перелом средней трети диафиза левой плечевой кости со смещением, множественные ссадины в области плеча; закрытая тупая травма нижней конечности: закрытый оскольчатый перелом средней трети диафиза левой бедренной кости со смещением, гемартроз (50 мл крови в полости справа) левого коленного сустава; ссадина (1) в области левой половинки мошонки, поверхностные ушибленные раны (6) в области правой голени в верхней и средней трети на передней поверхности, множественные ссадины в области правого плеча, в области правого бедра на внутренней поверхности.

фио, паспортные данные, в результате дорожно-транспортного происшествия от дата был причинен тяжкий вред здоровью, что подтверждается заключением эксперта № 5587м/6321 от дата, заключением эксперта № ... от дата, из которых следует, что у фио выявлены повреждения - сочетанная травма: закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга; закрытая тупая травма грудной клетки: ушиб легкой степени нижних долей обоих легких; закрытая тупая травма живота: подкапсульная гематома селезенки; закрытая тупая травма левой верхней конечности: закрытый оскольчатый перелом средней трети диафиза левой плечевой кости со смещением, множественные ссадины в области плеча; закрытая тупая травма нижней конечности: закрытый оскольчатый перелом средней трети диафиза левой бедренной кости со смещением, гемартроз (50 мл крови в полости справа) левого коленного сустава; ссадина (1) в области левой половинки мошонки, поверхностные ушибленные раны (6) (а не ссадины) в области правой голени в верхней и средней трети на передней поверхности, множественные ссадины в области правого плеча, в области правого бедра на внутренней поверхности (без указания точного количества и более четкой локализации повреждений). А также подтверждающими, что данный коплекс повреждений мог образоваться от ударных и ударно-скользящих воздействий твердых тупых предметов, каковыми могли являться выступающие детали автомобиля, мотоцикла, дорожное покрытие или при соударении с таковыми в условиях дорожно-транспортного происшествия, указанного в постановлении следователя, в срок, соответствующий дата, и данные телесные повреждения в совокупности, как имеющие единые условия образования (в дорожно-транспортном происшествии), относятся к тяжкому вреду здоровья, вызвавшему значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи.

Как следует из определения 77 ОВ телефон о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от дата, инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД адрес УМВД России по адрес фио было выявлено, что дата в время на адрес водитель фио, управляя автомобилем марки марка автомобиля, государственный регистрационный знак .... Совершила столкновение с мотоциклом ..., под управлением фио. В результате ДТП пострадали: водитель мото – фио, паспортные данные, который был доставлен в НДХ и Т адрес с предварительным диагнозом: закрытый перелом левого бедра и плеча под вопросом; пассажир мото – фио, паспортные данные, который был доставлен в Морозовскую адрес Москвы с предварительным диагнозом: ушиб промежности (л.д.16, 55).

Как следует из материалов дела, дата между СПАО «РЕСО-Гарантия» и фио заключен договор страхования средств автотранспорта КАСКО (риски «Ущерб» и «Хищение»), что подтверждается Полисом «РЕСОавто» (индивидуальные условия страхования) № ... (л.д.12).

По заявлению фио СПАО «РЕСО-Гарантия» произошедший случай был признан страховым (л.д.21-27).

СПАО «РЕСО-Гарантия» дата была произведена выплата страхового возмещения в размере сумма, в соответствии с п. 12.21.2 Правил страхования средств автотранспорта выплата страхового возмещения производится в размере страховой суммы по риску «Ущерб» рассчитанной в порядке, определенном п. 5.5 Правил страхования (сумма (страховая сумма) – сумма (норма уменьшения страховой суммы за 8.00 месяцев составляет 14%), что подтверждается расчетом убытка № ... от дата, платежным поручением № 250213 от дата (л.д.30,31).

СПАО «РЕСО-Гарантия» дата была произведена эвакуация застрахованного транспортного средства марки марка автомобиля, государственный регистрационный знак ..., с места ДТП в размере сумма, что подтверждается квитанцией № 013218 от дата, платежным поручением № 235019 от дата (л.д.32, 33-34)

СПАО «РЕСО-Гарантия» дата обратилось с досудебной претензией к фио как виновнику ДТП, о возмещении ущерба СПАО «РЕСО-Гарантия», с учетом эвакуации транспортного средства, в размере сумма в течение одного месяца с момента получения данной претензии (л.д.35).

В ходе рассмотрения дела представитель истца СПАО «РЕСО-Гарантия» пояснил, что несовершеннолетним фио были нарушены Правила дорожного движения РФ, поскольку он управлял транспортным средством, не имеющим права управления данным транспортным средством (водительского удостоверения). Также мотоцикл, которым управлял несовершеннолетний фиоД, относится к кроссовым мотоциклам, рассматривается как спортивный снаряд и к транспортным средствам не относится, предназначен исключительно для участия в спортивных соревнованиях, не оборудован осветительными приборами и указателями поворотов, не предназначен для перевозки пассажиров.

В ходе рассмотрения дела несовершеннолетний фио пояснил, что он занимается мотокроссом, имеет навыки вождения, мотоцикл марки ... является кроссовым, эксплуатация кроссового мотоцикла по дорогам общего пользования запрещена, он предназначен исключительно для участия в спортивных соревнованиях, не подлежит постановке на регистрационный учет, паспорт транспортного средства для него не предусмотрен, для управления им не требуется водительское удостоверение.

В ходе рассмотрения дела законный представитель несовершеннолетнего фио – фио пояснил, что его сын занимается мотокроссом, имеет навыки вождения, мотоцикл марки ... является кроссовым мотоциклом, для управления им не требуется водительское удостоверение, в действиях его сына фио нарушений ПДД РФ не установлено.

В ходе рассмотрения дела представитель ответчика несовершеннолетнего фио, его законного представителя фио пояснил, что СПАО «РЕСО-Гарантия» должно быть отказано, так как в действиях несовершеннолетнего фио не усматривается состава административного правонарушения, несовершеннолетний фио не совершал действий, которые привели к аварии, соответственно, Правил дорожного движения РФ не нарушал. Вред, причиненный в результате эксплуатации источника повышенной опасности, возмещается на общих основаниях, то есть при наличии вины лица, причинившего вред. Приговором Гагаринского районного суда адрес от дата, вступившим в законную силу на основании апелляционного постановления Московского городского суда от дата, установлена вина фио в совершении дорожно-транспортного происшествия дата, произошедшим в результате нарушения водителем фио пункта 8.8 Правил дорожного движения РФ, повлекшего по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровья несовершеннолетнему фио. Заявленные СПАО «РЕСО-Гарантия» исковые требования вытекают из договора имущественного страхования, а не из факта причинения вреда, поэтому к спорным правоотношениям подлежит применению установленный п. 1 ст. 966 ГК РФ наименование организации исковой давности – два года. Страховой случай наступил дата, страховое возмещение СПАО «РЕСО-Гарантия» выплатило фио, согласно, платежного поручения № 250213 дата, а в суд с иском СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось дата, то есть с пропуском срока исковой давности два года.

Доводы представителя истца СПАО «РЕСО-Гарантия» о том, что несовершеннолетним фио нарушены ПДД РФ, не имеющим права управления транспортным средством, и управляющим мотоциклом, являющимся спортивным инвентарем, не допущенных для эксплуатации на дорогах общего пользования и не предназначенных для перевозки пассажиров, суд считает, что при установленных обстоятельствах не исключают виновность фио в нарушении требований п. 8.8. ПДД РФ, несоблюдение которого, привело к дорожно-транспортному происшествию, повлекшему причинение тяжкого вреда здоровью человека, учитывая, что согласно указанному п. 8.8. ПДД РФ, при повороте или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления, а в силу п. 1.2. ПДД РФ транспортным средством признается устройство, предназначенное для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем.

Учитывая, что действующее законодательство не предполагает возможность создания аварийной ситуации участником дорожного движения – лицом, имеющим специальное право управления транспортными средствами, и не выполнения им требований ПДД РФ на том основании, что следующее с приоритетом средство управляется лицом, не имеющим специального права, и не может быть использовано как средство передвижения по городу, будучи при этом наделено механической возможностью самодвижения и в силу конструктивных особенностей управляемо человеком.

Учитывая, что кроссовый мотоцикл марки ..., которым управлял фио, не является транспортным средством, а относится к спортивному инвентарю, поскольку такие мотоциклы не предназначены для выполнения функции, предусмотренной общей частью ПДД, не оборудованы спидометром и сигналами поворотов, их не ставят на учет в ГИБДД, для управления ими не требуется водительское удостоверение, эксплуатация данного кроссового мотоцикла по дорогам общего пользования запрещена, он предназначен исключительно для участия в спортивных соревнованиях, не подлежит постановке на регистрационный учет, паспорт транспортного средства для него не предусмотрен, суд считает, что отсутствие у несовершеннолетнего фио права управления, факт управления им в городе в тринадцатилетнем возрасте мотоциклом марки ..., не имеет причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения ему тяжкого вреда здоровью, поскольку как установлено судом, именно ввиду нарушения водителем фио, управлявшей автомашиной марки марка автомобиля, государственный регистрационный знак ..., требований п. 8.8 ПДД РФ по неосторожности причинен тяжкий вред здоровью несовершеннолетнему фио

Доводы представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с иском, вытекающим из договора имущественного страхования, основаны на неправильном применении норм материального права.

В соответствии со ст. 966 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, за исключением договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью, имуществу других лиц, составляет два года.

Истцом заявлены требования о возмещении ущерба в порядке суброгации, основанные на ст. 965 ГК РФ. При суброгации происходит перемена лиц в обязательстве на основании закона (ст. 387 ГК РФ).

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

К истцу как страховщику, возместившему в полном объеме вред страхователю, перешли в порядке суброгации права требования страхователя (кредитора) к лицу, ответственному за убытки вследствие причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия - ответчику.

Учитывая, что в данном случае обязательства возникли вследствие причинения вреда и договорные отношения по страхованию между истцом и ответчиком отсутствуют, положения ст. 966 ГК РФ к спорным правоотношениям применены быть не могут. На спорные правоотношения распространяется общий срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ - три года, течение которого начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Обоснованность указанного вывода подтверждается и п. 10 Постановления Пленума ВС РФ N 20 от дата "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", в котором указано, что перемена лиц в обязательстве (ст. 201 ГК РФ) по требованиям, которые страховщик в порядке суброгации имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, не влечет изменение общего (трехгодичного) срока исковой давности и порядка его исчисления. При этом срок исковой давности для страховщика, выплатившего страховое возмещение, должен исчисляться с момента наступления страхового случая.

Дорожно-транспортное происшествие с участием фио имело место дата. Исковое заявление СПАО «РЕСО-Гарантия» к фио о возмещении ущерба в порядке суброгации направлено в суд первой инстанции по почте дата (л.д.50). Следовательно, с учетом положений ч. 3 ст. 108 ГПК РФ, срок исковой давности СПАО «РЕСО-Гарантия» не пропущен, поскольку обращение в суд последовало до истечения трех лет с момента наступления страхового случая.

Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, относимости, допустимости, учитывая, что вред, причиненный в результате эксплуатации источника повышенной опасности, возмещается на общих основаниях, то есть при наличии вины лица, причинившего вред, суд считает, что в соответствии с ч. 4 ст. 67 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом, поскольку приговором Гагаринского районного суда адрес от дата, вступившим в законную силу дата, установлена вина фио в совершении дорожно-транспортного происшествия дата, произошедшим в результате нарушения водителем фио пункта 8.8 ПДД РФ, повлекшего по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровья несовершеннолетнему фио, оснований для взыскания с фио страхового возмещения в порядке суброгации, суд не находит и поэтому считает, что в удовлетворении исковых требований СПАО «РЕСО-Гарантия» к фио о возмещении ущерба в порядке суброгации, следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Страхового наименование организации к фио о возмещении ущерба в порядке суброгации - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене решения суда путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Гагаринского районного суда адрес.

Судья фио

Мотивированное решение изготовлено дата

1