Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 22 ноября 2016 года

Гагаринский районный суд гор. Москвы в составе председательствующего судьи Полковникова С.В., при секретаре Идашиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6852/2016 по иску Открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» к Долотенкову Алексею Валерьевичу о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец ОАО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ответчику Долотенкову А.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации и просит взыскать с ответчика в счёт возмещения ущерба 97415 руб. 61 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3122 руб., мотивируя свои требования тем, что 04 июня 2015 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки Порше Кайен, государственный регистрационный знак В609МО777, были причинены механические повреждения, застрахованному в ОАО «АльфаСтрахование» по договору страхования средств наземного транспорта (полис) №07305/046/04046/4. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика Долотенкова А.В., в результате несоблюдения им требований п.9.10 ПДД РФ. Риск гражданской ответственности Долотенкова А.В. на момент ДТП не был застрахован.

Представитель истца ОАО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Долотенков А.В. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом по месту регистрации, ходатайств и возражений не представил.

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, огласив исковое заявление, проверив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как установлено в судебном заседании из материалов дела, 04 июня 2015 года, в 15 часов 00 минут, по адресу: г. Москва, ул. Большая Лубянка, дом 1, водитель Долотенков А.В., управляя автомобилем Ленд Ровер Рейндж Ровер Спорт, государственный регистрационный знак О291УО77, неправильно выбрал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, в результате чего совершил столкновение с автомобилем марки Порше Кайен, государственный регистрационный знак В609МО777, чем нарушил требования п.9.10 ПДД РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенном инспектором 1 БП ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по гор. Москве (л.д.51).

Как следует из справки инспектора 1 БП ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по гор. Москве от 04 июня 2015 года, водитель Долотенков А.В. нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, в действиях водителя Кириной С.А. нарушений требования Правил дорожного движения РФ не установлено (л.д.50-оборот).

Повреждения, причиненные автомобилю Порше Кайен, государственный регистрационный знак В609МО777, указаны в справке о дорожно-транспортном происшествии от 04 июня 2015 года, выданной 1 БП ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве (л.д.50-оборот).

04 июня 2015 года вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении Долотенкова А.В., согласно которому он был подвергнут взысканию в виде административного штрафа в размере 1500 руб. 00 коп., за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д.51).

При таких обстоятельствах, оценивая собранные по делу доказательства, принимая во внимание характер повреждений обоих автомобилей, суд приходит к убеждению, что столкновение транспортных средств произошло по вине водителя Долотенкова А.В.

Согласно Акту осмотра транспортного средства от 06 июня 2015 года, составленному ООО «ЭМЕРКОМ», автомобиль Порше Кайен, государственный регистрационный знак В609МО777, имеет повреждения, аналогичные повреждениям, указанным в справке ГИБДД от 04 июня 2015 года (л.д.52-оборот).

Истцом, в подтверждение заявленных требований о стоимости выполненного ремонта поврежденного автомобиля, представлены в суд: платежное поручение №13061 от 27 июля 2015 года на сумму 97415 руб. 61 коп. (л.д.47); страховой акт №0730/046/00903/15 (л.д.48-оборот); счет на оплату №0000005265 от 14 июля2015 года на сумму 97415 руб. 61 коп. (л.д.53).

Согласно представленному истцом Страховому акту №0730/046/00903/15 от 27 июля 2015 года, составленному ОАО «АльфаСтрахование», размер страхового возмещения автомобиля Порше Кайен, государственный регистрационный знак В609МО777, составляет 97415,61 руб. (л.д.48-оборот).

Между Кириной С.А. и ОАО «АльфаСтрахование» заключен Договор страхования средств наземного транспорта № 07305/046/04046/4 от 11 декабря 2014 года (л.д.49), страховой полис №07305/046/04046/4, по которому выплачено страховое возмещение в размере 97415,61 руб.

Суд находит, что представленные стороной истца документы объективно и реально отражают размер ущерба причиненного автомобилю марки Порше Кайен, государственный регистрационный знак В609МО777, в результате ДТП, доказательств опровергающих расчет, представленный истцом, ответчиком не представлено.

Исходя из принципа состязательности и в соответствии со ст. 56 ГПК РФ истец представил доказательства стоимости ремонта, ответчиком доказательств, опровергающих, заявленный размер не представлено, а поэтому суд считает установленным и доказанным размер стоимости ремонта.

Гражданская ответственность Долотенкова А.В. на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована, обратно ответчиком суду не представлено.

С учетом изложенных обстоятельств и в силу ст.1064, 965 ГК РФ ответчик Долотенков А.В. обязан возместить истцу в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 97415 руб. 61 коп., а также расходы, понесенные истцом по оплате госпошлины в размере 3122 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Долотенкова Алексея Валерьевича в пользу Открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в счёт возмещения ущерба 97415 руб. 61 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3122 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Гагаринского районного суда города Москвы.

Мотивированное решение составлено: 28 ноября 2016 года.

Судья С.В. Полковников