Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 26 октября 2016 года

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Полковникова С.В., при секретаре Идашиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6864/2016 по иску фио, фио к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио, фио обратились в суд с иском к ООО СК «ВТБ Страхование» и, уточнив исковые требования, просят взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата включительно в размере сумма каждому, компенсацию морального вреда в размере сумма каждому, штраф каждому в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что между ОАО «Банк Москвы» и ООО СК «ВТБ Страхование» заключен договор страхование выезжающих за пределы постоянного места жительства в пользу фио В период действий договора страхования дата произошел страховой случай, в результате которого фио погиб. дата ответчиком было отказано в выплате страхового возмещения. Не согласившись с отказом в выплате страхового возмещения истцы обратились к ответчику с претензией, которая осталась без удовлетворения. Страховое возмещение было выплачено истцам только дата, после обращения истцов с настоящим иском.

Представитель истцов в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы настоящего дела, приходит к следующему.

В соответствие со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

На основании п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу п. 3 ст. 10 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховая выплата - денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

В соответствии с п. 2 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу положений ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, дата между ООО СК «ВТБ Страхование» и ОАО «Банк Москвы» заключен договор страхования граждан, выезжающих за пределы постоянного места жительства № .., согласно условиям которого застрахованным лицом является физическое лицо – держатель действительной банковской карты страхователя, в пользу которого заключен договор страхования.

Согласно полису страхования (договор страхования) № .., фио является застрахованным лицом, период страхования с дата по дата.

дата фио погиб, что подтверждается свидетельством о смерти.

Наследниками умершего фио являются его жена фио и дочь фио

дата ответчик ООО СК «ВТБ Страхование» не признал событие страховым случаем и отказал в выплате страхового возмещения.

дата истцы фио, фио обратились к ответчику ООО СК «ВТБ Страхование» с претензией.

дата истцы обратились в суд с исковым заявлением о выплате страхового возмещения.

дата ответчик ООО СК «ВТБ Страхование» признал событие страховым случаем и произвел выплату страхового возмещения в размере сумма каждому из истцов, что подтверждается страховыми актами и платежными поручениями (л.д. 116-121).

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчиком не произведена выплата страхового возмещения в установленные сроки, то суд приходит к выводу о правомерности требований истцов о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, и, проверив представленный истцами расчет, соглашается с ним и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца (каждого) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере сумма

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Поскольку при рассмотрении дела нашел свое подтверждение факт нарушения прав истца как потребителя, вызванный нарушением ответчиком срока выплаты страхового возмещения, то с ответчика в пользу каждого истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», которую суд с учетом принципов разумности, справедливости, конкретных обстоятельств дела, определяет в размере сумма

На основании ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», с учетом конкретных обстоятельств дела, заявления ответчика о снижении размера штрафа, периода допущенной ответчиком просрочки, выплату страхового возмещения в полном объеме, учитывая принцип соразмерности ответственности последствиям нарушения обязательства, с целью соблюдения интересов не только истца, но и ответчика при его привлечении к гражданской ответственности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу каждого истца штрафа в размере сумма с учетом применения положений ст. 333 ГК РФ, полагая такую меру ответственности разумной, соответствующей принципу устойчивости гражданских правоотношений между их субъектами и не влекущими нарушение прав других лиц.

Доводы ответчика о том, что к спорным правоотношениям не применяется положения Закона о защите прав потребителей основаны на неверном толковании действующего законодательства.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета г. Москвы в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу фио проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу фио проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» госпошлину в доход бюджета города Москвы в размере сумма

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Гагаринского районного суда г. Москвы.

Мотивированное решение составлено: 11 ноября 2016 года

Судья С.В.Полковников