Постановление суда апелляционной инстанции

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 24 августа 2016 года

Судья Гагаринского районного суда г. Москвы Зельдина О.В., при секретаре Светиковой Е.Н., с участием заявителя фио рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу фио на постановление мирового судьи судебного участка № 211 Обручевского района города Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №212 Обручевского района г. Москвы от 01 июля 2016г., которым фио отказано в принятии заявления о возбуждении уголовного дела частного обвинения в отношении фио за нанесение побоев, возмещении причиненного морального вреда, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 211 Обручевского района города Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №212 Обручевского района г. Москвы от 01 июля 2016г. фио отказано в принятии заявления о возбуждении уголовного дела частного обвинения в отношении фио за нанесение побоев, возмещении причиненного морального вреда, взыскании судебных расходов.

фио, не согласившись с постановлением мирового судьи, подала апелляционную жалобу в Гагаринский районный суд г. Москвы, просит постановление мирового судьи отменить, как незаконное и необоснованное, направить заявление о возбуждении в отношении фио уголовного дела частного обвинения за нанесение побоев, о возмещении причиненного морального вреда, взыскании судебных расходов мировому судье для принятия обоснованного и законного решения.

Мотивируя жалобу, указывает, что поданное ею заявление 30.05.2016г. о привлечении фио к уголовной ответственности по ч.1 ст.116 УК РФ постановлением мирового судьи от 01.06.2016г. было возвращено, как не отвечающее требованиям закона с указанием недостатков, которые были, по мнению фио полностью исправлены, однако в обжалуемом постановлении мировым судьей были указаны новые основания для отказа заявления к принятию; такой отказ нарушает права и интересы фио, гарантированные Конституцией Российской Федерации (ст.17, ст.45).

В судебном заседании доводы жалобы фио поддержала.

Изучив и доложив апелляционную жалобу, обжалуемое постановление исследовав необходимые для разрешения апелляционной жалобы материалы дела, суд апелляционной инстанции, приходит к следующему.

Как указано в ч. 2 ст.20 УПК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016г.), уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьями 115 частью первой, 116.1 и 128.1 частью первой УК РФ, считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым. Примирение допускается до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

Таким образом, на момент подачи апелляционной жалобы фио внесены изменения в уголовно-процессуальный закон и в уголовный закон, поскольку в отличии от ранее действующей редакции ст.116 УК РФ, статьей 116.1 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, что не лишает фио права обращения в правоохранительные органы с заявлением о совершении действий, на противоправности которых заявитель настаивает.

Оснований для отмены постановления мирового судьи, которым в принятии заявления о возбуждении уголовного дела фио отказано, по мнению суда апелляционной инстанции, не имеется, поскольку обжалуемое постановление не противоречит требованиям ст.318, ст.319 УПК РФ, учитывая положение закона о равенстве сторон в суде и конкретности обвинения, сформулированного, частным обвинителем, что обусловлено необходимости соблюдения права на защиту лица, в отношении которого подано заявление частного обвинения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 211 Обручевского района города Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №212 Обручевского района г. Москвы от 01 июля 2016г., которым фио отказано в принятии заявления о возбуждении уголовного дела частного обвинения в отношении фио за нанесение побоев, возмещении причиненного морального вреда, взыскании судебных расходов, – оставить без изменения, а апелляционную жалобу фио – без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Судья: О.В. Зельдина

1