Приговор

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 20 сентября 2016 года

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Зельдиной О.В., единолично, при секретаре Абдулаевой С.А., с участием государственного обвинителя старшего помощника Гагаринского межрайонного прокурора г. Москвы Чечко О.Л.., подсудимого фио, защитника Арсанова Т.К., представившего удостоверение № ... и ордер ... от 08.09.2016г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела ... в отношении

фио, паспортные данные, гражданина ..., имеющего высшее образование, не женатого, зарегистрированного ..., работающего руководителем отдела продаж наименование организации, зарегистрированного по адресу: ..., осужденного 13.07.2016г. Гагаринским районным судом г. Москвы по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио виновен в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

фио при неустановленных следствием обстоятельствах, действуя из корыстных побуждений, вступил в предварительный преступный сговор с неустановленным лицом, направленный на совершение открытого хищения чужого имущества, и, действуя в реализацию преступного умысла, 14.06.2016г., примерно в 21 час. 01 минуту, совместно с неустановленным соучастником, находясь по адресу: адрес помещении магазина ... наименование организации, открыто похитил с продовольственного стеллажа четыре банки пива ... светлое, емкостью 0,5 литров, стоимостью 28 рублей 12 копеек каждая, всего на сумму 112 48 копеек, а неустановленный соучастник подсудимого, действуя согласно отведенной ему в совершении преступления роли, открыто похитил с продовольственного стеллажа одну бутылку водки ..., емкостью 0,7 литров, стоимостью 272 руб. 75 коп. и одну бутылку водки ..., емкостью 1 литр, стоимостью 383 рубля 67 копеек, после чего фио и его неустановленный соучастник покинули с похищенным помещение магазина ..., пройдя через кассовую зону без оплаты, несмотря на неоднократно высказанные кассиром магазина фио требования остановиться и оплатить похищенное, и затем распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив наименование организации материальный ущерб всего на сумму 768 руб. 90 коп.

Подсудимый фио виновность свою в совершении указанного в описательной части приговора преступления признал полностью, указав, что согласен со всеми фактическими обстоятельствами, указанными в обвинительном заключении, что в содеянном раскаивается. Подсудимым заявлено ходатайство после консультации с защитником о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, отраженное в протоколе уведомления об окончании следственных действий, такое ходатайство поддержано подсудимым в присутствии его защитника после проведения консультации и в суде. Государственный обвинитель Чечко О.Л. против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражала, препятствий для рассмотрения настоящего дела в особом порядке принятия судебного решения суд не усматривает, учитывая, в том числе позицию представителя потерпевшего наименование организации фио, которая сообщила суду, что против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражает, указала в заявлении, что ущерб фио возмещен в полном объеме, и что она просит не наказывать фио строго.

Помимо полного признания своей вины, с заявлением ходатайства о проведении судебного разбирательства в особом порядке, вина подсудимого фио в совершении указанного преступления, полностью подтверждается обстоятельствами (со ссылкой на конкретные доказательства), изложенными в обвинительном заключении, составленным с соблюдением требований закона.

На основании изложенного суд считает виновность фио доказанной полностью, действия подсудимого квалифицирует по ст. 161 ч. 2 п. «а» УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Назначая наказание подсудимому фио, суд учитывает положения ст.6,ст.60 УК РФ, в частности характер и степень общественной опасности содеянного – совершено преступление, относящееся к категории тяжких преступлений (ст.15 УК РФ), наступившие последствия –материальный ущерб, причиненный преступлением, возмещен добровольно подсудимым; личность подсудимого, который работает с января 2016 года в наименование организации, характеризуется по месту работы положительно, за время проживания по месту регистрации подсудимого жалоб на его поведение не поступало, участвует в общественной жизни – представлены сведения об участии в спортивном турнире ... и присуждении первого места фио; подсудимый положительно характеризуется допрошенными в суде свидетелями защиты – отцом фио и руководителем наименование организации фио, из показаний которых также следует, что фио осознал содеянное, глубоко раскаивается; учитывает, что мать подсудимого – фио является инвалидом ... с 01.05.2013г., ...., а также учитывает, что фио был осужден 13.07.2016г. Гагаринским районным судом г. Москвы по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, при этом преступление фио совершено 14.06.2016г. в 20 часов 37 минут по адресу: адрес (магазин ...).

Судом не установлено обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ. На основании ч.2 ст.61 УК РФ суд признает смягчающим наказание обстоятельством признание вины, указание на раскаяние в содеянном. Судом также установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, поскольку подсудимым добровольно возмещен причиненный преступлением вред.

Суд приходит к убеждению, что исправление и перевоспитание подсудимого фио может быть достигнуто без изоляции его от общества, полагая, что назначение наказания в виде лишения свободы условно фио полностью соответствуют целям ч. 2 ст. 43 УК РФ, в частности предупреждения совершения подсудимым новых преступлений в будущем. При этом суд основывается на наличии смягчающих наказание обстоятельств, трудовой занятости фио, положительной характеристике, того обстоятельства, что до 14.06.2016г., когда подсудимым были совершены преступления – указанное преступление в настоящем приговоре и преступление, описанное в приговоре Гагаринского районного суда г. Москвы от 13.07.2016г., - фио в чем-либо предосудительным замечен не был, получил высшее образование, участвовал в общественных мероприятиях, трудился, таким образом, был занят общественно полезной деятельностью, работает по настоящее время; а также основывается на сведениях о семейном положении фио – он проживает с матерью, страдающей серьезными заболеваниями сердечно - сосудистой системы, фио установлена инвалидность ... бессрочно; 06.07.2016г., то есть менее трех месяцев назад фио перенесла ..., в связи с чем находилась по 20.07.2016г. в больнице, и нуждается в продолжение лечения, в длительном наблюдении врачей.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств, сведений о заболевании матери подсудимого, положительной характеристики, суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа, а также дополнительное наказание в виде ограничения свободы фио

Испытательный срок суд назначает с учетом всех сведений о личности подсудимого в их совокупности, смягчающих наказание обстоятельств, и с учетом целей наказания, с тем, чтобы подсудимый смог доказать свое исправление и перевоспитание.

Поскольку суд назначает условное наказание фио, приговор Гагаринского районного суда г. Москвы от 13.07.2016г., которым фио осужден по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, подлежит самостоятельному исполнению.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает на основании ст.81 УПК РФ. Вещественные доказательства: диск с видеозаписью из магазина ..., справку о стоимости похищенного имущества, товарные накладные надлежит хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать фио виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным в течение испытательного срока 1 года 6 месяцев, обязав фио в течение испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться ежемесячно в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; продолжить занятие трудом в течение испытательного срока.

Приговор Гагаринского районного суда г. Москвы от 13.07.2016г., которым фио осужден по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, - исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении фио – оставить до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ в Московский городской суд через Гагаринский районный суд г. Москвы за исключением обжалования по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе письменно ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Зельдина О.В.

4