Приговор

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

года Москва 05 октября 2016 года

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Зельдиной О.В., единолично, при секретаре Абдулаевой С.А. с участием государственного обвинителя старшего помощника Гагаринского межрайонного прокурора г. Москвы Чечко О.Л., подсудимого фио, защитника Романченко В.А., представившего удостоверение № ... и ордер №... от 30.09.2016 г., рассмотрев материалы уголовного дела ... в отношении

фио, паспортные данные, гражданина ..., имеющего среднее образование, женатого, на иждивении имеющего несовершеннолетних детей паспортные данные и паспортные данные, работающего продавцом – консультантом у наименование организации, зарегистрированного по адресу: адрес, не имеющего судимости, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.30 ч.3, ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ, ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ, ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио виновен в совершении покушения, то есть совершении умышленных действий, непосредственно направленных на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от лица обстоятельствам.

Он же виновен в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение (всего сумма преступления).

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

Подсудимый фио, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, действуя из корыстных побуждений, приготовил с целью совершения преступления два металлических лома и пару тканевых перчаток, затем, действуя в реализацию задуманного преступления, прибыл 13.05.2016г. примерно в 01 час. 00 минут на автомобиле марки ..., имеющим государственный регистрационный знак (г.р.з.) ..., по адресу: адрес, то есть к дому, на первом этаже которого располагался офис наименование организации (наименование организации), и, действуя тайно для окружающих, надев на руки с целью сокрытия следов преступления тканевые перчатки, используя заранее приготовленный металлический лом, отжал раму окна кабинета директора наименование организации, расположенного на первом этаже, после чего проник через окно, предварительно убедившись в отсутствии рабочего персонала и сотрудников охраны, в кабинет директора с целью тайного хищения чужого имущества, а именно: системного блока ..., находящегося в данном помещении, стоимостью сумма, однако не довел преступление до конца по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку сработала установленная в кабинете звуковая сигнализация, и потому фио скрылся с места преступления.

Подсудимый фио, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, действуя из корыстных побуждений, приготовил с целью совершения преступления два металлических лома и пару тканевых перчаток, затем, действуя в реализацию задуманного преступления, примерно в 03 часа 00 минут 15.05.2016г. на автомобиле ... г.р.з. ... прибыл по адресу: адрес, к дому, на первом этаже которого располагался офис наименование организации, после чего, действуя тайно для окружающих, надел на руки с целью сокрытия следов преступления тканевые перчатки, и, используя заранее приготовленный металлический лом, отжал раму окна стоматологического кабинета, расположенного на первом этаже, проник через окно, убедившись в отсутствие рабочего персонала и сотрудников охраны, в стоматологический кабинет наименование организации, и тайно похитил из помещения названной организации имущество, а именно: ноутбук ..., стоимостью 5 000 рублей, ноутбук ..., стоимостью 15 000 рублей, ноутбук марки ..., стоимостью 15 000 рублей. Затем подсудимый фио с помощью имеющегося при нем металлического лома с целью хищения чужого имущества вскрыл замок сейфа, однако в сейфе материальных ценностей не обнаружил, и с места преступления скрылся, причинив материальный ущерб наименование организации всего в размере 35 000 рублей, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Подсудимый фио, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, действуя из корыстных побуждений, приготовил с целью совершения преступления два металлических лома и пару тканевых перчаток, затем, действуя в реализацию задуманного преступления, примерно в 01 час 00 минут 07.06.2016г. на автомобиле ... г.р.з. ... прибыл по адресу: адрес, к дому, на первом этаже которого располагался офис наименование организации, после чего, действуя тайно для окружающих, надел на руки с целью сокрытия следов преступления тканевые перчатки, и, используя заранее приготовленный металлический лом, сломал рольставни, отжал раму окна помещения названной организации, расположенного на первом этаже, проник через окно, убедившись в отсутствие рабочего персонала и сотрудников охраны, в помещение наименование организации, и тайно похитил из помещения названной организации имущество, а именно: ноутбук ..., ноутбук ..., ноутбук ... материальной ценности для организации не представляющие, а также кассовый аппарат, не представляющий материальной ценности для наименование организации, в котором находились денежные средства в сумме 12 996 рублей, и с места преступления скрылся, причинив материальный ущерб наименование организации, в размере 12 996 рублей, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Подсудимый фио виновность свою в совершении указанных в описательной части преступлений признал полностью, указав, что согласен со всеми фактическими обстоятельствами, указанными в обвинительном заключении. В содеянном раскаивается. Им заявлено ходатайство после консультации с защитником о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, отраженное в протоколе уведомления об окончании следственных действий; такое ходатайство поддержано подсудимым в присутствии его защитника после проведения консультации и в суде. Государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал. Препятствий для рассмотрения настоящего дела в особом порядке принятия судебного решения суд не усматривает, учитывая, что представители потерпевших наименование организации, наименование организации, наименование организации не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, о чем подали письменные заявления.

Помимо полного признания своей вины, с заявлением ходатайства о проведении судебного разбирательства в особом порядке, вина подсудимого фио в совершении указанных преступлений, полностью подтверждается обстоятельствами со ссылкой на доказательства, изложенными в обвинительном заключении, составленном с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

На основании изложенного, суд считает виновность фио доказанной полностью, действия подсудимого в отношении потерпевшего наименование организации квалифицирует по ст. 30 ч.3, ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, как покушение, то есть совершение умышленных действий, непосредственно направленных на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от лица обстоятельствам. А также суд квалифицирует действия подсудимого в отношении потерпевшего наименование организации и в отношении потерпевшего наименование организации, по каждому преступлению, по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Назначая наказание подсудимому фио, суд учитывает положения ст.6, ст.60 УК РФ, в том числе характер и степень общественной опасности содеянного – совершено три умышленных преступления, относящихся к категории преступлений средней тяжести (ст.15 УК РФ), наступившие последствия – потерпевшим наименование организации и наименование организации причинен реальный материальный ущерб, который возмещен не был; личность подсудимого - фио судимости не имеет (л.д.225-228, л.д.238 т.2), работает у наименование организации в качестве продавца – консультанта, характеризуется положительно по месту работы; на иждивении подсудимого находятся малолетние дети – фио, паспортные данные, фио, паспортные данные (л.д.247-248 т.2).

Одновременно суд учитывает признание вины подсудимым, и на основании ч. 2 ст.61 УК РФ суд признает признание вины подсудимым смягчающим наказание обстоятельством.

Судом также установлено смягчающее наказание фио, предусмотренное п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, - наличие у него малолетних детей; а также установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, - явка с повинной по преступлению в отношении наименование организации (л.д.70 т.2), по преступлению в отношении наименование организации (л.д.83 т.1), по преступлению в отношении наименование организации (л.д.228 т.1).

Судом не установлено отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ.

Суд приходит к убеждению, что исправление и перевоспитание подсудимого фио, совершившего подряд три умышленных преступления, не может быть достигнуто без изоляции его от общества, считая, что назначение наказания в виде лишения свободы реально полностью соответствуют целям ч. 2 ст. 43 УК РФ, и что более мягкое наказание, учитывая сведения о личности подсудимого, причинение реального ущерба двум потерпевшим, несмотря на смягчающие наказание обстоятельства, назначено быть не может.

Срок наказания в виде лишения свободы суд назначает подсудимому с учетом смягчающих наказание обстоятельств, требований ч. 5 ст.62 УК РФ, сведений о личности подсудимого в их совокупности, и одновременно наличия реально причиненного преступлением ущерба потерпевшим наименование организации и наименование организации, а по преступлению в отношении наименование организации - и с учетом требований ст.66 УК РФ, при этом не видит оснований для назначения минимального срока наказания.

Судом не усмотрено оснований для применения ст.64 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд не видит оснований, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы за каждое преступление.

На основании п. «а» ч. 1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы фио назначается в исправительной колонии общего режима, учитывая обстоятельства совершения преступлений и личность подсудимого, в частности совершение двух умышленных преступлений, приведших к причинению реального имущественного вреда потерпевшим, который не возмещен на момент вынесения настоящего приговора, конкретные обстоятельства инкриминируемых преступлений, совершение трех преступлений подряд подсудимым, отмечая, что не получено сведений о состоянии здоровья, препятствующих заключению под стражу подсудимого, до вступления приговора в законную силу и отбытию им наказания в виде лишения свободы реально.

Поскольку малолетние дети подсудимого находятся со вторым родителем (матерью фио), соответствующих ходатайств по уголовному делу не заявлено, суд не находит оснований для вынесения решения о передаче малолетних детей лиц на попечение близких родственников, родственников или других лиц либо помещении их в детские или социальные учреждения в соответствии со ст.313 УПК РФ.

Поскольку фио осуждается к реальному лишению свободы, суд приходит к выводу о необходимости изменения ему меры пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв фио под стражу в зале суда, оставив меру пресечения до вступления в законную силу приговора в виде заключения под стражу в целях обеспечения исполнения приговора.

В соответствии со ст.81 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах.

Вещественные доказательства: автомобиль марки ... г.р.з. ..., свидетельство о регистрации транспортного средства ... и ключ от названного автомобиля – считать возвращенными собственнику ...; два металлических лома – оставить в натурной коллекции ЭКЦ УВД по адрес ГУ МВД России по г. Москве, слепок со следом орудия взлома – уничтожить по вступлении приговора в законную силу, поскольку его уничтожение не отразится на судьбе дела; тканевые перчатки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по адрес, - уничтожить по вступлении приговора в законную силу, как не представляющие материальной ценности, поскольку их уничтожение не отразится на судьбе дела; след одежды – хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать фио виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ, ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ (хищение имущества наименование организации), ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ (хищение имущества наименование организации), и назначить ему наказание:

- по ст.30 ч.3, ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ в виде 9 месяцев лишения свободы

- по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ (хищение имущества наименование организации) в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы;

- по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ (хищение имущества наименование организации) в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Изменить фио меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, оставив меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять с 05.10.2016г.

Вещественные доказательства: автомобиль марки ... г.р.з. ..., свидетельство о регистрации транспортного средства ... и ключ от названного автомобиля – считать возвращенными собственнику ...; два металлических лома – оставить в натурной коллекции ЭКЦ УВД по адрес ГУ МВД России по г. Москве, слепок со следом орудия взлома – уничтожить по вступлении приговора в законную силу; тканевые перчатки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по адрес, - уничтожить по вступлении приговора в законную силу; след одежды – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ, за исключением обжалования в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, в Московский городской суд через Гагаринский районный суд г. Москвы в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать письменно о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Зельдина О.В.

1