Приговор

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 01 сентября 2016 года

Судья Гагаринского районного суда г. Москвы Зельдина О.В., при секретаре Абдулаевой С.А., с участием государственного обвинителя помощника Гагаринского межрайонного прокурора г. Москвы Груй С.Е., подсудимой ...Габова О.В., защитника Манетовой Т.В., представившей удостоверение №3387 и ордер №728 от 30.08.2016г., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

...Габовой О.В., паспортные данные,...паспортные данныенаименование организацииадрес не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Габова О.И. виновна в совершении присвоения, то есть хищения чужого имущества, вверенного виновному, лицом с использованием своего служебного положения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Подсудимая фио являлась, согласно приказу (распоряжению)...от 10.07.2012г. и должностной инструкции, утвержденной приказом №...от 01.11.2014г., заместителем управляющего магазина наименование организации, и на подсудимую возлагались обязанности, в том числе: обеспечение своевременной передачи необходимой документации в офис в своей зоне ответственности, принятие мер для обеспечения сохранности вверенных ей денежных средств и предотвращение ущерба компании, осуществление операций по приему, учету, выдачи и хранению денежных средств с обязательным соблюдением правил, обеспечивающих их сохранность, ведение на основе приходных и расходных документов журнала кассира-операциониста, производство снятия кассы, составление кассовой отчетности, передача в соответствии с установленным порядком денежных средств инкассаторам, сверка фактического наличия денежных средств с остаткам по журналу кассира-операциониста, осуществление возврата денег покупателям с обязательным соблюдением правил торговли, осуществление контроля правильного пробития товара на кассовых узлах, и, таким образом, подсудимая фио являлась лицом, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в коммерческой организации, а также являлась, согласно договору о полной индивидуальной материальной ответственности от 26.09.2016г. материально ответственным лицом.

фио, имея умысел на хищение вверенного ей чужого имущества, используя свое служебное положение, обеспечивающее доступ к денежным средствам, финансовой документации и программному обеспечению наименование организации, дата в 17 час. 10 минут, находясь на своем рабочем месте, а именно: на контрольно-кассовой машине (ККМ) №4 наименование организации по адресу: адрес, обладая информацией о приобретении .... неустановленным покупателем товаров по чеку №..., под видом якобы возвращения товара в магазин, что в действительности места не имело, осуществила ввод в ККМ сведений о возврате товара по вышеуказанному чеку на сумму 2 244 рубля, после чего похитила денежные средства в указанной сумме.

Затем 11.06.2016г. в 18 час. 49 мин. в продолжение преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, вверенного подсудимой, фио, используя свое служебное положение, обеспечивающее доступ к денежным средствам, финансовой документации и программному обеспечению наименование организации, находясь на своем рабочем месте, а именно: на ККМ №... наименование организации по адресу: адрес, обладая информацией о приобретении 11.06.2016г. неустановленным покупателем товара по чеку №..., под видом якобы возвращения товара в магазин, что в действительности места не имело, осуществила ввод в ККМ сведений о возврате товара по вышеуказанному чеку на сумму сумма, после чего похитила денежные средства из кассы в указанной сумме, распорядившись похищенными деньгами по своему усмотрению.

Таким образом, подсудимая фио похитила денежные средства наименование организации в общей сумме сумма, причинив потерпевшему наименование организации ущерб в указанной сумме.

Подсудимая фио виновность свою в совершении указанного в описательной части преступления признала полностью; указала, что согласна со всеми фактическими обстоятельствами, указанными в обвинительном заключении, и что в содеянном раскаивается. Подсудимой фио заявлено ходатайство после консультации с защитником о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, отраженное в протоколе ознакомления с материалами дела, такое ходатайство поддержано подсудимой в присутствии защитника после проведения консультации и в суде. Государственный обвинитель Груй С.Е. против заявленного ходатайства не возражал, представитель потерпевшего наименование организации фио, действуя на основании доверенности от ...г., письменно указал суду, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке и просил рассмотреть уголовное дело без его участия. Препятствий для рассмотрения настоящего дела в особом порядке принятия судебного решения суд не усматривает.

Помимо полного признания своей вины, с заявлением ходатайства о проведении судебного разбирательства в особом порядке, вина подсудимой фио в совершении указанного преступления, полностью подтверждается обстоятельствами (со ссылкой на конкретные доказательства), изложенными в обвинительном заключении, составленном с соблюдением требований закона.

На основании изложенного суд считает виновность фио доказанной полностью, действия подсудимой квалифицирует по ст. 160 ч.3 УК РФ как совершение присвоения, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, лицом с использованием своего служебного положения.

Назначая наказание подсудимой фио, суд учитывает положения ст.6 УК РФ и ст.60 УК РФ, в частности характер и степень общественной опасности содеянного – совершено преступление, относящееся к категории тяжких (ч. 4 ст.15 УК РФ); суд учитывает признание вины подсудимой, указания на раскаяние в содеянном; сведения о личности – фио состоит в браке, на иждивении имеет ...фио, паспортные данные (л.д.166, л.д.167), не судима (л.д.телефон), указала о себе, что в настоящее время работает ...наименование организации, проживает совместно с мужем и ребенком, а также с матерью, которой установлена инвалидность....

Судом установлено обстоятельство, смягчающее наказание, предусмотренное п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ (наличие малолетнего ребенка), на основании ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами признание вины, указание на раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом признания подсудимой фио вины, того обстоятельства, что ранее фио не привлекалась к уголовной ответственности, в чем- либо предосудительном замечена ранее не была, воспитывает малолетнего ребенка паспортные данные, суд приходит к выводу о возможности исправления и перевоспитания подсудимой без изоляции ее от общества, полагая излишне суровым предложенное наказание государственным обвинителем в виде лишения свободы реально. Вместе с тем, суд не видит оснований для назначения подсудимой более мягких наказаний, предусмотренных санкцией статьи, приходя к убеждению, что лишь назначение наказания в виде лишения свободы условно подсудимой фио полностью соответствует целям, установленным ч.2 ст. 43 УК РФ, в частности, - цели предупреждения совершения подсудимой преступлений в будущем. Срок наказания суд назначает с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ. Суд приходит к мнению о необходимости установления испытательного срока дата, достаточного с учетом смягчающих наказание обстоятельств и характеризующих подсудимую сведений, чтобы фио своим поведением могла бы доказать исправление, а также приходя к выводу, что такой испытательный срок создаст предпосылки к перевоспитанию подсудимой и послужит препятствием совершения фио новых преступлений. Также суд считает необходимым на основании ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на фио исполнение определенных обязанностей, способствующих ее исправлению - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться один раз в месяц в течение испытательного срока для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; продолжить занятия трудом, предоставляя по требованию должностных лиц специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, документы, подтверждающие трудовую занятость.

Суд не видит оснований с учетом смягчающих наказание обстоятельств для назначения дополнительного наказания подсудимой в виде ограничения свободы и дополнительного наказания в виде штрафа.

Судом не установлено оснований для применения ст.64 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Вещественные доказательств: ......дата...дата......... надлежит хранить при материалах дела.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновной ...Габову О.И.в совершении преступления, предусмотренного ст.160 ч. 3 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным в течение испытательного срока дата, возложив обязанности на ...Габову О.И.в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться один раз в месяц в течение испытательного срока для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; продолжить занятия трудом, предоставляя по требованию должностных лиц специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, документы, подтверждающие трудовую занятость.

Меру пресечения Габовой О.И., избранную в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора в законную силу

Вещественные доказательств: ...датадатадата- хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 41.1 УПК РФ в Московский городской суд через Гагаринский районный суд г. Москвы в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать письменно о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Зельдина О.В.

4