Постановление о назначении административного наказания

ДЕЛО № ...НОМЕР

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Москва 02.08.2016 г.

Резолютивная часть оглашена дата

Полный текст изготовлен дата

Судья Гагаринского районного суда г. Москвы Колесниченко О.А., рассмотрев дело об административном правонарушении по ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Г.А.П., паспортные данные и гражданина фио, проживающего по адресу: адрес, телефон, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

Г.А.П. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Так он, дата в 20 час. 20 мин., управляя транспортным средством марки «Ниссан Икс-Трейл» с государственным регистрационным знакомНОМЕР, при выезде на проезжую часть адрес в районе дома № 44, в нарушение п. 8.3 ПДД РФ, не уступил дорогу мотоциклу «Ямаха» с государственным регистрационным знаком НОМЕР под управлением О.К.П., который двигался по указанной проезжей части и пользовался тем самым преимуществом в движении. В результате чего, между данными транспортными средствами произошло столкновение, от которого произошло опрокидывания указанного мотоцикла. В результате ДТП водитель О.К.П. получил телесные повреждения, которые квалифицированны как легкий вред здоровью.

Г.А.П. в судебное заседание явился, пояснил, что дата примерно в 20 часов 20 минут он, управляя своим автомобилем «Ниссан Икс-Трейл» с государственным регистрационным знаком...НОМЕР, убедившись в отсутствии попутного транспорта, выехал с прилегающей дворовой территории на адрес на крайнюю правую полосу, предназначенную для движения маршрутных транспортных средств. Поскольку ему необходимо было перестроиться во второй ряд, он, убедившись в отсутствии каких-либо помех справа, начал маневр перестроения, однако, неожиданно, получил удар в левую часть своего автомобиля мотоциклом.

Г.А.П. полагает, что ДТП произошло по вине водителя мотоцикла «Ямаха» с государственным регистрационным знаком НОМЕРО.К.П., который следовал с нарушением разрешенного скоростного режима.

Защитник Г.А.П. адвокат М.А.Ю. в судебном заседании полагал, что производство по делу подлежит прекращения, ввиду отсутствия в действиях Г.А.П. состава правонарушения, поскольку ДТП произошло по вине потерпевшего, ввиду превышения им скоростного режима, а также движения по полосе, предназначенной для маршрутных транспортных средств, поэтому вина Г.А.П. в причинении потерпевшему вреда здоровью отсутствует.

Потерпевший О.К.П. в судебное заседание явился, вопрос о мере наказания, которую должен понести Г.А.П., оставил на усмотрение суда.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, изучив материалы дела, суд считает, что вина Г.А.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается исследованными судом доказательствами:

· данными протокола об административном правонарушении, разъясняющими суть совершенного правонарушения.

· данными рапорта сотрудника ДПС, схемы ДТП, справки с места ДТП, протокола осмотра места совершения правонарушения, фото-таблицы, сведений по факту ДТП, из которых следует, дата в 20 час. 20 мин., по адресу: адрес, произошло ДТП с участием транспортного средства марки «Ниссан Икс-Трейл» с государственным регистрационным знаком НОМЕРпод управлением Г.А.П. и мотоциклом «Ямаха» с государственным регистрационным знаком НОМЕРпод управлением О.К.П., которого, в свою очередь, отбросило на транспортное средство марки «Форд Мондео» с государственным регистрационным знаком НОМЕРпод управлением Л.Е.А. Онюшкину К.П. в результате ДТП причинены телесные повреждения.

· объяснениями потерпевшего О.К.П., данными им в ходе судебного заседания, согласно которым он дата следовал на своем мотоцикле по адрес в г. Москве в сторону адрес, куда ему необходимо было повернуть. Для последующего осуществления маневра поворота не указанную улицу, он перестроился на полосу, предназначенную для движения маршрутных транспортных средств, пересекая которую, с прилегающей дворовой территории осуществлял поворот автомобиль марки «Ниссан Икс-Трейл» с государственным регистрационным знаком НОМЕР. Понимая, что водитель автомобиля марки «Нисан» не намерен останавливаться, чтобы его (Онюшкина) пропустить, он попытался уйти от удара влево и прибегнул к экстренному торможению. Однако, избежать столкновения не удалось. При этом, столкновение произошло, когда автомобиль «Ниссан» находился уже передней частью корпуса на второй полосе. В результате ДТП, ему был причинен вред здоровью. Водитель Г.А.П. до настоящего времени не извинился перед ним, состояние здоровья не интересовался, никаким иным способом не загладил причиненный вред;

· объяснениями свидетеля Л.Е.А., данными в ходе судебного заседания, согласно которым она дата управляла своим автомобилем «Форд Мондео» с государственным регистрационным знаком НОМЕРпо адрес в г. Москве, в районе пересечения с адрес в г. Москве, когда остановилась перед нерегулируемым пешеходным переходом, пропуская пешеходов, переходивших проезжую часть на зеленый сигнал светофора. Неожиданно, она услышала скрежет металла и почувствовала удар в правую часть корпуса своего автомобиля. Выйдя из автомашины, она увидела, что на ее автомобиль, после удара с автомобилем марки «Нисан», отлетел водитель мотоцикла. Самого столкновения автомашины марки «Нисан» и мотоцикла она не видела, наименование организации после удара находился во второй полосе движения.

· телефонограммой №3120 из ГКБ №1 им. Пирогова, из которой следует, что дата нарядом скорой помощи О.К.П доставлен в ГКБ №1 им. Пирогова с травмами, полученными в ходе ДТП;

· заключением эксперта НОМЕР, согласно которого, в ходе ДТП дата О.К.П. причинен легкий вред здоровью.

· видеозаписью ДТП, имевшего место дата между транспортными средствами марок «Ниссан Икс-Трейл» с государственным регистрационным знаком НОМЕР, «Ямаха» с государственным регистрационным знаком НОМЕР и «Форд Мондео» с государственным регистрационным знаком НОМЕР

У суда не имеется оснований не доверять вышеприведенным доказательствам, в том числе объяснениям потерпевшего О.К.П., свидетеля Л.Е.А., поскольку они последовательны, непротиворечивы, полностью согласуются между собой и являются достаточными.

В том числе не имеется оснований не доверять представленному в материалах дела заключению эксперта, которое является полным, мотивированным, научно-обоснованным, составленным лицом, сомневаться в компетенции и квалификации которого у суда оснований нет, учитывая также, что заключение получено в установленном порядке, после предупреждения эксперта об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В силу п. 8.3 ПДД РФ, при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

Оценивая все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что Г.А.П., управляя транспортным средством «Ниссан Икс-Трейл» с государственным регистрационным знаком НОМЕР нарушил положения п. 8.3 ПДД РФ, которые в силу требований п. 1.3 ПДД РФ обязан знать и соблюдать, не уступил дорогу мотоциклу «Ямаха» с государственным регистрационным знаком НОМЕР, движущемуся по ней, в результате чего, совершил с ним столкновение, ввиду которого, потерпевшему О.К.П. был причинен вред здоровью средней тяжести.

Довод защиты о том, что О.К.П. следовал со значительным превышением установленного на адрес в районе д. 44 в г. Москве, где произошло ДТП, скоростного режима, суд находит голословными, поскольку они объективно не подтверждены и являются субъективным мнением Г.А.П. и защитника М.А.Ю.

Доводы защитника М.А.Ю. о том, что ДТП произошло в результате действий второго участника ДТП О.К.П., не могут быть приняты во внимание, поскольку согласно ст. 25.1 КоАП РФ постановление, решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

При назначении Г.А.П. наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, которое суд расценивает как грубое нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение вреда здоровью потерпевшего, а также данных о личности Г.А.П., который ранее не привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения, с учетом мнения потерпевшего, в целях обеспечения задач законодательства об административных правонарушениях, установленных ст. 1.2 КРФ об АП, суд полагает необходимым назначить Г.А.П. наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на дата.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.29.7, 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Г.А.П. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на дата.

Течение срока наказания исчисляется с момента сдачи временного разрешения на право управления транспортным средством в орган, выдавший временное разрешение, а в случае наличия у лица, привлекаемого к административной ответственности не изъятого водительского удостоверения, - с момента сдачи такового в орган ГИБДД.

Исполнение постановления возложить на ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО г. Москвы (Москва адрес).

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии, путем подачи жалобы через Гагаринский районный суд г. Москвы.

Судья Колесниченко О.А.