Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2016 года Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Ачамович И.В.,

при секретаре Селедцовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6490/2016 по иску Коротовского В.В. к Дидусенко А.Ю. о взыскании задолженности по договору займа,

установил

Истец Коротовский В.В. обратился с иском в суд к Дидусенко А.Ю. о взыскании денежных средств по договору займа, и просит суд: взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа в сумме рублей и возврат госпошлины рублей.

В обосновании своих требований истец указывает, что 24.08.2015 между истцом и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в размере рублей на срок до 24 сентября 2015 года. Факт передачи денег подтверждается распиской от 24 августа 2015 г. 17.09.2015 между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к договору займа от 24.08.2015, согласно которому сумма займа увеличена до рублей. Факт передачи денежных средств в размере рублей подтверждается распиской от 17.09.2015. 30.10.2015 между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к договору займа от 24.08.2015, согласно которому сумма займа увеличена до рублей. Факт передачи денежных средств в размере рублей подтверждается распиской от 30.10.2015. Обязательства по договору не исполнены. В связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд.

Представитель истца по доверенности Каюмов Р.Р. в судебное заседание явился, требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Дидусенко А.Ю. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о дате, времени и месте слушания дела. Ходатайств и возражений по делу не заявлял. Как следует из материалов дела, ответчик не явился дважды по вызову суда: 19 августа 2016, 27 сентября 2016 года.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ 1.лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. 2.В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания , если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными. 3. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.4. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки в судебное заседание.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд переход к следующему.

Судом установлено, что 24.08.2015 между Дидусенко А.Ю. и Коротовским В.В. был заключен договор,согласно которому Коротовский В.В. передал Дидусенко А.Ю. денежные средства в размере рублей в срок до 24 сентября 2015 включительно под 9,5% в месяц.

В подтверждение получения денежных средств Дидусенко А.Ю. была написана расписка 24.08.2015 ( л.д.5 оборот).

17.09.2015 между Дидусенко А.Ю. и Коротовским В.В. было заключено дополнительное соглашение к договору займа от 24 августа 2015 , согласно которому сумма займа была увеличена до рублей.

В подтверждение получения денежных средств в размере рублей Дидусенко А.Ю. была написана расписка ( л.д.6 оборот) .

30.10.2015 между Дидусенко А.Ю. и Коротовским В.В. было заключено дополнительное соглашение к договору займа от 24.08.2015 , согласно которому сумма займа была увеличена до рублей.

В подтверждение получения денежных средств в размере рублей Дидусенко А.Ю. была написана расписка ( л.д.7 оборот) .

До настоящего времени сумма займа ответчиком не возвращается.

Согласно ст. 807 ГК РФ 1. По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.2, ст.811 ГК РФ 2. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с этим, суд делает вывод, что ответчик нарушил условия договора по возврату денежных средств. Сумма в размере рублей, подлежит возврату в пользу истца.

Возражений по представленному расчету и доказательств передачи денежных средств по договору займа ответчиком представлено не было.

В силу п. 1.2 договора займа от 24.08.2015 заемщик обязуется уплачивать проценты на сумму займа из расчета 9,5% в месяц.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма процентов в размере рублей.

Согласно ст.98, 100 ГПК РФ суд считает возможным взыскать в ответчика в пользу истца возврат госпошлины в размере рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования Коротовского В.В. к Дидусенко А.Ю. о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Дидусенко А.Ю. в пользу Коротовского В.В. –рублей и возврат госпошлины рублей, а всего рублей.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Гагаринский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ачамович И.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 04 октября 2016 года.