Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Москва 06 декабря 2016 года

Гагаринский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н., при секретаре Тюриной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6777/2016 по иску фио к наименование организации о признании действий незаконными,

установил:

Истец фио обратилась в суд с иском, в котором просит суд с учетом уточнений признать действия наименование организации по взысканию задолженности по кредитному договору незаконными. Обязать ответчика предъявить исполнительный лист в ... для повторного возбуждения исполнительного производства.

В обоснование требований указывает, что дата между истом и наименование организации был заключен кредитный договор № ..., по которому наименование организации, обязался предоставить потребительский кредит в размере сумма на срок ... месяцев под ... % годовых. Решением суда от дата ... кредитный договор расторгнут, с истца взыскана задолженность в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины сумма... дата возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа № ... телефон .... дата исполнительное производство окончено. Кредитный договор был переуступлен наименование организации, долговые обязательства продолжают расти, кредитный договор в нарушение требований закона и вынесенного судебного решения не расторгнут. Истцу продолжают поступать звонки и письма со стороны коллекторского агентства и банка с угрозами о срочном погашении задолженности, в противном случае они оставляют за собой право на осуществление мероприятий по погашению обязательств.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика наименование организации в судебное заседание не явился, возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Представитель третьего лица наименование организации в судебное заседание явку представителя не обеспечил, о причинах неявки не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил. Просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе судебного разбирательства установлено, что дата между истом и наименование организации был заключен кредитный договор № ..., по которому наименование организации, обязался предоставить истцу потребительский кредит в размере сумма на срок ... месяцев под ... % годовых.

Решением ... районного суда адрес от дата кредитный договор № ... от дата, расторгнут, с истца взыскана задолженность в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины сумма...

дата возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа № ... телефон ... (л.д. 18).

дата судебным приставом исполнителем ... исполнительное производство № ... окончено, в связи с тем, что в ходи исполнения требований исполнительного документа установлено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось (производилось частично), возвращается взыскателю в связи с тем. что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

дата прав по кредитному договору переданы ... в соответствии с договором уступки прав (требований) № ...

Также, на основании агентского договора от дата № ..., заключенного между наименование организации и наименование организации дело о заявлении фио могли быть передано третьему истцу, однако ее персональные данные у наименование организации уничтожены, что свидетельствует об окончании работы с документами фио

В силу ч. 5 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве» Исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. Исполнительные листы, содержащие требования о возвращении на основании международного договора Российской Федерации незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка, предъявляются к исполнению в течение одного года со дня вступления в законную силу судебного акта.

В соответствии с п. 3 ст. 22 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Доводы истца о незаконности действий ответчика по взысканию задолженности после окончания исполнительного производства суд находит необоснованными, поскольку законом предусмотрено право кредитора вновь обратиться в службу судебных приставов с заявлением о возбуждении исполнительного производства после окончания исполнительного производства в связи с неустановлением имущества должника. При этом, истцом решение суда, вступившее в законную силу в нарушение требовании ч. 2 ст. 13 ГПК РФ не исполнено.

Кроме того, Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)» не исключается осуществление телефонных звонков и направление должнику смс-сообщений.

Каких-либо объективных доказательств, подтверждающих незаконность действий, совершенных ответчиками либо третьим лицом суду не представлено. Получение истцом угроз материалами дела не подтверждаются.

Таким образом, оснований для признания действий ответчиков незаконными суд не находит и отказывает в удовлетворении исковых требований.

Действующее законодательство не содержит положений, обязывающих взыскателя повторно предъявить исполнительный лист ко взысканию в службу судебных приставов – это право истца, а не обязанность, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований об обязания предъявить исполнительный лист в службе судебных приставов-исполнителей, суд не находит.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела судом не установлено виновных действий ответчика, повлекших нарушение прав истца, причинной связи между действиями ответчика и ущербом имуществу истца, в удовлетворении требований фио должно быть отказано в полном объеме.

На основании Федерального закона «Об исполнительном производстве», руководствуясь ст. 196-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к наименование организации о признании действий незаконными, обязании предъявить исполнительный лист к исполнению - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд г.Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 09 января 2017 года.

Судья А.Н. Кочнева