Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6916/16 по иску фио к наименование организации, наименование организации, наименование организации, наименование организации о признании недействительными торгов,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с иском к наименование организации, наименование организации, наименование организации, наименование организации о признании недействительными торгов.

Просит суд: признать недействительным аукцион, проведенный наименование организации дата, по продаже объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу: адрес,; признать недействительным договор купли-продажи объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу: адрес, , заключенный наименование организации с наименование организации; в случае исполнения договора купли-продажи, в соответствии со ст. 167 ГК РФ применить последствия недействительности сделки в виде возврата всего полученного по сделке каждой из сторон договора купли-продажи объектов недвижимого имущества, расположенного по адресу:, заключенного наименование организации с наименование организации по результатам аукциона от дата; взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца сумму уплаченной истцом государственной пошлины в размере сумма.

В обоснование заявленных требований указывает, что дата в бюллетене оперативной информации «Московские торги» за № опубликовано извещение о проведении дата аукциона по продаже следующего недвижимого имущества, находящегося в собственности адрес и в хозяйственном ведении наименование организации: комплекс зданий, расположенных по адресу: адрес; Из содержания опубликованного извещения следует, что организатором аукциона является наименование организации, аукцион будет проводиться в электронной форме на сайте электронной торговой площадки - Универсальная электронная торговая адрес в сети Интернет на сайте: В извещении было указано, что на данном сайте, в том числе, происходит ознакомление с информационным сообщением о проведении торгов, проектом договора купли-продажи, договором о задатке и правоустанавливающими документами. Период приема заявок на участие в аукционе определен с дата по дата в по московскому времени. Как указывает истец, на сайте электронной торговой площадки в сети Интернет, на протяжении всего периода приема заявок, с дата по дата, объявления о проведении аукциона опубликовано не было, отсутствовала любая информация о проведении оспариваемых торгов. В связи с изложенным, истец, другие заинтересованные лица, не могли подать заявку на участие в аукционе, принять в нем участие, что подтверждается, в том числе, жалобой наименование организации в Московский УФАС России от дата, а также нотариальным протоколом осмотра сайта в Интернете. Специфика проведения аукциона в электронной форме заключается в том, что на сайте электронной торговой площадки появляется карточка торгов, в которой создаются ссылки на аукционную документацию, на форму подачи заявок и на саму страницу проведения торгов. При отсутствии карточки торгов на сайте невозможно не только ознакомиться с информацией о торгах, но и подать заявку и иные необходимые документы, оплатить задаток, непосредственно участвовать в торгах. При проведении любого аукциона в электронной форме на сайте должна появиться информация о данном аукционе для подачи заявок. В связи с отсутствием публикации о проведении торгов на электронной площадке истец пришел к выводу, что торги были перенесены, стал ожидать соответствующую публикацию в бюллетене оперативной информации «Московские торги». дата на сайте электронной торговой адрес в сети Интернет истец обнаружил архивное объявление о проведении торгов по продаже указанных выше объектов недвижимости. дата в бюллетене оперативной информации «Московские торги» № было опубликовано сообщение об итогах аукциона, согласно которому аукционной комиссией было принято решение о заключении договора купли-продажи недвижимого имущества с единственным участником наименование организации по цене сумма, что лишь на сумма прописью выше стартовой цены. Таким образом, в связи с отсутствием информации об аукционе на сайте электронной площадки, никто не мог участвовать в данном аукционе. Непонятно также, каким образом единственный участник смог зарегистрироваться для участия в аукционе при отсутствии технической возможности сделать это на сайте электронной торговой площадки. В связи с отсутствием публикации о проведении торгов на сайте электронной площадки истец лишился возможности принять участие в аукционе, ознакомиться с соответствующей документацией, в отношении интересующих его объектов недвижимости, выставленных на продажу, согласно сведениям, опубликованным в печатном издании бюллетеня, также истец лишен права принять участие в аукционе, путем подачи заявки, что создает неконкурентные условия продажи объектов недвижимости, находящихся в государственной собственности. Указанные нарушения свидетельствуют о незаконном ограничении конкуренции, со стороны организаторов аукциона, о невозможности участия потенциальных претендентов в аукционе, а также о неправильном определении цены продажи объектов недвижимости. Таким образом, создание ответчиками наименование организации и наименование организации препятствий для участия в аукционе, в связи с отсутствием в открытом доступе публикации сообщения на сайте электронной торговой площадки о проведении торгов, невозможность подачи заявки на участие в аукционе, нарушают установленный нормативными правовыми актами порядок реализации государственного имущества адрес, право истца на участие в аукционе, подачу ценового предложения, а также право на заключение с истцом договора купли-продажи указанных в иске объектов, в случае, если ценовое предложение превысило имеющееся. Заключение договора купли-продажи на торгах имеет своей целью обеспечить наиболее высокую цену продажи имущества. Такая цель может быть достигнута лишь при условии возможности доступа к торгам всех заинтересованных лиц. Ограничение доступа к торгам противоречит указанной цели и приводит к продаже имущества по заниженной цене. Незаконное ограничение доступа к торгам приводит также к неправильному определению цены продажи, поскольку только при участии всех заинтересованных лиц может сложиться рыночная цена продажи государственного имущества. Указанные обстоятельства являются основанием для признания Аукциона недействительным.

Представитель истца в судебное заседание явился. Исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчиков наименование организации, наименование организации в судебное заседание явилась. Возражала против удовлетворения иска по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск.

Представители ответчика наименование организации в судебное заседание явились. Возражали против удовлетворения иска по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск.

Представитель ответчика наименование организации в судебное заседание явился. Возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск.

Суд, выслушав мнение сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, с точки зрения относимости и допустимости, приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд, в зависимости от обстоятельств дела, и с учетом характера и последствий такого поведения, отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны.

Под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему гражданского права, сопряженное с нарушением установленных в ст. 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, причиняющее вред третьим лицам или создающее условия для наступления вреда.

Согласно пункту 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, если из закона не следует иное, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна.

Пунктом 2 статьи 174 ГК РФ предусмотрены основания недействительности сделки, совершенной представителем или действующим от имени юридического лица без доверенности органом юридического лица. Сделка может быть признана недействительной, когда вне зависимости от наличия обстоятельств, свидетельствующих о сговоре либо об иных совместных действиях представителя и другой стороны сделки, представителем совершена сделка, причинившая представляемому явный ущерб, о чем другая сторона сделки знала или должна была знать.

Судом установлено и стороной ответчика не оспаривалось, что дата в официальном издании и правительства Москвы бюллетене оперативной информации за № от дата опубликовано извещение о проведении дата аукциона по продаже следующего недвижимого имущества, находящегося в собственности адрес и в хозяйственном ведении наименование организации: комплекс зданий, расположенных по адресу: адрес; - путем проведения открытых электронных торгов.

Согласно представленному извещению о проведении торгов от дата, наименование организации публикует аукцион «продажа объектов недвижимого имущества, расположенных по указанным адресам.

Из содержания опубликованного извещения следует, что организатором аукциона является наименование организации, аукцион будет проводиться в электронной форме на сайте электронной торговой площадки - адрес в сети Интернет на сайте:

В извещении указано, что на сайте, в том числе, происходит ознакомление с информационным сообщением о проведении торгов, проектом договора купли-продажи, договором о задатке и правоустанавливающими документами.

Период приема заявок на участие в аукционе определен с дата по дата в по московскому времени.

Согласно данным извещения о проведении торгов, вся информация, кроме формы представления предложений о цене, является открытой.

Согласно протоколу об определении участников торгов, организованных наименование организации, в перечне заявок, по состоянию на дату подписания протокола от дата в время, значится только наименование организации.

Согласно протоколу о результатах проведения открытых торгов по лоту № от дата, открытый аукцион проводился организатором торгов наименование организации в электронной форме в время дата на сайте www.electro-torgi.ru в сети Интернет. Окончание торгов по данному лоту произошло в время дата.

Единственным участником торгов отмечено наименование организации.

Начальная цена лота, согласно извещению о проведении открытого аукциона в электронной форме, составляет сумма, с учетом НДС.

Предложение о цене приобретения лота поступило дата в время и составляло сумма.

Открытый аукцион в электронной форме признан несостоявшимся, так как была допущена только одна заявка на участие.

Как указывает истец, на сайте электронной торговой площадки в сети Интернет, на протяжении всего периода приема заявок, с дата по дата, объявления о проведении аукциона опубликовано не было, отсутствовала любая информация о проведении оспариваемых торгов. В связи с изложенным, истец, другие заинтересованные лица, не могли подать заявку на участие в аукционе, принять в нем участие, что подтверждается, в том числе, жалобой наименование организации в Московский от дата, оставленной без рассмотрения, а также нотариальными протоколом осмотра сайта в Интернете.

Также истец указывает, что, в связи с отсутствием публикации о проведении торгов на электронной площадке, он пришел к выводу, что торги были перенесены, и стал ожидать соответствующую публикацию в бюллетене оперативной информации «Московские торги», при этом постоянно просматривая информацию об оспариваемых торгах на электронной площадке.

дата на сайте электронной торговой адрес в сети Интернет истец обнаружил архивное объявление о проведении торгов по продаже указанных объектов недвижимости.

дата в бюллетене оперативной информации было опубликовано сообщение об итогах аукциона, согласно которому аукционной комиссией было принято решение о заключении договора купли-продажи недвижимого имущества с единственным участником торгов наименование организации по цене сумма, то есть на сумма прописью выше стартовой цены.

Возражая против удовлетворения иска, представители ответчика наименование организации указывают, что, в соответствии с положениями ст. 17.1 Федерального закона «О защите конкуренции» от дата N 135-ФЗ, а также утвержденными Приказом ФАС России от дата № 67 Правилами проведения конкурсов или аукционов, на право заключения договоров, регулируется порядок заключения договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества. Указанными нормативно-правовыми актами, правилами, не предусмотрено обязательное проведение торгов при реализации объектов недвижимости унитарным предприятием.

Ссылаясь на ст. 10 Закона адрес от дата N 49 «Об основах управления собственностью адрес» ответчик наименование организации полагает, что осуществление деятельности государственным унитарным предприятием адрес, в том числе в рамках отчуждения закрепленного за ним на праве хозяйственного ведения имущества, осуществляется в неконкурентном секторе экономики, для чего имущество, необходимое государственному унитарному предприятию адрес для решения поставленных Правительством Москвы задач, закрепляется за ним на праве хозяйственного ведения. Поэтому законодательство о конкуренции в чистом виде к данным отношениям неприменимо, если собственником имущества не определено иное. Положения статьи 17.1 Закона о защите конкуренции не распространяются на распоряжение государственным и муниципальным имуществом, которое предполагает его отчуждение.

Таким образом ответчик мотивирует свою позицию, основанную на вышеизложенных нормах права, из которых, по мнению ответчика, следует, что обязанности проводить торги по продаже государственного имущества у наименование организации не имеется, соответственно публикация информации на сайте не требуется.

В ходе судебного разбирательства по делу представитель ответчика подтвердил, что наименование организации действительно было принято решение о продаже объекта по результатам публичных торгов. Реализация заявленных к продаже объектов согласована Департаментом городского имущества адрес в установленном законом порядке, начальная цена объектов определена в соответствии с результатами оценки рыночной стоимости, проведенной в рамках Федерального закона № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ», на основании Распоряжения ДГИ адрес от дата. При проведении торгов была подана только одна заявка от наименование организации. С наименование организации впоследствии был заключен договор купли-продажи, в настоящее время переданный на регистрацию в.

Ответчик наименование организации полагает, что вся информация по реализуемым объектам была своевременно размещена на электронной адреснаименование организации в сети интернет на официальном сайте. В случае необходимости уточнения информации в отношении объекта торгов каждый желающий подать заявку мог направить в адрес организатора торгов запрос об уточнении информации.

фио в установленный период приема заявок заявку не подал.

Таким образом, представитель ответчика наименование организации полагает, что обращение истца в суд не направлено на восстановление его нарушенных прав.

Аналогичную позицию в ходе судебного разбирательства по делу высказали представители наименование организации, наименование организации, наименование организации, по доводам, изложенным в представленных суду возражениях.

Для организации торгов по продаже имущества заключен договор с организатором торгов наименование организации, а последний привлек наименование организации для предоставления услуг, связанных с размещением информации о торгах и проведением торгов на электронной торговой площадке. О проведении торгов в форме открытого аукциона было размещено извещение в бюллетене оперативной информации.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства по делу установлено, что воля ответчика наименование организации была направлена на реализацию недвижимого имущества именно на открытом аукционе и ответчиком наименование организации был выбран установленный статьей 447 Гражданского кодекса Российской Федерации способ заключения договора купли-продажи недвижимости путем проведения торгов в форме открытого аукциона.

По смыслу статей 447-449 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, установленные в указанных статьях, применяются не только к торгам, проведение которых является обязательным в соответствии с законом, но и к иным торгам, если собственником или иным уполномоченным лицом выбран способ заключения договора по результатам торгов. Формы торгов и основные характеристики форм торгов (аукционы или конкурсы, открытые или закрытые) установлены статьями 447-448 Гражданского кодекса Российской Федерации и могут быть изменены только законом. Лицо, которое приняло решение о проведении торгов, должно выбрать одну из установленных законом форм проведения торгов, но не может изменять характеристики выбранной формы торгов или нарушать порядок извещения о проведении торгов, поскольку соответствующие нормы являются императивными.

В связи с вышеизложенным, суд относится критически к доводам стороны ответчиков о том, что соблюдение установленной законом формы открытого аукциона и правил проведения открытого аукциона не является обязательным для наименование организации.

Как следует из отзыва представителя наименование организации, наименование организации, согласно п. 10.1 Регламента проведения торгов в электронной форме на электронной адрес электронная торговая площадка, для обеспечения доступа к участию в торгах оператор электронной площадки проводит регистрацию на электронной площадке, следовательно, без регистрации доступ к участию в торгах, а также функции подачи заявки, - ограничены. То есть, по мнению представителя ответчика наименование организации, наименование организации, принять участие в торгах истец не мог по причине отсутствия регистрации на электронной площадке.

Суд считает необоснованными вышеприведенные доводы стороны ответчиков по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. В силу пункта 4 названной статьи торги, в том числе электронные, проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом. Пунктами 1-3 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в открытом аукционе и открытом конкурсе может участвовать любое лицо, если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором не позднее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене. Условия договора, заключаемого по результатам торгов, определяются организатором торгов и должны быть указаны в извещении о проведении торгов.

В соответствии со статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 295 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 18 ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» государственные унитарные предприятия вправе распоряжаться недвижимым имуществом, принадлежащим им на праве хозяйственного ведения, только с согласия собственника имущества. Собственником продаваемого на указанном выше электронном аукционе имущества является адрес.

В соответствии с «Порядком согласования собственником имущества сделок государственных унитарных предприятий (государственных предприятий, казенных предприятий) адрес», утвержденным Постановлением Правительства Москвы от дата, получение согласия адрес на продажу государственным унитарным предприятием адрес недвижимого имущества, принадлежащего на праве хозяйственного ведения адрес, производится при условии реализации недвижимого имущества по результатам торгов.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона от дата №135-Ф3 «О защите конкуренции» при проведении торгов, запроса котировок цен на товары, запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе: создание участнику торгов, запроса котировок, запроса предложений или нескольким участникам торгов, запроса котировок, запроса предложений преимущественных условий участия в торгах, запросе котировок, запросе предложений, в том числе путем доступа к информации.

В соответствии с частью 4 указанной статьи 17 ФЗ «О защите конкуренции», нарушение правил, установленных настоящей статьей, является основанием для признания судом соответствующих торгов, запроса котировок, запроса предложений и заключенных по результатам таких торгов, запроса котировок, запроса предложений сделок недействительными, в том числе по иску антимонопольного органа.

Так, согласно п. 2.5 представленного стороной ответчика наименование организации регламента проведения торгов в электронной форме на электронной адрес электронная торговая адрес, электронные торги проводятся с использованием электронной адрес электронная торговая адрес в сети Интернет на сайте. Доступ к электронной площадке через сеть Интернет является открытым.

В ходе судебного разбирательства по делу стороной истца на вопрос представителя наименование организации, наименование организации дан ответ, согласно которому истцом предпринимались попытки получения доступа к информации, размещенной на электронной площадке, в том числе с использованием имеющегося электронного ключа, не увенчавшиеся успехом, в связи с отсутствием любой информации в отношении интересующих лотов.

Данное утверждение истца, подтверждающееся, в том числе, совокупностью исследованных судом доказательств, стороной ответчиков не опровергнуто.

Как следует из объяснений, данных в ходе судебного разбирательства по делу стороной ответчика наименование организации, доступ к электронной площадке был получен представителями организации путем обращения к услугам лица, обладающего специальными познаниями в адрес.

Данное обстоятельство, а также доводы представителя организаций, осуществляющих, в том числе, техническую поддержку функционирования электронной площадки, свидетельствуют о нарушении п. 2.5 регламента проведения торгов в электронной форме на электронной адрес электронная торговая адрес, поскольку нарушен основополагающий принцип обеспечения безусловного открытого доступа к электронной площадке через сеть Интернет.

Таким образом, независимо от наличия либо отсутствия у наименование организации обязанности проводить торги по продаже недвижимости, при выборе способа заключения договора путем проведения торгов, ответчики должны соблюдать правила проведения торгов, установленные действующим законодательством, в частности принцип открытого аукциона, где вправе участвовать любое лицо, а также правила извещения о проведении торгов.

Как следует из возражений стороны истца на довод ответчика наименование организации о том, что его деятельность на регулируется законодательством о конкуренции, в связи с чем в настоящем деле не подлежат применению положения ФЗ «О защите конкуренции», нормы ФЗ «О защите конкуренции» применимы к данным правоотношениям, с учетом внесенных в закон изменений, и не исключают применение норм указанного закона к деятельности государственных унитарных предприятий при проведении торгов, в связи с исключением из текста закона указания на деятельность государственных унитарных предприятий в неконкурентном секторе экономики.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на п.п. 1,4 ст. 17 ФЗ «О защите конкуренции», которые не содержат ограничений по субъектам торгов или по виду выставленного на торги имущества, то есть применяются к любым правоотношениям, связанным с проведением торгов.

В соответствии с п. 1 ст. 17 ФЗ «О защите конкуренции» при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе: создание участнику торгов преимущественных условий участия в торгах, в том числе путем доступа к информации, если иное не установлено федеральным законом; нарушение порядка определения победителя или победителей торгов.

В соответствии со ст.448 Гражданского кодекса Российской Федерации в открытом аукционе и открытом конкурсе может участвовать любое лицо.

Судом установлено, что в течение срока подачи заявок для участия в аукционе с дата по дата, а также по окончании этого срока, вплоть до проведения аукциона, извещение о проведении торгов, а также информация о предмете торгов на электронной адрес в сети Интернет на сайте по адресу: не публиковалась, то есть возможность подачи заявки на участие в аукционе отсутствовала.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом осмотра сайта в порядке обеспечения доказательств от дата, составленного нотариусом адрес фио, протоколом о производстве осмотра письменных доказательств от дата, составленного нотариусом адресфио, показаниями свидетеля фио, жалобой наименование организации в. Доказательств обратного ответчиками не представлено.

Как следует из представленного стороной истца протокола осмотра сайта от дата, удостоверенного нотариусом фио, на электронной площадке имеется четыре раздела: продажа арестованного имущества; закупки по 223-ФЗ; продажа имущества банкротов; продажа иного имущества.

При осмотре площадки нотариусом дата в разделе «Продажа иного имущества» задан пустой поисковый запрос и на экран выведены все имеющиеся лоты, выставленные на торги на указанной площадке.

Искомых позиций, соответствующих публикациям в официальном издании и правительства (бюллетень оперативной информации), не обнаружено, ни в разделе, ни в других разделах и вкладках.

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству стороны истца гр. фио пояснил суду, что произвел осмотр площадки дата, без участия нотариуса, и отснял скриншоты сайта, где, по состоянию на указанную дату, информация об оспариваемых торгах обнаружена не была.

Также, в присутствии нотариуса, гр. фио заявил об обстоятельствах поиска им информации о торгах, что подтверждается также и протоколом допроса свидетеля от дата, представленным истцом в приложениях к иску.

Приведенные ответчиками доводы относительно того, что аукцион был признан несостоявшимся, а оспариваемый договор купли-продажи был заключен не в связи с проведением аукциона не могут быть положены в основу решения об отказе в удовлетворении исковых требований, так как протоколом от дата, договором купли-продажи недвижимого имущества от дата подтверждается, что договор купли-продажи был заключен наименование организации и наименование организации в связи с проведением аукциона и по цене, определенной при проведении аукциона, а выбор наименование организации в качестве покупателя произведен только потому, что иные участники аукциона отсутствовали.

Так, согласно п. 1.1 договора купли-продажи № 41-П от дата, заключенного между наименование организации и наименование организации, при заключении договора стороны руководствуются ст. 295 ГК РФ, Федеральным законом от дата № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», распоряжением Департамента городского имущества адрес от дата № 15816 «О согласовании наименование организации совершения сделки по продаже нежилых зданий», расположенных по вышеуказанным адресам, протоколом о результатах проведения открытых торгов по лоту № 1 от дата, протоколом № 20-ПР/16 рассмотрения итогов аукциона в электронной форме по продаже вышеуказанных объектов недвижимого имущества и другими нормативными актами, регулирующими отношения купли-продажи.

Как следует из п. 2.5 договора, стоимость имущества определена по итогам аукциона (протокол о результатах проведения открытых торгов по лоту № от дата, протокол рассмотрения итогов аукциона в электронной форме по продаже объектов недвижимого имущества) и составляет сумма, с учетом сумма.

Пунктом 2.6 договора предусмотрено, что покупатель приобретает права на земельный участок в порядке, определенном законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из смысла договора следует, что указанный договор заключен с наименование организации именно по результатам проведенных торгов, ценообразование также связано с их результатами.

Таким образом, на основании исследованных доказательств, объяснений, данных сторонами судебного разбирательства, суд приходит к выводу о создании в отношении наименование организации преимущественных условий для участия в торгах.

Таким образом, в связи с отсутствием информации об аукционе на сайте торгов и нарушением правил о публикации информации о торгах, организатором аукциона нарушена обязанность по надлежащему извещению о проведении торгов, предусмотренная пунктами 2 и 3 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, не предоставлена возможность любому лицу зарегистрироваться для участия в аукционе, вследствие чего был неправильно определен результат аукциона.

Кроме того, была неправильно определена цена продажи имущества, которая могла быть существенно выше при предоставлении возможности для участия в торгах любому лицу. Заключение договора купли-продажи на торгах имеет своей целью обеспечить наиболее высокую цену продажи имущества. Такая цель может быть достигнута лишь при условии возможности доступа к торгам всех заинтересованных лиц.

Технико-экономическим обоснованием к запросу на согласование сделки по отчуждению объектов недвижимости от дата подтверждается, что выставленные на торги объекты недвижимости наименование организации не используются, в аренду не переданы, подлежат продаже с целью исполнения плана реализации объектов недвижимости.

Информация о проведении торгов, сообщенная с нарушением установленного порядка, уменьшает возможность участия в торгах потенциальных покупателей и, следовательно, влияет на формирование цены реализации имущества.

Данный вывод подтверждается офертой истца, переданной наименование организации, в соответствии с которой истец готов заплатить за недвижимое имущество, являвшееся предметом оспариваемых торгов, сумму в размере сумма, что на сумма больше, чем цена приобретения имущества, определенная по итогам аукциона.

Суд отклоняет доводы ответчиков об отсутствии заинтересованности истца в оспаривании аукциона.

В связи с отсутствием информации об аукционе на электронной площадке, в отношении заявленных объектов, истец не мог ознакомиться с аукционной документацией и подать заявку, в связи с чем необоснованной является ссылка ответчиков на то, что истец не предпринимал действий по участию в торгах в период подачи заявок на участие в торгах.

Довод ответчиков о том, что в результате удовлетворения иска права истца не будут восстановлены, так как невозможно достоверно знать о будущем проведении аукциона, об участии в нем истца или о том, будет ли истец претендовать на покупку имущества, основан на неправильном толковании закона, поскольку исключает возможность применения способа защиты нарушенного права, предусмотренного статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, во всех случаях использования такого способа защиты права любым лицом.

В соответствии с п. 1 ст. 447 ГК РФ, договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. В соответствии с п. 1 ст. 449 ГК РФ, торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае: необоснованного отстранения от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Согласно п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от дата (ред. от дата) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу пункта 1 статьи 449 ГК РФ публичные торги, проведенные в порядке, установленном для исполнения судебных актов, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом. Споры о признании таких торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку.

Специфика проведения аукциона в электронной форме заключается в том, что на сайте электронной торговой площадки появляется карточка торгов, в которой создаются ссылки на аукционную документацию, на форму подачи заявок и на саму страницу проведения торгов. При отсутствии карточки торгов на сайте невозможно не только ознакомиться с информацией о торгах, но и подать заявку и иные необходимые документы, оплатить задаток, непосредственно участвовать в торгах. При проведении любого аукциона в электронной форме на сайте должна появиться информация о данном аукционе для подачи заявок.

Заключение договора купли-продажи на торгах имеет своей целью обеспечить наиболее высокую цену продажи имущества. Такая цель может быть достигнута лишь при условии возможности доступа к торгам всех заинтересованных лиц. Ограничение доступа к торгам противоречит указанной цели и приводит к продаже имущества по заниженной цене.

Незаконное ограничение доступа к торгам приводит также к неправильному определению цены продажи, поскольку только при участии всех заинтересованных лиц может сложиться рыночная цена продажи государственного имущества.

Согласно позиции ВС РФ, изложенной в определении ВС РФ от дата, в целях обеспечения равных прав и соблюдения законных интересов всех потенциальных покупателей организатор торгов, действуя разумно и добросовестно, должен способствовать формированию наибольшего количества участников торгов. Отсечение претендентов по формальным основаниям на стадии определения участников торгов не соответствует ни целям реализации имущества должника, ни целям конкурсного производства. В таком случае торги и заключенный по их итогам договор подлежат признанию недействительными.

Как следует из Информационного письма Президиума ВАС РФ от дата, торги и заключенный по их итогам договор могут быть признаны судом недействительными, если на стадии определения участников торгов имело место необоснованное отсечение претендентов по формальным основаниям

Объявление аукциона несостоявшимся является результатом проведения такого аукциона и аукцион, в рассматриваемом случае, был признан несостоявшимся в результате нарушения правил проведения открытого аукциона, установленных законом, поэтому результат проведения аукциона может быть оспорен истцом по правилам статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, путем обращения в суд по месту нахождения ответчика, по общему правилу подсудности, поскольку к рассматриваемому иску не применимы положения об исключительной подсудности по спорам о правах на недвижимость.

Предмет и основание иска связаны с нарушениями при проведении аукциона, права на недвижимое имущество истцом не оспариваются.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от дата «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста. Такие требования истцом не заявлялись. Споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок (пункт 44).

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, доказательств обратного стороной ответчика не представлено и в ходе судебного разбирательства по делу не добыто.

В связи с изложенным, основывая свои выводы на вышеприведенных нормах права, суд считает, что исследованные судом обстоятельства, доказательства, представленные сторонами и получившие оценку с точки зрения их относимости и допустимости, в их совокупности и взаимной связи, в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, являются основанием для признания аукциона недействительным, поскольку, в связи с нарушением права истца на участие в аукционе, имело место необоснованное отстранение истца от участия в аукционе, были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи, были допущены иные нарушения правил, установленных законом, что в совокупности влечет за собой признание такого аукциона недействительным.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

наименование организации оплатило наименование организации цену недвижимого имущества, а наименование организации передало наименование организации недвижимое имущество по акту приема-передачи.

Поскольку на момент принятия решения по настоящему делу наименование организации и наименование организации заключили по результатам торгов договор купли-продажи недвижимого имущества от дата, по аналогии с пунктом 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, указанный договор с единственным участником аукциона наименование организации является недействительным.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к наименование организации, наименование организации, наименование организации, наименование организации о признании недействительными торгов – удовлетворить.

Признать недействительными торги, проведенные наименование организации дата на электронной площадке, по продаже объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу: адрес,; признать недействительным договор купли-продажи объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу: адрес, , заключенный наименование организации с наименование организации.

Применить последствия недействительности сделки в виде возврата объектов недвижимого имущества, расположенного по адресу: адрес;, полученных наименование организации по договору купли-продажи от дата, заключенному между наименование организации и наименование организации, в собственность адрес, а именно, в хозяйственное ведение наименование организации.

Взыскать с наименование организации, наименование организации, наименование организации, наименование организации, солидарно, в пользу фио, сумму уплаченной истцом государственной пошлины, в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через канцелярию Гагаринского районного суда адрес в течение одного месяца.

Решение в окончательной форме изготовлено дата.

Судья фио