Определение суда апелляционной инстанции

Судья: фио

Гр. дело. № 33-22858/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 июня 2017 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего фио

судей фио, фио

при секретаре фио

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело по апелляционной жалобе представителей фио по доверенности фио, фио на решение Гагаринского районного суда адрес от 29 ноября 2016 года, которым постановлено:

Исковые требования фио к фио о расторжении брака удовлетворить.

Брак, зарегистрированный 15 июля 2015 года между фио и фио (до брака Бутриной) фио Академическим отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы, актовая запись № 1376, расторгнуть.

В удовлетворении встречных исковых требований фио к фио о разделе совместно нажитого имущества и долговых обязательств – отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику фио о расторжении брака, заключенного между сторонами 15 июля 2015 года в Академическом отделе ЗАГС Управления ЗАГС Москвы, актовая запись № 1376, мотивируя свои требования тем, что брачные отношения между сторонами прекращены с 01 апреля 2016 года, с этого же времени не ведется общее хозяйство. Дальнейшая совместная жизнь и сохранение семьи невозможны.

Ответчик фио обратилась в суд со встречным иском к фио о разделе совместно нажитого имущества и долговых обязательств, в котором просит суд признать денежные средства, снятые с ее банковского счета, общим имуществом супругов; признать денежные средства в размере сумма, взятые в долг у фио и фио, общими долговыми обязательствами супругов, возникшими во время брака; признать денежные средства в размере сумма, взятые в долг у фио, общими долговыми обязательствами супругов, возникшими во время брака; разделить денежные средства в размере сумма в равных долях между супругами и взыскать с фио в пользу фио сумма; денежные средства в размере сумма, являющиеся общими долговыми обязательствами супругов, разделить в равных долях между супругами и взыскать с фио в пользу фио сумма; денежные средства в размере сумма, являющиеся общими долговыми обязательствами супругов, разделить в равных долях между супругами и взыскать с фио в пользу фио сумма В обоснование заявленных требований фио указывает на то, что за период с 15.07.2015 года до 19.04.2016 года фио на семейные нужды, а также для осуществления фио платежей по договору ипотечного кредитования, с ее банковского счета были сняты денежные средства в общем размере сумма Также, в период брака, 13.10.2015 года, фио на семейные нужды и для осуществления фио платежей по договору ипотечного кредитования, была взята сумма в размере сумма у фио и фио В дальнейшем, фио у фио также брались в долг денежные средства в размере сумма для осуществления фио платежей по договору ипотечного кредитования, с целью досрочного погашения кредитных обязательств. Итого, на семейные нужды фио было потрачено и взято в долг денежных средств на общую сумму сумма Принимая во внимание вышеуказанное, и учитывая, что договоры займа осуществлялись на семейные нужды, равно как снятие денежных средств с банковского счета истца по встречному иску, фио считает, что данные денежные средства являются совместным имуществом супругов и подлежат разделу в пропорциональном соотношении при расторжении брака.

Истец фио и его представители по доверенности фио и фио в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований просили отказать в полном объеме.

Ответчик фио и ее представитель по доверенности фио против удовлетворения заявленных требований о расторжении брака не возражали, встречные исковые требования просили удовлетворить в полном объеме.

Третьи лица фио, фио в судебном заседании просили встречные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований просят представители фио по доверенности фио, фио по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на необоснованность и незаконность постановленного судебного решения в данной части.

В заседание судебной коллегии стороны и третьи лица не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть поданную жалобу в их отсутствие. От фио в материалы дела были приобщены возражения на апелляционную жалобу.

Проверив материалы дела в пределах заявленных доводов жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения с учетом следующего.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 327. 1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Судом установлено, что между сторонами 15 июля 2015 года зарегистрирован брак в Академическом отделе ЗАГС Управления ЗАГС Москвы, запись № 1376.

Брачные отношения между сторонами прекращены с 01 апреля 2016 года, с этого же времени не ведется общее хозяйство. Дальнейшая совместная жизнь и сохранение семьи невозможны.

Истец фио настаивает на расторжении брака, фио с требованиями о расторжении брака согласна.

С учетом этого, на основании ст.ст. 21, 22 СК РФ, суд пришел к выводу о расторжении брака между сторонами.

Решение суда в части расторжения брака сторонами оспорено не было.

Поддерживая встречные исковые требования о разделе общих долговых обязательств сторон и взыскании с фио в ее пользу денежной компенсации, фио ссылалась на то, что в период брака ей на семейные нужды, а также для осуществления фио платежей по договору ипотечного кредитования, заключенного 05 декабря 2013 года, то есть, до брака сторон, с ее банковского счета были сняты денежные средства в общем размере сумма Также, в период брака, фио на семейные нужды и на осуществления фио платежей по договору ипотечного кредитования были взяты в долг у фио, фио и фио денежные средства, всего на нужды семьи, в том числе, на погашение кредитных обязательств фио Боровской М.О. были потрачены собственные и заемные денежные средства на общую сумму сумма

Разрешая заявленные встречные исковые требования, суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства, руководствуясь положениями ст.ст. 39, 45 СК РФ, пришел к выводу об отказе в их удовлетворении в полном объеме, исходя из того, что фио, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не было представлено доказательств, свидетельствующих о том, что денежные средства по договорам займа были получены фио с согласия фио и были потрачены на нужды семьи, в том числе на оплату добрачного ипотечного кредита фио Доводы фио о том, что снятые с ее счета в период брака денежные средства в размере сумма также были потрачены на погашение добрачных кредитных обязательств фио, были проверены судом и отвергнуты им как голословные.

С таким выводом суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, находя его верным, основанным на правильно установленных фактических обстоятельствах дела, правильной оценке собранных по делу доказательств, верно примененных нормах материального права.

Доводы апелляционной жалобы представителей фио по своему содержанию направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и собранных судом доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции в соответствии с требованиями закона, не содержат обстоятельств, которые не были бы учтены судом при вынесении судебного решения и влияли бы на его законность, в связи с чем основаниями для отмены правильного по существу судебного решения явиться не могут.

Нарушений норм материального и процессуального права при вынесении судебного решения установлено не было.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гагаринского районного суда адрес от 29 ноября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителей фио по доверенности фио, фио – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: