Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-по иску фио к наименование организации о возмещении ущерба, причиненного в результате,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в Гагаринский районный суд с исковым заявлением к ответчику наименование организации о возмещении ущерба, причиненного в результате, просит суд взыскать с ответчика сумму ущерба в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма.

В обоснование заявленных требований указывает, что истец являлся владельцем автотранспортного средства марка марка автомобиля регистрационный знак год изготовления. Автомобиль был застрахован в наименование организации: страховой полис ОСАГО серия. дата в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП) автомобиль получил повреждения. Виновник ДТП, фио, управлял автомобилем марка автомобиля г/н, принадлежавшим его работодателю - наименование организации. Страховой полис ОСАГО серия -». фио является сотрудником наименование организации. Истец получила в порядке прямого возмещения убытков страховую выплату в максимальном размере - сумма Однако указанной суммы не достаточно для покрытия убытком Истца, вызванных повреждением автомашины. дата Истец самостоятельно организовала произведение экспертного осмотра автомобиля в наименование организации. Ответчик (наименование организации и третье лицо (фио) были своевременно вызваны на осмотр телеграммами. Согласно Отчета стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет сумма, величина утраты товарной стоимости сумма Затраты на уведомление Ответчика и третьего лица телеграммами составили сумма Таким образом, сумма реального ущерба, возникшего у Истца по вине Ответчика в результате ДТП, за вычетом полученной суммы страхового возмещения составила:телефонсумма

Представитель истца по доверенности фио в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно статья 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, вправе требовать полного возмещения, причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 2 данной правовой нормы под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 1064 указанного Кодекса предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Исходя из положений приведенных выше правовых норм, основанием для возникновения у лица обязательств по возмещению имущественного вреда является совершение им действий, в том числе связанных с использованием источника повышенной опасности, повлекших причинение ущерба принадлежащему другому лицу имущества.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Абзац 2 ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации возлагает обязанность возмещения вреда на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 402 ГК РФ действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника.

Из материалов гражданского дела следует, что истец являлся владельцем автотранспортного средства марка марка автомобиля регистрационный знак, год изготовления. Автомобиль был застрахован в наименование организации: страховой полис ОСАГО серия. дата в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП) автомобиль получил повреждения. Виновник ДТП, фио, управлял автомобилем марка автомобиля г/н, принадлежавшим его работодателю - наименование организации. Страховой полис ОСАГО серия ГАРАНТ». фио является сотрудником наименование организации. Истец получила в порядке прямого возмещения убытков страховую выплату в максимальном размере - сумма Однако указанной суммы не достаточно для покрытия убытком Истца, вызванных повреждением автомашины. дата Истец самостоятельно организовала произведение экспертного осмотра автомобиля в наименование организации. Ответчик (наименование организации и третье лицо (фио) были своевременно вызваны на осмотр телеграммами. Согласно Отчета стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет сумма, величина утраты товарной стоимости сумма Затраты на уведомление Ответчика и третьего лица телеграммами составили сумма Таким образом, сумма реального ущерба, возникшего у Истца по вине Ответчика в результате ДТП, за вычетом полученной суммы страхового возмещения составила:телефонсумма

Суд не может принять во внимание отчет об оценке, представленный стороной истца, поскольку он выполнен без учета требований Положения Банка России от дата № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» и Положения Банка России от дата № 433-П «О правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства», без осмотра транспортного средства, тогда как отчет страховой компании отвечает требованиям относимости и допустимости доказательств, и приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы восстановительного ремонта в размере сумма, УТС в размере сумма.

В силу ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истцов подлежат расходы на оплату госпошлины в размере сумма, пропорционально удовлетворенным требованиям а также почтовые расходы в размере сумма.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с наименование организации в пользу фио сумму ущерба в размере сумма, УТС в размере сумма, расходы на оплату госпошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Гагаринский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме изготовлено дата.

Судья фио