Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата

Гагаринский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-/2016 по иску фио к наименование организации, наименование организации о расторжении договора, возврате денежной суммы уплаченной по договору, взыскании неустойки, убытков и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчикам наименование организации, наименование организации о расторжении договора, возврате денежной суммы уплаченной по договору, взыскании неустойки, убытков и компенсации морального вреда, и просит расторгнуть договор реализации туристического продукта № от дата, взыскать с ответчиков стоимость неоказанных услуг в размере сумма, неустойку за период с дата по день фактической оплаты долга, убытки понесенные за оказание юридических услуг в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истца, мотивируя свои требования тем, что дата между ней и ответчиком наименование организации был заключен договор № об оказании услуг по бронированию, оплате, получению у туроператора наименование организации и передаче истцу выездных документов для осуществления туристической поездки. дата она произвела оплату по договору в размере сумма. В соответствии с условиями договора туристическая поездка в страну 2 человека, должна была состояться с дата по дата. Однако, по прибытию в адрес адрес, Службой организации наземного обеспечения адрес до пассажиров данного рейса была доведена информация о введении временного запрета на выполнение регулярных рейсов в Турцию в связи с попыткой военного переворота на территории принимающей стороны. Вылет самолета дата в 17 часов 30 минут по маршруту не состоялся. В этот же день, после получения сведений об отмене рейса, она обратилась к турагенту с требованием об аннулировании заказа и возврате уплаченных за несостоявшийся тур денежных средств, однако возврата денежных средств от наименование организации не последовало, ей было рекомендовано обратиться по данному вопросу через дней, либо обратиться непосредственно к туроператору наименование организации. Однако, какие-либо сведения о туроператоре, указанном в Договоре, а именно об наименование организации ей найти не удалось. дата она повторно обратился к турагенту с претензией, содержащей требования о возврате уплаченных денежных средств в полном объеме. На данную претензию дата ей был получен ответ наименование организации, который согласился возвратить сумму в размере сумма Остальную сумму в размере сумма, было вновь рекомендовано истребовать у туроператора наименование организации. Она считает, что действиями Ответчика наименование организации, а именно: не предоставлением информации о туроператоре, формирующем данный туристический продукт; не соблюдением требований действующего законодательство относительно существенных условий Договора реализации туристского продукта №; отказом в возврате полной стоимости тура за не оказанные услуги, ее права как потребителя нарушены.

В судебном заседании представитель истца фио по доверенности фио исковые требования поддержала в полном объеме по доводам изложенным в иске.

Ответчик наименование организации о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом по месту нахождения, представитель в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил, о причинах неявки не сообщил.

В соответствии со ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения, судебная повестка посылается по последнему известному месту жительства и считается доставленной, хотя бы адресат по этому адресу более не живет или не находится.

В соответствии со ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства.

Представитель ответчика наименование организации генеральный директор фио в судебном заседании против удовлетворения требований истца возражал, ссылаясь на то, что наименование организации является принципалом, который формирует туристический продукт за адрес, а услуги оказывает другой туроператор, с которым у наименование организации договор. Возврат денег за туристический продукт был возможет нами, только после получения денег от туроператора. дата истица отказалась получать деньги в размере 6 806,63 руб. дата на расчетный счет наименование организации денежные средства туроператором были возвращены. Истцу незамедлительно было сообщено в телефонном разговоре о возможности забрать деньги. Считаю, что права истца не нарушены.

Выслушав представителя истца фио, представителя ответчика наименование организации, проверив и изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим отклонению в силу следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ от дата № 2300-1 (в редакции от дата) «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Правила главы 39 ГК РФ применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 ГК РФ.

Положениями статьи 1 Федерального закона от дата № 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" определено, что туристская деятельность - это туроператорская и турагентская деятельность, а также иная деятельность по организации путешествий; туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта; туроператорская деятельность - деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом (далее - туроператор); турагентская деятельность - деятельность по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (далее - турагент); формирование туристского продукта - деятельность туроператора по заключению и исполнению договоров с третьими лицами, оказывающими отдельные услуги, входящие в туристский продукт (гостиницы, перевозчики, экскурсоводы (гиды) и другие); реализация туристского продукта - деятельность туроператора или турагента по заключению договора о реализации туристского продукта с туристом или иным заказчиком туристского продукта, а также деятельность туроператора и (или) третьих лиц по оказанию туристу услуг в соответствии с данным договором.

В соответствии со статьей 9 указанного Закона туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта (далее - иной заказчик).

Туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

Статьей 10 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" установлено, что реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Исходя из положений статьи 10.1 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", которыми установлены особенности реализации туристского продукта турагентом, предметом договора, заключенного между туристом и (или) иным заказчиком и турагентом, является реализация туристского продукта, сформированного туроператором.

Пунктом 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 17 разъяснено, что, применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от дата N 132-ФЗ).

Распределение ответственности между турагентом и туроператором регулируется адрес закона от дата № 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", согласно положениям которой Туроператор отвечает перед туристами и (или) иными заказчиками также за действия (бездействие), совершенные от имени туроператора его турагентами в пределах своих обязанностей (полномочий); при этом, Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

Абзац 8 статьи 17.4 Федерального закона от дата N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" указывает на право туриста обратиться с иском о возмещении реального ущерба, возникшего в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта, туроператору либо туроператору и страховщику (гаранту) совместно

В соответствии со адрес закона от дата № 132-ФЗ (в редакции от дата) «Об основах туристической деятельности в Российской Федерации» реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора в связи с существенными изменениями обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

К существенным изменениям обстоятельств относится невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

Как установлено в судебном заседании и следует из пояснений представителей сторон и материалов дела, дата между наименование организации и фио (клиент) заключен договор реализации туристского продукта № (л.д.11-14).

Из п. 1.1 данного договора следует, что фирма обязуется: на условиях и в сроки, установленные настоящим договором, реализовать туристский продукт (комплекс туристских услуг) с перечнем услуг и списком туристов, изложенных в листке бронирования (приложение № 1-1).

Из п. 1.2 договора следует, что клиент обязуется: полностью оплатить туристический продукт (турпродукт) в соответствии ценой договора сразу же после подтверждения, но не позднее чем за 20 суток до предполагаемой даты отъезда; прибыть в аэропорт, а также обеспечить прибытие туристов на регистрацию не позднее, чем за 2,5 часа до вылета самолета для самостоятельного прохождения пограничного и таможенного контроля.

Из п. 5.4 договора следует, что клиент имеет право расторгнуть настоящий договор в любое время в одностороннем порядке без объяснения причин или по причинам на связанным с выполнением формой своих обязательств. Признание одностороннего расторжения настоящего договора возникает с даты письменного объявления клиента об отказе в этом случае клиенту не возвращается часть стоимости туристического продукта пропорционально части оказанных услуг до получения извещения о расторжении настоящего договора, а также клиент возвращает фактически понесенные расходы фирмы.

Как следует из Приложения № 1-1 к договору № от дата в туристский продукт входит: отдых в на период с дата по дата, трансфер из Москвы в Анталья и обратно, медицинская страховка, трансфер в стране пребывания из аэропорта в отель и обратно. Стоимость тура на двоих составила сумма (л.д.14).

В судебном заседании установлено, что истец фио принятые на себя обязательства по оплате тура исполнила в полном объеме, оплатив сумму в размере сумма, согласно квитанции к приходному кассовому ордеру дата (л.д.15), что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

В соответствии с п. 1 адрес кодекса РФ, ст. 32 Закона РФ от дата № 2300-1 "О защите прав потребителей" заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

фио обратилась в наименование организации с заявлением об аннулировании тура, в связи с обострением внутриполитической ситуации в адрес отправка граждан Российской Федерации в адрес регулярными рейсами российских и турецких авиакомпаний временно приостановлена. Ограничение на выполнение завозных рейсов будет действовать вплоть до прояснения политической обстановки. Указанное заявление получено наименование организации дата (л.д.34-38).

В соответствии с абзацем 3 и 4 статьи 14 ФЗ РФ от дата № 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", согласно которому в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения. Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами. При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

В подтверждение временного запрета, истцом в материалы дела представлена распечатка с сайта Министерства транспорта РФ от дата, из которой следует, что Распоряжением Федерального агентства воздушного транспорта (Росавиация) от дата, в связи с обострением внутриполитической ситуации в адрес отправка граждан Российской Федерации в адрес регулярными рейсами российских и турецких авиакомпаний временно приостановлена. Ограничение на выполнение завозных рейсов будет действовать вплоть до прояснения политической обстановки (л.д.20).

Сторонами по делу не оспаривалось, что запрета со стороны Ростуризма на вылет в Турцию не вводилось, решений федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, подтверждающих наличие указанных в ст. 4 статьи 14 ФЗ РФ от дата № 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" не принималось.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что к спорным правоотношениям подлежат применению положения ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" и п.6.4 договора от дата

наименование организации направило заявление туроператору наименование организации на возврат денежных средств, оплаченных за тур по заявке № в размере сумма (л.д.50).

наименование организации дата после получения претензии предложил фио получить комиссию агента наименование организации в размере 6 806,63 руб. от получения которых истец фио отказалась.

Денежные средства по договору на реализацию туристского продукта № от дата были перечислены на расчетный счет наименование организации туроператором наименование организации в размере телефон,60 руб. дата, что подтверждается мемориальным ордером № 50240 (л.д.51).

Как пояснил представитель ответчика наименование организации в судебном заседании, истице дата было сообщено в телефонном разговоре о том, что она может забрать денежные средства которые она оплатила за туристический продукт.

Поскольку судом установлено, что денежные средства по договору на реализацию туристского продукта № от дата истец фио не получала у наименование организации после сообщения, о том, что турагентом на расчетный счет наименование организации были перечислены денежные средства в размере телефон,60 руб., а также тот факт, что фио от получения комиссии агента в размере 6 806,99 руб. отказалась, что не оспаривалось сторонами в ходе судебного следствия, правовых оснований для взыскания с ответчиков стоимости неиспользованного продукта в размере телефон,99 рублей, у суда не имеется.

В силу положений ч.1 ст.31 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Таким образом, ч. 1 ст. 31 Закона установлены сроки удовлетворения требований потребителя, в том числе о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы, предусмотренных пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 Закона, а именно требований, заявленных в связи с нарушением исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг), а также при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Законом, в том числе ст. 31 Закона, или договором не установлены сроки удовлетворения требований потребителя о возврате денежной суммы, уплаченной по договору, в связи с отказом от исполнения договора в соответствии со ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", и соответственно предусмотренная п. 3 ст. 31 Закона (п. 5 ст. 28 Закона) неустойка не распространяется на требования истца о возврате денежной суммы, уплаченной по договору, в связи с отказом истца от исполнения договора в соответствии со ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" и договором.

Исковые требования фио о взыскании неустойки в соответствии с абз.4 п.5 ст.28, ст.31 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», также не подлежат удовлетворению, поскольку отказ истца от исполнения договора не был связан с основаниями, указанными в ст.31 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», то есть с нарушением ответчиками сроков предоставления услуги или предоставлением услуги или предоставлением услуги ненадлежащего качества. Ответственность в виде неустойки за нарушение прав потребителя на отказ от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг), предусмотренного ст.32 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», положениями данного закона не установлена. Закон также не содержит норм, устанавливающих сроки возврата денежных средств, внесенных потребителем за выполнение работ (оказание услуг) и ответственность за нарушение этих сроков.

Требования истца о взыскании расходов, связанных с оплатой услуг представителя, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов также не подлежат удовлетворению, поскольку являются производными требованиями от требования о взыскании денежных средств по договору. При этом в ходе судебного следствия не нашел свое подтверждение факт нарушения прав потребителя.

Между наименование организации (ПРИНЦИПАЛ) и « (АГЕНТ) заключен агентский договор, в соответствии с которым Агент обязуется по поручению Принципала от своего имени, но за счет Принципала, действующего по поручению Туроператора, реализовывать туристские продукты, сформированные Туроператором. Принципал обязуется выплачивать Агенту вознаграждение. Туроператором, формирующим туристский продукт для Принципала является не наименование организации.

Доводы истца, согласно которым ее права нарушены, поскольку ответчиком наименование организации не предоставлением информации о туроператоре, формирующем данный туристический продукт; не соблюдением требований действующего законодательство относительно существенных условий Договора реализации туристского продукта №; отказом в возврате полной стоимости тура за не оказанные услуги, правового значения для разрешения настоящего гражданского дела не имеют и не могут служить основанием для удовлетворения заявленных суду требований, поскольку судом установлено, что наименование организации предлагал получить денежные средства уплаченные за тур, от получения комиссии агента истец отказалась, доказательств нарушения прав фио в данной части суду не представлено, а судебной защите подлежит только нарушенное право.

Отказывая в удовлетворении заявленных суду требований, суд учитывает также и тот факт, что ответчик организовал для истца и членов ее семьи туристическую поездку в период с дата по дата в, что не оспаривается сторонами по делу и подтверждается приложением к договору реализации туристского продукта №от дата

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. телефон ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к наименование организации, наименование организации о расторжении договора, возврате денежной суммы уплаченной по договору, взыскании неустойки, убытков и компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Гагаринского районного суда адрес.

Решение в окончательной форме изготовлено дата.

фио