Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7134/2016 по исковому заявлению фио к фио, наименование организации о защите чести и достоинства гражданина,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в Гагаринский районный суд адрес с требованиями к фио, наименование организации о защите чести и достоинства гражданина, просит суд признать не соответствующими действительности и порочащими сведения, размещенные на Интернет-сайте по ссылке pпрезидент-российской-федерации-путин-в-в-помогите-мне-вернуться-на-родину-спасите-меня-от-бандитского-беспредела-бывшего-мужа, обязать фио опровергнуть сведения, размещенные на Интернет-сайте по ссылке, опубликовав опровержение на сайте и распространив опровержение с помощью сети, обязать фио удалить сведения, размещенные на Интернет-сайте по ссылке pпрезидент-российской-федерации-путин-в-в-помогите-мне-вернуться-на-родину-спасите-меня-от-бандитского-беспредела-бывшего-мужа, обязать наименование организации удалить сведения, размещенные на Интернет-сайте по ссылке pпрезидент-российской-федерации-путин-в-в-помогите-мне-вернуться-на-родину-спасите-меня-от-бандитского-беспредела-бывшего-мужа.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что в дата в сети на сайте по ссылке истцом была обнаружена публикация, порочащая его честь и достоинство, распространяющая о нем не соответствующие действительности сведения. В целях фиксации содержания спорной Интернет-страницы Истец обратился к нотариусу за удостоверением ее содержания в порядке ст.102 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате. Нотариусом составлен Протокол о производстве осмотра письменных доказательств от дата По информации с самого сайта является крупнейшей в мире платформой для гражданских кампаний, на которой любой человек в любой точке мира может создать и поддержать петицию о той проблеме, которая важна для него. По состоянию на дата к данной платформе было подключено телефон человек. Саму публикацию фио прочитали по меньшей мере человек. Публикация представляет собой петицию фио, в которой распространяется не соответствующая действительности, порочащая истца информация, в частности: "Он (гражданский муж фио) мне рассказывал про свою так называемую работу страшные вещи, из которых я узнала что живу с настоящим преступником, занимающимся обналичиванием денег, торговлей оружием, нападением на людей, который бравирует своей неприкасаемостью благодаря "крыше" из высших чинов ФСБ и МВД" (фрагмент 1); фио регулярно угрожал выкинуть меня из дома, лишить детей, несколько раз в нетрезвом виде угрожал убить меня, нападал на меня с ножом, а однажды и с пистолетом» (фрагмент 2); «Я была вынуждена постоянно терпеть его (отца моих детей, то есть фио) моральные издевательства, оскорбления, нецензурную лексику, угрозы «отправить жить к родителям» (фрагмент 3); «Он (мой бывший муж, то есть фио) озвучил угрозы выставить меня наркоманкой или подбросить мне наркотики в машину» (фрагмент 4); «Имели место многие другие случаи организации фио нападения на людей» (фрагмент 5); «Имеются три жертвы его (фио) беспредела (то есть преступных действий, явно противоречащих нормам поведения в обществе)» (фрагмент 6); «Которым (маме и сестре фио) фио также угрожал физической расправой» (фрагмент 7); «Имел место факт мошенничества со стороны фио, в частности случаи незаконной передачи имущественных прав на ряд наименование организации мне, которые привели меня к ложному банкротству» (фрагмент 8). В целях определения характера вышеизложенных высказываний фио, по поручению Истца старшим научным сотрудником отдела культуры русской речи Федерального государственного бюджетного учреждения науки Института русского языка им. фио Российской академии наук кандидатом филологических наук фио было проведено исследование, по результатам которого было подготовлено лингвистическое заключение от дата В Заключении специалист приходит к выводу, что в тексте содержится выраженная языковыми средствами негативная информация (сведения) о фио (вышеизложенные фрагменты 1 — 8), в частности сведения, содержащие утверждения о нарушении им норм морали и этики, а возможно, и действующего законодательства, информация о его действиях, осуждаемых в обществе по морально- этическим основаниям, а также, возможно, противоречащих нормам закона (преступная деятельность фио в составе группы лиц (с участием «крыши» из числа сотрудников ФСБ и МВД), торговля оружием, обналичивание денет, то есть незаконные финансовые операции (фрагмент 1); организация нападений на людей с причинением вреда их здоровью (увечий) (фрагменты 1 и 5) и лично совершавшиеся им нападения на фио с оружием, как холодным, так и огнестрельным (фрагмент 2); мошенничество, незаконная передача имущественных прав (фрагмент 7)). Вышеуказанные утверждения о неэтичном поведении Истца и совершении им преступлений могут быть проверены на предмет соответствия действительности, в связи с чем являются утверждениями о фактах. Авторство фио в отношении спорной публикации помимо ее прямого указания на интернет-странице как автора, подтверждается размещением на спорной интернет-странице видео с участием совместной дочери фио и фио, записанным специально для данного обращения. Кроме того, согласно Разделу «Принципы сообщества» Правил пользования сайта (к которым присоединяется каждое регистрирующееся лицо) при размещении информации на данном сайте не допускается выдавать себя за другое лицо, не допускается подписываться за других людей, пользоваться чужими адресами электронной почты или выдавать себя за других людей, общественных деятелей или организации. Уполномоченной в отношении сайта организацией является наименование организации (), согласно сведениям с указанного сайта, раздел «Правила пользования», п. 9 разрешение споров.

Представитель истца по доверенности фио в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав мнение представителя истца, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании п. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Согласно п. 5 ст. 152 ГК РФ если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети «Интернет», гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети «Интернет».

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения.

Согласно п. 2 Постановления судебная защита чести, достоинства и деловой репутации лица, в отношении которого распространены не соответствующие действительности порочащие сведения, не исключается также в случае, когда невозможно установить лицо, распространившее такие сведения. В соответствии с пунктом 6 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации суд в указанном случае вправе по заявлению заинтересованного лица признать распространенные в отношении него сведения не соответствующими действительности порочащими сведениями.

В силу п. 7 Постановления обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

В соответствии с п. 9 Постановления обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Порочащими (согласно п. 7 Постановления), в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности.

В соответствии с п. 7 Постановления под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан, следует понимать в частности опубликование таких сведений в сети Интернет.

Согласно п. 16 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ дата, в случае, если порочащие сведения, размещенные на сайте в сети, признаны судом не соответствующими действительности, владелец сайта или иное управомоченное им лицо, которое размещает информацию на этом сайте, обязаны удалить такие сведения по заявлению потерпевшего.

В соответствии с п. 3, 5 Обзора факт распространения не соответствующих действительности, порочащих честь и достоинство сведений может быть подтвержден любыми доказательствами, отвечающими требованиям относимости и допустимости, в том числе, удостоверением нотариуса, консультацией специалиста.

Из материалов дела следует, что в дата в сети на сайте по ссылке, истцом была обнаружена публикация, порочащая его честь и достоинство, распространяющая о нем не соответствующие действительности сведения. В целях фиксации содержания спорной Интернет-страницы Истец обратился к нотариусу за удостоверением ее содержания в порядке ст.102 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате. Нотариусом составлен Протокол о производстве осмотра письменных доказательств от дата

По информации с самого сайта является крупнейшей в мире платформой для гражданских кампаний, на которой любой человек в любой точке мира может создать и поддержать петицию о той проблеме, которая важна для него.

По состоянию на дата к данной платформе было подключено телефон человек. Саму публикацию фио прочитали по меньшей мере человек.

Публикация представляет собой петицию фио, в которой распространяется не соответствующая действительности, порочащая истца информация, в частности: "Он (гражданский муж фио) мне рассказывал про свою так называемую работу страшные вещи, из которых я узнала что живу с настоящим преступником, занимающимся обналичиванием денег, торговлей оружием, нападением на людей, который бравирует своей неприкасаемостью благодаря "крыше" из высших чинов ФСБ и МВД" (фрагмент 1); фио регулярно угрожал выкинуть меня из дома, лишить детей, несколько раз в нетрезвом виде угрожал убить меня, нападал на меня с ножом, а однажды и с пистолетом» (фрагмент 2); «Я была вынуждена постоянно терпеть его (отца моих детей, то есть фио) моральные издевательства, оскорбления, нецензурную лексику, угрозы «отправить жить к родителям» (фрагмент 3); «Он (мой бывший муж, то есть фио) озвучил угрозы выставить меня наркоманкой или подбросить мне наркотики в машину» (фрагмент 4); «Имели место многие другие случаи организации фио нападения на людей» (фрагмент 5); «Имеются три жертвы его (фио) беспредела (то есть преступных действий, явно противоречащих нормам поведения в обществе)» (фрагмент 6); «Которым (маме и сестре фио) фио также угрожал физической расправой» (фрагмент 7); «Имел место факт мошенничества со стороны фио, в частности случаи незаконной передачи имущественных прав на ряд наименование организации мне, которые привели меня к ложному банкротству» (фрагмент 8).

В целях определения характера вышеизложенных высказываний фио, старшим научным сотрудником отдела культуры русской речи Федерального государственного бюджетного учреждения науки Института русского языка им. фио Российской академии наук кандидатом филологических наук фио было проведено исследование, по результатам которого было подготовлено лингвистическое заключение от дата В Заключении специалист приходит к выводу, что в тексте содержится выраженная языковыми средствами негативная информация (сведения) о фио (вышеизложенные фрагменты), в частности сведения, содержащие утверждения о нарушении им норм морали и этики, а возможно, и действующего законодательства, информация о его действиях, осуждаемых в обществе по морально- этическим основаниям, а также, возможно, противоречащих нормам закона (преступная деятельность фио в составе группы лиц (с участием «крыши» из числа сотрудников ФСБ и МВД), торговля оружием, обналичивание денет, то есть незаконные финансовые операции (фрагмент); организация нападений на людей с причинением вреда их здоровью (увечий) (фрагменты) и лично совершавшиеся им нападения на фио с оружием, как холодным, так и огнестрельным (фрагмент ); мошенничество, незаконная передача имущественных прав (фрагмент ). Вышеуказанные утверждения о неэтичном поведении истца и совершении им преступлений могут быть проверены на предмет соответствия действительности, в связи с чем являются утверждениями о фактах.

Авторство фио в отношении спорной публикации помимо ее прямого указания на интернет-странице как автора, подтверждается размещением на спорной интернет-странице видео с участием совместной дочери фио и фио, записанным специально для данного обращения.

Кроме того, согласно Разделу «Принципы сообщества» Правил пользования сайта (к которым присоединяется каждое регистрирующееся лицо) при размещении информации на данном сайте не допускается выдавать себя за другое лицо, не допускается подписываться за других людей, пользоваться чужими адресами электронной почты или выдавать себя за других людей, общественных деятелей или организации.

Уполномоченной в отношении сайта организацией является наименование организации (), согласно сведениям с указанного сайта, раздел «Правила пользования», п. 9 разрешение споров.

Вышеприведенными доказательствами, признанными судом относимыми и допустимыми, соответствующими требованиям ст. 67 ГПК РФ, доводы иска фио подтверждаются в полном объеме.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств обратного стороной ответчиков суду не представлено и в ходе судебного разбирательства по делу не добыто.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований и полагает необходимым признать не соответствующими действительности и порочащими сведения, размещенные на Интернет-сайте, обязать фио опровергнуть сведения, размещенные на Интернет-сайте, опубликовав опровержение на сайте и распространив опровержение с помощью сети "Интернет", обязать фио удалить сведения, размещенные на Интернет-сайте по ссылке, обязать наименование организации удалить сведения, размещенные на Интернет-сайте по ссылке.

С учетом изложенного, руководствуясь телефон ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к фио, наименование организации о защите чести и достоинства гражданина – удовлетворить.

Признать не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию фио сведения, размещенные на Интернет-сайте по ссылке.

Обязать фио опровергнуть сведения, размещенные на Интернет-сайте, опубликовав опровержение на сайте и распространив опровержение с помощью сети .

Обязать фио удалить сведения, размещенные на Интернет-сайте по ссылке.

Обязать наименование организации удалить сведения, размещенные на Интернет-сайте по ссылке.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья фио

Решение в окончательной форме изготовлено дата.