Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Москва 19 октября 2016 года

Гагаринский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н., при секретаре Тюриной А.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7398/2016 по иску Мухиной Э.А. к ПАО «Сбербанк России» о взыскании убытков, компенсации морального вреда,

установил:

Мухина Н.В обратилась в суд с исковым заявлением к ПАО «Сбербанк России», просит признать действия ПАО Сбербанк по отказе в исполнении исполнительного документа в отношении ООО «Интеллект, незаконными нарушающими ее права и законные интересы, обязать ответчика исполнить исполнительный документ в отношении ООО «Интеллект».

В обоснование требований указала, что 23 июня 2016 года предъявила ответчику к исполнению исполнительный документ в отношении ООО «Интеллект», в нарушение норм действующего законодательства ответчик, используя формальные основания, вернул исполнительный лист без исполнения с указанием на то, что по указанным в исполнительном документе ИНН счета должника в филиалах ПАО Сбербанк отсутствуют, хотя такое основание для возврата исполнительного документа законом не предусмотрено. Истцом в банк был предоставлен лист в отношении ООО «Тантьем» и определение Мытищинского городского суда Московской области о замене должника ООО «Тантьем» на ООО «Интеллект» от 22 апреля 2016 года. Поскольку по каждому решению суда выдается один исполнительный лист, а банк не воспользовался правом, предусмотренным п. 6 ст. 70 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на проверку подлинности исполнительного документа или достоверности сведений.

Истец в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражала против заявленных исковых требований, указывая, что банком проведена проверка наличия светов организации по указанном у исполнительному листе ИНН, однако в ПАО Сбербанк счетов таких организаций не установлено, п. 1.1-1.4 Положения о порядке приема и исполнения кредитными организациями, подразделениями расчетной сети Банка России исполнительных документов, предъявляемыми взыскателями, признаны недействующими.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Порядок предъявления исполнительных документов в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем определен положениями Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем.

Одновременно с исполнительным документом взыскатель представляет в банк или иную кредитную организацию заявление, в котором указываются:

1) реквизиты банковского счета взыскателя, на который следует перечислить взысканные денежные средства;

2) фамилия, имя, отчество, гражданство, реквизиты документа, удостоверяющего личность, место жительства или место пребывания, идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии), данные миграционной карты и документа, подтверждающего право на пребывание (проживание) в Российской Федерации взыскателя-гражданина;

3) наименование, идентификационный номер налогоплательщика или код иностранной организации, государственный регистрационный номер, место государственной регистрации и юридический адрес взыскателя - юридического лица.

Перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов ( Закона об исполнительном производстве).

В силу Закона об исполнительном производстве банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

Как следует из материалов дела, 23 июня 2016 года в ПАО Сбербанк Мухиной Э.А. сдан исполнительный лист ФС № ***** о взыскании с ООО «Тантьем» задолженности в пользу Мухиной Э.А. в размере ***** руб., выданный 11 марта 2016 года Мытищинским городским судом Московской области.

Определением Мытищинского городского суда Московской области от 22 апреля 2016 года произведена замена должника с ООО «Тантьем» на ООО «Интеллект» в связи с реорганизацией по гражданскому делу № 2-*****/2015 по иску Мухиной Э.А. к ООО «Тантьем» о взыскании неустойки.

28 июня 2016 года ПАО Сбербанк возвратил исполнительный документ, указывая, что по указанному в исполнительном листе ИНН счета должника в филиалах ОАО Сбербанк отсутствуют.

Истец просит признать действия банка незаконными, ссылаясь на п. 1.1-1.4 Положения о порядке приема и исполнения кредитными организациями, подразделениями расчетной сети Банка России исполнительных документов.

Данные положения признаны утратившими силу Банка России от 12.07.2011 № 2665-У.

В силу ст. 13 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны:

5) сведения о должнике и взыскателе:

б) для организаций - наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), дата государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика.

В представленном истцом на исполнение в банк исполнительном листе в качестве должника указано ООО «Тантьем», его ИНН и дата его регистрации.

В представленном 23 июня 2016 года исполнительном документе наименование надлежащего должника, его ИНН и дата регистрации отсутствовали.

Оценив представленные доказательства в совокупности, учитывая вышеизложенные нормы права, суд полагает, что основания для удовлетворения заявленных исковых требований отсутствуют и отказывает в удовлетворении заявленных требований.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Мухиной Э.А. к ПАО «Сбербанк» о признании отказа незаконным, обязании исполнить исполнительный документ – оказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд г.Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 28 октября 2016 года.

Судья А.Н. Кочнева