Приговор

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 13 сентября 2016 года

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Зельдиной О.В., единолично, при секретаре Абдулаевой С.А., с участием государственного обвинителя помощника Гагаринского межрайонного прокурора г. Москвы Харитонова А.В., подсудимой фио, защитника Поляничка Л.П., представившей удостоверение ... и ордер ... от 13.09.2016г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

фио, паспортные данные, гражданки ..., имеющей высшее образование, состоящей в браке, работающей врачом-косметологом наименование организации, зарегистрированной по адресу: адрес, фактически проживающей по адресу: адрес, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 306 ч.1УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио виновна в совершении заведомо ложного доноса о совершении преступления.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

фио, имея преступный умысел, направленный на совершение заведомо ложного доноса о совершении преступления, 15.06.2016г., заведомо зная, что сообщаемые ею сведения не соответствуют действительности, обратилась по телефону к участковому уполномоченному ОМВД России по адрес, обслуживающему территорию: адрес, высказав намерение подать заявление в отношении своего супруга – фио, а затем 15.06.2016г., примерно в 14 часов 40 минут, находясь по адресу: ..., будучи предупреждена об уголовной ответственности, наступающей по ст.306 УК РФ, за заведомо ложный донос, заведомо зная, что сообщает сведения, не соответствующие действительности, подала заявление о привлечении к уголовной ответственности фио, сообщив, что якобы он в 08 час. 40 мин. 14.06.2016г. по адресу: адрес открыто похитил принадлежащую фио сумку с документами, мобильным телефоном и денежными средствами, причинив фио значительный ущерб. Действуя в реализацию преступного умысла, фио передала заявление, содержавшее указанное выше сообщение о преступлении участковому уполномоченному полиции фио, которым данное заявление было зарегистрировано в ОМВД России по адрес КУСП ... от 15.06.2016г., и по результатам проверки, проводимой по заявлению о преступлении в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ, 24.06.2016г. было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, о совершении которого совершила заведомо ложный донос подсудимая.

Подсудимая фио виновность свою в совершении указанного в описательной части приговора преступления признала полностью, указав, что согласна со всеми фактическими обстоятельствами, указанными в обвинительном заключении, что в содеянном раскаивается. Подсудимой заявлено ходатайство после консультации с защитником о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, отраженное в протоколе уведомления об окончании следственных действий, такое ходатайство поддержано подсудимой в присутствии защитника после проведения консультации и в суде. Государственный обвинитель Харитонов А.В. против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал. Препятствий для рассмотрения настоящего дела в особом порядке принятия судебного решения суд не усматривает.

Помимо полного признания своей вины, с заявлением ходатайства о проведении судебного разбирательства в особом порядке, вина подсудимой фио в совершении указанного преступления, полностью подтверждается обстоятельствами (со ссылкой на достаточные доказательства), изложенными в обвинительном заключении, которое составлено с соблюдением требований закона.

На основании изложенного, суд считает виновность подсудимой фиоВ в совершении указанного преступления доказанной полностью, действия ее квалифицирует по ст.306 ч.1 УК РФ как заведомо ложный донос о совершении преступления.

Назначая наказание подсудимой фио, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного – совершено преступление небольшой тяжести (ст.15 УК РФ) а также личность подсудимой, которая ранее к уголовной ответственности не привлекалась (л.д. 57-59), работает врачом-косметологом наименование организации, характеризуется по месту работы положительно (л.д.64-65). Судом не установлено обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ; суд признает на основании ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, признание вины подсудимой.

Суд приходит к выводу, что цели исправление и перевоспитание подсудимой, и иным целям, установленным ч.2 ст.43 УК РФ, полностью соответствует наказание в виде штрафа, учитывая, что фио совершила впервые преступление небольшой тяжести, работает, положительно характеризуется, указала на раскаяние в содеянном, ранее в чем-либо предосудительном замечена не была. Размер штрафа суд определяет с учетом общественной опасности преступления, трудоспособности подсудимой, наличия у фио постоянного места работы, смягчающего наказания обстоятельства. Оснований для рассрочки либо отсрочки уплаты штрафа, учитывая трудовую занятость подсудимой, суд не усматривает.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает на основании ст.81 УПК РФ, а именно: диск с видеозаписью надлежит хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать фио виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.306 ч.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении фио отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ за исключением обжалования в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, в Московский городской суд через Гагаринский районный суд г. Москвы в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Зельдина О.В.

2