Приговор

Дело № 1-343/16

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 22 августа 2016 года

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Зельдиной О.В., единолично, при секретаре Светиковой Е.Н., с участием государственного обвинителя старшего помощника Гагаринского межрайонного прокурора г. Москвы Поздняковой И.С., подсудимого фио, защитника Романченко В.А., представившего удостоверение ... и ордер ... от 01.08.2016г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

фио, паспортные данные гражданина адрес, имеющего среднее образование, не работающего, не состоящего в браке, проживающего по адресу: адрес, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.1 УК РФ, ст.158 ч.1 УК РФ, ст.30 ч.3 ст.161 ч.2 п. «а» УК РФ, ст.158 ч.2 п.п. «а», «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Гагаринского районного суда г. Москвы от 22.08.2016г. прекращено уголовное дело, уголовное преследование фио в части обвинения в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ (преступление в отношении фио) по основанию, предусмотренному п. 2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи со вступлением в силу Федерального закона от 03.07.2016 N 323-ФЗ, которым устранена уголовное наказуемость за совершение хищения имущества инкриминируемой стоимости.

фио виновен в совершении кражи, то есть в совершении тайного хищении чужого имущества (всего два преступления – в отношении потерпевшей фио и потерпевшей фио).

Он же виновен в совершении покушения, то есть совершении умышленных действий, непосредственно направленных на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от лица обстоятельствам.

Он же виновен в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

фио, имея умысел на совершение кражи, примерно в 16 часов 00 минут 29.04.2016г., прибыв к аптечному пункту, расположенному в доме ... в г. Москве, действуя из корыстных побуждений, тайно для окружающих, похитил два самоката, стоявших у входа в аптечный пункт, стоимостью 4 000 рублей, каждый, принадлежащие фио, затем с похищенным имуществом скрылся с места преступления, причинив фио ущерб в сумме 8 000 рублей.

фио, имея умысел на совершение кражи, примерно в 22 часа 00 минут 30.04.2016г., прибыл на детскую площадку, расположенную у дома ... в г. Москве, где, действуя из корыстных побуждений, тайно для окружающих похитил находившийся возле скамейки самокат, стоимостью 7 500 рублей, принадлежащий фио, затем с похищенным имуществом скрылся с места преступления, причинив фио ущерб в сумме 7 500 рублей.

фио, действуя из корыстных побуждений, при неустановленных органом следствия обстоятельствах вступил в предварительный преступный сговор с неустановленным лицом на совершение хищения чужого имущества, приготовив совместно с соучастником для совершение преступления нож и отвертку, а также пакет для перемещения похищенного.

Действуя в реализацию задуманного преступления, подсудимый фио и его неустановленный соучастник прибыли примерно в 13 час. 20 минут. 05.05.2016г. по адресу: адрес, где подошли к припаркованному по названному адресу автомобилю марки ..., имеющему государственный номерной знак ..., принадлежащему фио; далее фио, действуя тайно для окружающих, согласно отведенной ему в совершении преступления роли, с помощью приготовленных ножа и отвертки снял и похитил с автомашины ... фио два омыватели фар, общей стоимостью 20 000 рублей, в то время, как его неустановленный соучастник наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупреждения об опасности.

Затем фио, действуя в реализацию единого преступного умысла, из корыстных побуждений совместно с неустановленным соучастником примерно в 13 часов 25 минут того же дня подошли к припаркованной по адресу: адрес автомашине марки ..., имеющей государственный знак ..., принадлежащей фио, и, полагая, что действуют тайно для окружающих, фио, согласно отведенной ему в совершении преступления роли, похитил с автомобиля пару боковых зеркал заднего вида, общей стоимостью 15 000 рублей, положив их в пакет, в то время, как неустановленный соучастник наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупреждения об опасности.

Однако преступные действия подсудимого фио и его неустановленного соучастника были замечены знакомым собственника автомобиля ... Ковалева И.В. – фио, который потребовал вернуть похищенное имущество и с целью пресечения хищения выхватил пакет с похищенным имуществом у фио

После чего, осознавая, что действия по хищению чужого имущества стали очевидны для окружающих, действуя согласованно с фио, удерживая похищенное, неустановленный соучастник подсудимого попытался вырвать у фио указанный пакет, что ему сделать не удалось, и потому открытое хищение чужого имущества не было доведено до конца по независящим от подсудимого фио и его соучастника обстоятельствам.

фио, имея умысел на совершение кражи при неустановленных органом следствия обстоятельствах вступил в предварительный преступный сговор с неустановленным лицом на совершение тайного хищения чужого имущества, распределив роли в совершении преступления, приготовив для его совершения отвертку и нож.

Затем фио и его неустановленный соучастник, действуя в реализацию единого преступного умысла, из корыстных побуждений, примерно в 13 часов 30 минут 05.05.2016г. прибыли по адресу: адрес, где подошли к припаркованному по названному адресу автомобилю марки ..., имеющему государственный номерной знак ..., принадлежащему фио; далее фио, действуя тайно для окружающих, согласно отведенной ему в совершении преступления роли, с помощью приготовленных ножа и отвертки снял и похитил с автомашины ... фио два омыватели фар, общей стоимостью 20 000 рублей, в то время, как его неустановленный соучастник наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупреждения об опасности. Затем с похищенным имуществом фио и его неустановленный соучастник скрылись, причинив ущерб потерпевшему фио в сумме 20 000 рублей, являющийся для потерпевшего значительным.

Подсудимый фио виновность свою в совершении указанных в описательной части преступлений признал полностью, указав, что согласен со всеми фактическими обстоятельствами, изложенными в обвинительном заключении. фио заявлено ходатайство после консультации с защитником о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением (в особом порядке). Потерпевшие письменно указали о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке, государственный обвинитель считал возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Препятствий для рассмотрения дела в особом порядке не имеется.

Помимо полного признания своей вины, с заявлением ходатайства о проведении судебного разбирательства в особом порядке, вина подсудимого фио в совершении указанного преступления полностью подтверждается обстоятельствами, изложенными в обвинительном заключении, составленным с соблюдением требований закона и имеющим ссылки на конкретные доказательства.

На основании изложенного, суд считает виновность фио доказанной полностью, действия подсудимого квалифицирует по ст.158 ч. 1 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, (преступление в отношении фио); по ст.158 ч.1 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества (преступление в отношении фио); по ст. 158 ч.2 п.п. «а», «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину; и по ст.30 ч.3, ст.161 ч.2 п. «а» УК РФ как покушение, то есть совершение умышленных действий, непосредственно направленных на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от лица обстоятельствам.

Назначая наказание подсудимому фио, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного – фио совершены умышленные преступление, относящееся к категории небольшой и средней тяжести, а также тяжкое преступление (ст.15 УК РФ); наступившие последствия – похищенное имущество в ходе следствия возвращено только потерпевшим фио, фио, фио; а также личность подсудимого, который ранее к уголовной ответственности не привлекался (л.д.196-198 т.2).

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено; установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ по преступлению в отношении фио и преступлению в отношении фио (л.д.50 т.2, л.д.209 т.1). На основании ч.2 ст.61 УК РФ суд признает смягчающим наказание обстоятельством признание вины подсудимым в совершении преступлений в отношении потерпевших фио, фио, фио, фио, фио

Судом не установлено оснований для применения ст. 64 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд приходит к убежденному выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого, совершившего, в том числе покушение на тяжкое преступление, не возможно без изоляции его от общества, и наказание в виде лишения свободы реально, назначенное за совершение преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, ст. 161 ч.2 п. «а» УК РФ, в полной мере отвечает целям наказания, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ, в том числе цели предупреждения подсудимым преступлений в будущем.

Назначая срок наказания в виде лишения свободы, суд учитывает положения ч.3 ст.60 УК РФ, ст.66 УК РФ, также учитывает, что подсудимый содержится под стражей с 05.05.2016 года (более трех месяцев), за которые могли начать складываться предпосылки исправления подсудимого; то обстоятельство, что фио ранее судим не был, смягчающее наказание обстоятельство (признание вины) и не находит оснований для назначения максимального срока наказания, предусмотренного санкцией статьи, считая, что наказание в виде 1 года лишения свободы за данное преступление соответствует полностью, как цели восстановления социальной справедливости, так и иным установленным законам целям наказания.

Суд находит возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и в виде ограничения свободы фио, учитывая признание вины, то обстоятельство, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, а также положения ч.6 ст.53 УК РФ, учитывая, что фио... на территории РФ не имеет постоянного места жительства.

Суд приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы реально подсудимому и за совершение преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п. «а», «в» УК РФ, в полной мере отвечает целям наказания, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ, в том числе цели предупреждения подсудимым преступлений в будущем. Срок наказания за совершение данного преступления суд назначает с учетом вышеприведенных сведений о личности подсудимого, положений ч.3 ст.60 УК РФ, ст.6 УК РФ, смягчающего наказание обстоятельства.

Суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы фио за совершение преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п. «а», «в» УК РФ, учитывая положения ч.6 ст.53 УК РФ, учитывая, что ... на территории РФ не имеет постоянного места жительства.

За совершение преступлений, предусмотренных ст.158 ч.1 УК РФ, в отношении потерпевших фио и фио суд считает необходимым назначить наказание (за каждое преступление) в виде обязательных работ на срок 160 часов, приходя к выводу о соответствии данного наказания положениям ч.2 ст.43 УК РФ, учитывая, что сведения о нетрудоспособности подсудимого не представлены. При назначении срока обязательных работ суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства, и то, что подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности.

При сложении наказаний на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, согласно п. «г» ч.1 ст.71 УПК РФ, одному дню лишения свободы соответствуют восемь часов обязательных работ. При назначении окончательного наказания по совокупности преступлений суд, принимая во внимание данное правило, считает возможным применить принцип частичного сложения наказаний, учитывая смягчающие наказание обстоятельства.

Поскольку фио осуждается к реальному лишению свободы, суд приходит к выводу о необходимости оставления без изменения ранее избранной в отношении подсудимого меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления в законную силу приговора в целях обеспечения исполнения приговора.

На основании п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы фио назначается в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст.81 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах.

Вещественное доказательство – нож и отвертка, хранящийся в камере хранения ОМВД России по адрес, надлежит уничтожить как орудие преступления. Вещественные доказательства – омыватели фар черного цвета в количестве 2 штук - считать возвращенными потерпевшему фио по принадлежности; омыватели фар серого цвета в количестве 2 штук - считать возвращенными по принадлежности потерпевшей фио, боковые зеркала в количестве 2 штук – считать возвращенными по принадлежности потерпевшему фио

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать фио виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.1 УК РФ (преступление в отношении фио), ст.158 ч.1 УК РФ (преступление в отношении фио), ст.30 ч.3 ст.161 ч.2 п. «а» УК РФ, ст.158 ч.2 п.п. «а», «в» УК РФ, и назначить ему наказание:

-по ст.158 ч.1 УК РФ (преступление в отношении фио) в виде обязательных работ на срок 160 часов

-по ст.158 ч.1 УК РФ (преступление в отношении фио), в виде обязательных работ на срок 160 часов;

- по ст. ст.30 ч.3 ст.161 ч.2 п. «а» УК РФ в виде 1 года лишения свободы

-по ст. ст.158 ч.2 п.п. «а», «в» УК РФ в виде 9 месяцев лишения свободы

На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, с применением п. «г» ч. 1 ст.71 УК РФ окончательно назначить фио наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения фио оставить в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, срок исчислять с 22.08.2016г. Зачесть в срок отбытия наказания фио время задержания и содержания его под стражей: с 05.05.2016г. по 21.08.2016г.

Вещественные доказательства: нож и отвертка, хранящийся в камере хранения ОМВД России по адрес по квитанции №4 от 15.06.2016г. по уголовному делу №116014506010000478, -уничтожить по вступлению приговора в законную силу. Вещественные доказательства – омыватели фар черного цвета в количестве 2 штук - считать возвращенными потерпевшему фио по принадлежности; омыватели фар серого цвета в количестве 2 штук - считать возвращенными по принадлежности потерпевшей фио, боковые зеркала в количестве 2 штук – считать возвращенными по принадлежности потерпевшему фио

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ в Московский городской суд через Гагаринский районный суд г. Москвы за исключением обжалования по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе письменно ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции

Председательствующий: Зельдина О.В.

6